雄霸世界的“利维坦”——美国的隐秘政治与帝国战略

美国虽然从政治上是一个全新的现代国家,但它的血液里流淌着远古的美德政治,而且这种政治没有被欧洲大陆的激进主义启蒙所唤醒的自由主义和社会主义运动侵袭。正是这种美德政治以及其审慎的保守性,无形地约束着那些掌握国家权柄的领导者,维系着美国的隐秘政治。美国政治也讲世界和平,但它的和平观与康德意义上的"永久和平"以及中国的仁爱天下观是有着本质不同的,它诉求的是美国治下的和平,是以美国为霸主的新帝国。

美国的帝国战略与伊拉克战争

美国是在特定的国际背景下发动伊拉克战争的。而新兴工业革命时代的到来及美国将高新技术产业化 ,进一步增强了其超级大国的经济与军事的实力地位。美国对伊动武 ,是实现其构建帝国战略目标的重要步骤 ;具体到伊拉克 ,则旨在那里用枪杆子输出美式民主制度 ,争夺石油仅为其次要目的。美国发动伊拉克战争 ,将严重动摇联合国的地位 。

新保守主义与美国的新帝国战略析论

新保守主义是当代西方社会一股主流政治哲学思潮,它对美国当今的内政外交起着理论支撑作用。进入21世纪,尤其是9.11事件发生之后,小布什政府出台了新的帝国战略,大搞单边主义,对现存国际秩序造成了严重的危害和影响。本文拟从新保守主义的理论视角来对当今美国的新帝国战略进行解读。

美国“新帝国战略”的由来及特征

近年来,随着新保守派逐渐进入美国政府的决策中枢,他们所鼓吹的"新帝国论"已成为美国政府和社会的主流思想理论."新帝国论"以谋求帝国霸权、崇尚实力原则等为特征,对美国的外交政策和安全政策产生着巨大的影响.

一些国家和地区的石油战略

美国的石油战略着眼全球，奉行的是控制全球的帝国战略，其要点包括：1、控制中东石油，掌握全球50％以上的石油资源；2、确保主导全球石油市场；3、推行石油来源“多元化”战略，除中东、南美外，亦竭力扩大在非洲、中亚的石油力量；

美国新保守派的重新得势与布什政府的“新帝国大战略”

布什政府上台后 ,美国新保守派重新得势 ,控制了美国外交政策的决策权。新保守派的外交理论有三项核心内容 :极度崇尚实力尤其是军事实力的作用 ;主张建立美国的“全球性仁慈霸权” ,实现“美国治下的和平” ;强调输出美国式民主和价值观。在新保守派的推动下 ,布什政府目前正在推行以先发制人为本质的“新帝国大战略”。

用大欧亚共同体平衡C形包围

从国际政治角度看，两极时代结束后的世界格局严重失衡。以海湾战争为发端，美国全速开始推行世界帝国战略，世界被迫进入自两次世界大战之后的第三个全球性战国时代。

浅析美国和伊斯兰世界的矛盾根源

美国与伊斯兰世界的矛盾和冲突的历史形成了双方相互的敌对,使双方的冲突成为“自我证实的预言”。美国新帝国战略体现了地缘政治的复归,激发了伊斯兰世界恐怖主义和宗教极端主义。具有深刻伊斯兰色彩的反美力量在伊斯兰世界迅速发展。

病笃乱投医:英国“南沙基地建设”构想的形成与幻灭(1935—1938年)

“南沙基地建设”构想从形成到幻灭,与英国所处大国博弈形势演变及其帝国防务战略调整息息相关。其间,英国对南沙之于帝国东部防务体系之价值的认知变动起到关键影响。由于安全形势恶化,英国于1935年萌生在南海诸岛建设军事基地的想法,于1937年上半年决定趁对德战争、对日战争均尚未爆发这一完善帝国东部防务体系的窗口期在南海寻求新基地,并逐渐聚焦南沙。日本全面侵华战争爆发后,英国担心日本趁势夺取南沙进而南侵,在“先下手为强”的心理作用下罔顾初步勘察所得负面评估,仓促形成并推行“南沙基地建设”构想。英国碍于看中的岛屿已遭法国“吞并”,力图在不承认法国的“主权要求”的前提下促其“让与”或“租赁”某个岛屿,但劳而无获。英国转而谋求自行占领适用的岛屿,却在再次勘察南沙后认清推行该构想很可能得不偿失,最终鉴于欧洲危局而在1938年7月彻底放弃。英、法、日对中国南沙主权的无视与践踏尽显殖民强国本性。

读《新帝国主义时代与中国战略》

不知何时，“帝国主义”这个曾经耳熟能详的词语已经从某些人的政治词汇中消失了。然而，这并不意味着帝国主义在事实上已经宣告终结。20世纪末以来的科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争，不能不引起一切关心时代问题的人们的深层思考。中国社会科学院政治学所房宁教授的《新帝国主义时代与中国战略》(北京出版社2003年6月版)一书，以醒目的标题断言：帝国主义并没有真正远去，新帝国主义时代已经降临。

苍狼般的帝国

拿破仑曾说:我不如成吉思汗。不要以为蒙古大军入侵欧洲是亚洲散沙在盲目移动,这个游牧民族有严格的军事组织和深思熟虑的指挥,他们要比自己的对手精明得多。成吉思汗的4个虎子都争为其父效力,我没有这种好运。

表面是核问题 实质是再扩张

核问题看来似乎是军事和安全问题,但实质是由美国扩张性所决定的,背后是经济利益和"新 帝国战略"。核问题使得美国和伊朗、朝鲜的关系剑拔弩张,但美国对两国所采取的策略又各不相 同。区别在哪里,原因是什么?请看本刊综合《21世纪经济报道》有关文章编写的--