帝视观察用内镜在预计困难气管插管中的应用评价

目的评价帝视观察用内镜(Discopo,简称帝视镜)在预计困难气管插管中的使用效果。方法选择62例美国麻醉医师学会分级Ⅰ或Ⅱ级预计困难气管插管的患者,分别采用帝视镜辅助下气管插管(帝视镜组,20例)、Glidescope视频喉镜(简称视频喉镜)辅助下气管插管(视频喉镜组,22例)和纤维支气管镜(简称纤支镜)辅助下气管插管(纤支镜组,20例)。记录3组患者麻醉诱导前、气管插管前即刻、显露声门时及气管插管后即刻的血压和心率,同时记录插管时间、一次气管插管成功率和气管插管后并发症(出血、声嘶、咽痛)发生情况。结果视频喉镜组有2例患者因气管插管失败退出研究。与同组麻醉诱导前比较,3组在气管插管前即刻及显露声门时的收缩压、舒张压和心率均显著降低(P值均<0.05),帝视镜组在气管插管后即刻的收缩压和舒张压均显著降低(P值均<0.05),3组在气管插管后即刻的心率均显著升高(P值均<0.05)。与同组气管插管前即刻比较,视频喉镜组在显露声门时的收缩压、舒张压和心率均显著升高(P值均<0.05),3组在气管插管后即刻的收缩压、舒张压和心率均显著升高(P值均<0.05)。帝视镜组在气管插管后即刻的收缩压和舒张压均显著低于视频喉镜组和纤支镜组(P值均<0.05),在气管插管后即刻的心率显著低于纤支镜组(P<0.05)。帝视镜组的插管时间为(34.3±11.9)s,显著短于视频喉镜组的(47.2±8.4)s和纤支镜组的(49.6±13.3)s(P值均<0.05)。纤支镜组的一次气管插管成功率达100%,显著高于帝视镜组的80%和视频喉镜组的75%(P值均<0.05)。3组间气管插管并发症发生率的差异无统计学意义(P值均>0.05)。结论帝视镜能安全有效地用于困难气管插管,并能显著减轻气管插管应激反应。

帝视内窥镜与纤支镜在清醒困难气管插管的临床应用比较

选取预计困难气管插管的患者60例,采用数字标注法随机分为两组,30例采取帝视观察内镜引导气管插管,作为DS组,另有30例采取纤维支气管镜行气管插管,作为FOB组,观察记录两组一次气管插管成功率、插管时间、呛咳反射、最低血氧饱和度、麻醉诱导前、气管插管即刻、气管插管后即刻的血压和心率及插管后患者并发症发生情况。两组患者气管插管时间均控制在50s,组间无明显差异;DS组患者一次性成功气管插管率达到100.0%,显著高于FOB组,差异有统计学意义(P<0.05);DS组患者出现11例呛咳反射,7例咽部不适,FOB组患者在气管插管期间出现12例呛咳反射、6例咽部不适。两组患者在气管插管即刻血压心率显著低于麻醉诱导前,(P<0.05)差异有统计学意义,同时两组患者在气管插管后即刻的血压和心率也明显高于气管插管即刻(P<0.05),差异有统计学意义;不过两组间同时段对比无明显差异,不具统计学意义(P>0.05),两组患者插管期均未出现SP2低于90%的病例。帝视观察内镜与纤支镜在清醒困难气管插管均具有较高的安全性,不过帝视观察内镜一次性插管成功率较高,并且操作简便、费用相对较低等优势,利于基层医院推广应用。