复合树脂高强纤维与带环丝圈式间隙保持器的临床疗效比较

目的:评估传统带环丝圈式间隙保持器(BLSM)与复合树脂高强纤维(GFRCR)间隙保持器的临床疗效。方法:选下颌双侧第二乳磨牙均缺失需缺隙保持患儿42例,其中一象限用GFRCR制作间隙保持器,另一象限用传统BLSM,比较佩戴前和1、3、6个月后基牙的菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD),并比较2种间隙保持器成功率。结果:2组患儿在配戴间隙保持器1、3、6个月后PLI、SBI均高于佩戴前,且GFRCR组优于BLSM(P<0.05);而PD在GFRCR组佩戴前和佩戴后1个月无显著差异(P>0.05),与3、6个月间的差异有统计学意义,但均小于BLSM组(P<0.05);2组间隙器保持器成功率无统计学差异(P>0.05)。结论:GFRCR间隙保持器是一种可供临床上选择的理想间隙保持器技术。

全冠式和带环式丝圈保持器应用于单颗乳磨牙早失的回顾性研究

目的:探讨分析全冠丝圈和带环丝圈式间隙保持器在单颗乳磨牙早失中的短期临床疗效。方法:选取2020年8月~2021年6月期间在合肥市口腔医院西区儿童口腔科的单颗乳磨牙早失行带环丝圈式保持器和全冠丝圈式保持器的189例患儿临床资料,对其回顾性分析6个月后的临床疗效。将两组基牙新发龋的发病率、基牙牙龈红肿的发病率、间隙保持器生存率(脱落、松动、脱焊)进行临床疗效的对比。结果:全冠丝圈式间隙保持器在基牙新发龋的发病率和保持器生存率上均优于带环丝圈式间隙保持器;以第二乳磨牙作为基牙时,对照组的基牙状态和保持器生存率均优于实验组;第一恒磨牙作为基牙时,对照组的基牙状态优于实验组(P<0.05),两组在基牙牙龈红肿发生率无明显差异,以第一恒磨牙为基牙时,两组的保持器生存率无明显差异(P>0.05)。结论:单颗乳磨牙早失的间隙保持器中全冠丝圈式保持器的临床效果更有优势。

乳牙早失后间隙保持器的选择和效用观察

通过分析乳牙早失间隙保持器的选择和使用效果分析,为口腔科乳牙早失间隙保持器的选择和使用提供参考。方法 研究对象为2020.3-2023.3期间接诊的80例乳牙早失患儿,采用回顾性分析方法,了解口腔科不同乳牙早失患儿所使用乳牙早失间隙保持器类型、临床治疗效果、不良反应、使用满意率以及选择相应乳牙早失间隙保持器的原因等。结果 80例乳牙早失患儿中,有34例使用可摘式间隙保持器、46例选择改良型丝圈间隙保持器。使用不同乳牙早失间隙保持器患儿对应的综合疗效、不良反应差异较小,无统计学意义(P>0.05);在患儿家属满意率方面,使用改良型丝圈间隙保持器高于可摘式间隙保持器,存在统计学意义(P<0.05);选择改良型丝圈间隙保持器的患儿家属认为该方法的美观度高、舒适度高、耐用性强、维护方便且具有较高的安全性。结论 口腔科乳牙早失间隙保持器中使用的可摘式间隙保持器、改良型丝圈间隙保持器在具体使用过程中均可发挥作用,且安全性高,但是改良型丝圈间隙保持器在使用期间的满意率更高,有着诸多使用优势。

丝圈式保持器在间隙管理中的作用

在儿童口腔科中，乳牙列与混合牙列期的间隙丧失，是一个相当普遍的现象。造成牙弓间隙丧失的原因有很多，其中乳牙邻面龋、乳磨牙牙根异常吸收、乳磨牙丧失未及时保持间隙等原因最常见。间隙丧失会发生于单侧或双侧，不同程度地造成牙齿倾斜、扭转、凸出等田。乳牙早失可导致牙弓长度减少，使恒牙错位萌出或萌出困难。如果继承恒牙于近期内不能萌出，而拔牙后间隙可能缩窄，则应做间隙保持器。

一种改良丝圈式间隙保持器的临床应用研究

目的:探讨改良式丝圈式间隙保持器的临床应用效果,并与应用普通丝圈式保持器的效果进行对比。方法:选择36例6.9～10岁乳磨牙过早缺失的患儿,随机分为实验组和对照组,实验组用改良式丝圈式间隙保持器,对照组用普通带环式丝圈间隙保持器。分别从患儿对保持器的接受程度、保持器的制作、椅旁操作时间及保持的疗效进行对比研究,并对测量数据进行统计学处理。结果:两组在保持器的接受程度、保持器的制作以及扩大缺牙间隙方面具有显著性差异;在保持疗效和后继恒牙萌出间隙上有差异,具有显著性。结论:改良式丝圈式间隙保持器在乳磨牙早失后继恒牙萌出间隙不足的治疗保持中是可行的,其矫治效果明显优于常规保持手段,在临床上有极大的应用前景。

丝圈式保持器在预防乳磨牙早失中的临床应用(综述)

乳磨牙早失在临床上较为常见。而乳磨牙缺失间隙的保持临床上常用的是丝圈式保持器,笔者对保持器的分类以及丝圈式保持器的制作,适应症进行综述以证实保持器对于乳磨牙早失治疗的重要性。

复合树脂高强纤维间隙保持器的应用研究

目的评估复合树脂高强纤维(GFRCR)间隙保持器力学性能及临床应用疗效。方法应用万能材料试验机测量GFRCR和带环丝圈式间隙保持器的最大抗剪切力值;临床选双侧下颌第二乳磨牙均缺失需要缺隙保持患儿43例,一侧用GFRCR间隙保持器(GFRCR组),对侧用带环丝圈式间隙保持器(带环丝圈组),观察比较两组临床操作时间和患者主观疼痛程度,以及配戴1、3、6和12个月后2种间隙保持器的成功率。结果两组间隙保持器最大抗剪切力比较,差异无统计学意义(P>0.05);GFRCR组临床操作时间短于带环丝圈组(P<0.05);GFRCR组患者基本无疼痛,主观舒适程度优于带环丝圈组(P<0.05);第1、3和6个月配戴成功率两组差异无统计学意义(P>0.05),12月配戴成功率比较,差异有统计学意义(P<0.05),GFRCR组低于带环丝圈组。结论2种间隙保持器具有可比拟的机械强度;GFRCR间隙保持器操作省时、简单、舒适、疼痛小、短期疗效优。

复合树脂高强纤维缺隙保持器的强度与自洁性

目的评估复合树脂高强纤维缺隙保持器力学性能及细菌附着情况。方法应用万能材料试验机对复合树脂高强纤维(实验组)和带环丝圈式(对照组)缺隙保持器的力学性能进行检测;将两种缺隙保持器置于变形链球菌菌株培养板中应用扫描电镜和活细胞计数观察细菌附着情况。结果最大抗剪切力比较,实验组(32.02±4.315)N与对照组(33.35±5.154)N缺隙保持器材料差异无统计学意义(P>0.05);扫描电镜显示两组表面均附着类似链球菌样细菌,实验组菌落计数定量(10.02±2.315)×10^4 CFU/mL较对照组表面细菌数量(14.35±2.154)×10^4 CFU/mL少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论复合树脂高强纤维与带环丝圈式缺隙保持器具有可比拟的机械强度;但复合树脂高强纤维细菌附着数量少于带环丝圈式,自洁功能相对好。

直接法与间接法制作复合树脂高强纤维间隙保持器的临床应用比较

目的:分析比较两种GFRCR间隙保持器制作方法的临床疗效。方法:乳磨牙缺失需要缺隙保持患儿84例,随机分为两组,分别采用直接法和间接法制作复合树脂高强纤维间隙保持器。记录配戴1、3、6个月后两种方法制作的间隙保持器临床疗效,并对结果进行比较分析。结果:6个月后两组间隙保持器粘结面松动脱落率和纤维丝折断率的差异均无统计学意义(P>0.05);上下颌间隙保持器粘结面松动脱落率差异无统计学意义(P>0.05);上颌牙纤维丝折断率低于下颌牙,差异有统计学意义(P<0.05)。两组间第1、3、6月的临床成功率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:两种GFRCR间隙保持器制作方法椅旁操作简单、短期疗效好,临床医师可根据自身及患者情况进行选择制作,两种方法均值得临床推广应用。但应用于下颌牙列时应考虑咬合情况谨慎选择。