带空心钉股骨近端解剖型锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折30例

目的评价带空心钉股骨近端解剖型锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2011年2月至2012年7月应用带空心钉股骨近端解剖型锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折30例。操作要点:在C型臂X射线机透视下行牵引复位,采用髋关节外侧入路切口,暴露大粗隆外侧方及接骨板远端,可不暴露骨折端,防止骨折块失活,保护周围血供,近端用3枚锁定空心钉固定,远端用2～3枚锁定螺钉固定。结果全部患者骨折均获治愈,愈合时间6-12个月,平均9个月。患髋功能按Harris评分,优16例,良12例,差2例,优良率为93.3%。结论带空心钉股骨近端解剖型锁定板是治疗老年股骨粗隆间骨折有效方法。

股骨近端抗旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定板治疗高龄不稳定型转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定板(APFLP)治疗高龄不稳定型转子间骨折(UIF)的疗效。方法选取该院2012年1月至2013年1月收治的高龄UIF患者98例。根据患者自主意愿选择治疗手段,分为PFNA组及APFLP组,每组49例。对比两组患者手术情况、骨折愈合时间、髋关节评分、临床疗效及并发症。结果 PFNA组患者手术时间、术中出血量、切口大小及术后引流量均显著少于APFLP组(均P<0.05)。两组患者骨折愈合时间、髋关节评分、临床疗效优良率差异均无统计学意义(均P>0.05)。PFNA组并发症发生率显著低于APFLP组(P<0.05)。结论 PFNA与APFLP治疗高龄UIF,可获得相近临床疗效,但PFNA具有手术时间短、术中出血少、并发症低等优点,更适用于老年患者。

PFNA和解剖型锁定接骨板治疗股骨近端骨折的临床疗效观察

目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉和解剖型锁定接骨板治疗股骨近端骨折的临床疗效。方法 84例确诊为股骨近端骨折的患者,随机分为2组,试验组和对照组各42例。试验组行股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉内固定术,对照组行解剖型锁定接骨板内固定术,观察其术后疗效。结果试验组手术平均时间(60±25.5)min,出血(74.3±10.4)mL,愈合时间(12±3.4)周;对照组手术时间(78.3±20.5)min,出血(126.6±19.8)mL,愈合时间(14.7±2.8)周。两组各指标比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉内固定术治疗股骨近端骨折的临床疗效优于解剖型锁定接骨板。

中医平乐手法复位联合空心钉治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果

目的分析中医平乐手法复位联合空心钉治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果。方法选取2017年5月至2018年12月河南省洛阳正骨医院收治的60例骨质疏松性股骨颈骨折患者作为研究对象,依照随机数表法分为观察组与对照组,各30例。对照组患者接受股骨近端解剖型锁定钢板治疗,观察组患者接受中医平乐手法复位联合空心钉治疗。比较两组手术切口长度、手术时间、术中失血量、骨性愈合时间、术前及术后1 a髋关节功能优良率、并发症。结果观察组手术切口长度、手术时间、骨性愈合时间短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组髋关节优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1 a,观察组髋关节功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论中医平乐手法复位联合空心钉治疗骨质疏松性股骨颈骨折患者,能有效促进骨折愈合,改善髋关节功能,具有创伤小、手术时间短、术中失血量少的优势。

小切口解剖锁定加压钛板与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折Evans Ⅳ型的比较

目的对比分析小切口解剖锁定加压钛板与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗EvansⅣ型老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-11—2014-11诊治的91例EvansⅣ型老年股骨粗隆间骨折的临床资料,分别采用小切口锁定加压钛板切开复位(钛板组)和PFNA(PFNA组)内固定治疗。结果钛板组在手术时间、显性及隐性出血量、Harris评分方面优于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05),2组下地负重时间、住院时间及骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于股骨粗隆间骨折EvansⅣ型的治疗,钛板组较PFNA组出血量少,手术时间较短,锁定加压钢板是治疗股骨近端骨折中较为理想的方法。

老年股骨转子间骨折不同手术方法比较研究

目的比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、解剖型锁定钛板(locking compression plate,LCP)、防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)、人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法527例老年股骨转子间骨折中DHS治疗182例,LCP治疗201例,PFNA治疗71例,人工股骨头置换73例。结果DHS、LCP、PFNA、人工股骨头置换组手术时间相当,差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组术中出血量明显少于DHS、LCP、人工股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05),但卧床时间DHS、LCP组明显长于PFNA、人工股骨头置换组,差异均有统计学意义(P<0.05);末次随访Harris评分标准评定优良率DHS组明显低于LCP、PFNA、人工股骨头置换组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA是治疗老年股骨转子间骨折理想的内固定方式,人工股骨头置换适用于75岁以上高龄不稳定型转子间骨折并且合并重度骨质疏松的患者。

手术治疗股骨转子间骨折316例的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定板、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、人工关节置换术治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将1997年8月～2012年6月收治的316例患者按照治疗方法分为DHS组(129例)、锁定钢板组(134例)、PFNA组(48例)和关节置换组(5例)。对患者的资料进行同顾性分析。比较前3组患者术前情况、术后负重时间、骨折愈合时间、患髋功能及并发症等。结果患者术后获得7～22个月随访,平均12个月。DHS组、锁定钢板组、PFNA组骨折愈合时间,差异无统计学意义(P>0.05)。Harris评分结果:关节置换组评分最高,为(91.7±13.1)分,与其他3组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组在切口长度、术中出血量优于其他组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于稳定性骨折,内固定选择多样。对于不稳定骨折或严重骨质疏松骨折且不能耐受关节置换术者,髓内固定为首选。对于高龄不稳定骨折、严重骨质疏松、术前可行走、能耐受手术的患者,人工双极股骨头置换可作为一种有效的补充手段。

两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的比较与分析股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定接骨板治疗高龄股骨粗隆间骨折临床疗效。方法选择我科2010年8月至2012年10月收治的股骨粗隆间骨折患者92例为研究对象,按照治疗方法不同分为对照组与治疗组各46例,对照组采用股骨近端加压锁定钢板(proximal femoral locking compress plate,PF-LCP)治疗,治疗组采取股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗,比较两组手术情况、关节功能、并发症。结果两组患者平均住院时间、骨折愈合时间及术后并发症比较(P>0.05);治疗组平均手术时间、术中出血量及术后髋关节功能恢复明显优于对照组(P<0.05)。结论与股骨近端解剖型锁定接骨板相比,股骨近端防旋髓内钉有助于缩短手术时间,减少手术创伤,改善关节功能。

髓内外固定治疗股骨转子间骨折治疗体会

目的探讨老年股骨转子间骨折内固定手术方法。方法回顾性分析78例股骨转子间骨折,男43例,女35例;年龄64～93岁。按照Evans分型,Ⅰ型13例,Ⅱ型18例,Ⅲ型23例,Ⅳ型14例,Ⅴ型10例。其中采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定31例,防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)固定40例,股骨近端锁定板固定7例。结果术后随访78例,其中76例骨折愈合,愈合时间4～6个月。术后并发症包括退钉1例,股骨头切割1例,钢板断裂1例。结论根据骨折分型及骨质疏松情况选择适当的固定术式可以提高股骨转子间骨折疗效,减少术后并发症。EvansⅠ、Ⅱ骨折首选DHS内固定,EvansⅢ型以上不稳定性骨折可选择髓内固定系统,对于严重骨质疏松、粉碎不稳定骨折可选用解剖锁定钢板,术后适当延长下地负重时间。

不同手术方式治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效

目的 探讨人工股骨头置换术、动力髋螺钉（DHS） 、股骨近端解剖型锁定板及股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 将200例老年股骨转子间骨折患者分为人工股骨头置换术组（采用人工股骨头置换术治疗）48例,动力髋螺钉（DHS）组（动力髋螺钉治疗）69例,股骨近端解剖型锁定板组（股骨近端解剖型锁定板治疗）25例,股骨近端髓内钉（PFNA）组（股骨近端髓内钉（PFNA）治疗）58例.均予以18～36个月随访,比较 4组患者术中出血量及切口长度、骨折愈合时间、负重行走时间及并发症.结果 术中出血量及切口长度：PFNA与另3组相比差异有统计学意义（P〈0.05）.按Harris评分,人工股骨头置换术组分数最高,为（90.2±12.5）分,与后3 组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.DHS 组、股骨近端解剖型锁定板组、PFNA组3组患者骨折愈合时间相比及术后并发症比较,组间差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论 对稳定性骨折,可选择多种内固定方法.对不稳定性骨折,或有骨质疏松的老年患者,髓内固定效果较好.但可依据患者的身体情况、年龄、骨折类型等多方面综合评估,科学选择术式.

股骨粗隆间骨折髓外内固定治疗进展

股骨粗隆间骨折(IFF)占髋部骨折的近一半,多见于老年患者。IFF的治疗方式包括保守治疗和手术治疗。回顾髓外固定治疗股骨粗隆间骨折的相关文献并分析各种治疗方法的临床应用、优势、手术难度及并发症。总结髓外固定治疗股骨粗隆间骨折进展。

老年粗隆间骨折不同治疗方法疗效分析

股骨粗隆部主要由松质骨组成,是髋部骨折的好发部位,占全身骨折的3%～4%,占髋部骨折的37.5%[1]。随着老龄化社会的到来,老龄人口逐渐增多,老年粗隆间骨折的发病率也呈上升趋势。对于老年粗隆间骨折的治疗方法。