定期尿激酶封管预防带绦纶套中心静脉导管血栓形成的效果

目的探讨定期尿激酶封管预防带绦纶套中心静脉导管血栓形成的效果。方法将40例维持性血液透析患者按随机数字表法分为对照组与观察组,每组20例。对照组采用常规肝素封管方法;观察组在常规肝素封管的基础上定期进行尿激酶封管。比较2组透析血流量、导管通畅度、导管留置时间、更换导管率及封管前后凝血功能指标[包括凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶原时间(APTT)、凝血酶时间(TT)、纤维蛋白原(Fib)]情况。结果2组均行6个月观察,观察组透析血流量、导管通畅度以及导管留置时间均较对照组显著增加,更换导管率较对照组显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组封管前后凝血功能各指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论定期尿激酶封管能有效预防导管内血栓形成,增加透析治疗血流量,提高透析的充分性,且安全有效。

血透患者带绦纶套中心静脉导管的医源性感染相关因素分析

目的探讨分析血液透析带绦纶套中心静脉导管患者的医源性感染相关因素。方法2018年6月-2020年6月,选取本院收治的50例带绦纶套中心静脉导管但未发生医院相关感染的血液透析患者,50例带绦纶套中心静脉导管但发生医院相关感染的血液透析患者为研究对象,分别设为对照组、观察组,获取患者的既往病史、诊断结果、基础信息、血液透析治疗时间、导管留置时间、实验室检查结果等信息,并采用统计学方法进行对比分析。同时,获取观察组患者的感染病原菌,进行细菌培养,了解细菌类型,给予有效的抗感染治疗。结果观察组的平均年龄大于对照组;股静脉置管率、长期置管率、合并其他感染灶率、合并基础疾病率高于对照组;血糖水平高于对照组;WBC、RBC、PA、PCT、ALB、Hb、GIo、SCr、SF水平与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。二分类Logistic回归分析显示,置管类型、合并其他感染灶、合并基础疾病、插管部位、ALB、PCT是导致带绦纶套中心静脉导管置管的血液透析患者发生医院相关感染的独立危险因素。感染患者的病原菌以革兰阳性菌为主,其中表皮葡萄球菌以及金黄色葡萄球菌的构成比高于其他菌株,差异有统计学意义(P<0.05)。结论明确血液透析患者带绦纶套中心静脉导管医院相关感染因素,制定有效的预防对策可减少感染的发生,明确感染菌株类型,可辅助临床用药,及时有效治疗患者。

超声在颈内静脉带隧道带涤纶套中心静脉导管尖端定位中的应用

目的探讨超声在颈内静脉入路的带隧道带涤纶套中心静脉导管尖端定位中的应用价值。方法纳入西北大学附属医院·西安市第三医院肾脏内科2022年2月至2023年7月收治的拟行颈内静脉带隧道带涤纶套中心静脉导管置入的慢性肾衰竭患者。将上述患者随机分为超声定位组(超声组)和对照组,超声组术中采用超声定位导管尖端,对照组根据术前胸部X线进行定位导管尖端。术后对两组患者进行胸部CT检查来判定导管尖端位置。收集两组人口学资料、相关临床指标及手术操作中相关指标进行统计分析,研究两种不同定位方式在导管置入过程中对导管尖端准确性判断是否存在差异。结果共有42例患者纳入分析,其中年龄、性别、体重指数、原发病、置管史及实验室指标在两组间均差异无统计学意义(P>0.05),导管尖端异位率、穿刺时间、穿刺并发症在两组间均差异有统计学意义(P<0.05)。超声组导管尖端异位率13.1%(3/23)明显低于对照组47.4%(9/19)(χ^(2)=4.443,P=0.035),超声组穿刺时间(5.17±0.83)min明显低于对照组穿刺时间(6.26±0.73)min(t=-4.44,P=0.01),超声组穿刺并发症4.3%(1/23)明显少于对照组穿刺并发症36.8%(7/19)(χ^(2)=5.17,P=0.023)。结论超声在颈内静脉置入带隧道带涤纶套中心静脉导管的过程中,不仅可以引导血管的穿刺,而且对导管尖端位置的定位具有很高的参考价值。

带隧道带涤纶套中心静脉导管隧道冲洗器的设计与制作

带隧道带涤纶套导管(TCC)是维持性血液透析患者有效的透析通路之一,因操作简单、使用方便、可保留时间长,已成为第二位的通路类型[1]。血液透析导管相关性感染发生率高达13.8%[2],是中心静脉导管使用的主要问题,其中又包括导管细菌定值、导管出口感染、导管隧道感染、导管相性血流感染和导管相关迁移性感染。TCC在置管时,涤纶套置入皮下隧道内,形成隧道腔,腔内距离出口2 cm以上定义为隧道感染,涤纶套以上近心端感染的导管,一旦发生隧道感染,临床主要以全身使用抗生素治疗为主,而积极抗感染72 h仍不能控制者必须拔管[3]。

带隧道和涤纶套导管血液透析患者转动静脉内瘘临床分析

目的:分析带隧道和涤纶套透析导管(TCC)的血液透析患者转成动静脉内瘘的情况,为TCC患者更改通路类型提供临床依据。方法:选取2016年6月~2021年3月江苏大学附属医院收治的36例TCC患者,回顾性统计患者置管及该次入院原因、中心静脉狭窄率、动静脉内瘘手术成功率、随访12个月初级通畅率及次级通畅率。结果:TCC置入原因有:血管条件不佳(41%)、内瘘闭塞后重建困难(25%)、心功能差无法耐受动静脉内瘘手术者(17%);患者该次入院原因有:导管功能不良(47%)、导管相关性感染(19%)、拟更改动静脉内瘘(17%)、其他原因入院者(17%);61%患者有不同程度的中心静脉狭窄,中度以上狭窄者47%。36例患者动静脉瘘手术成功率为97.2%,随访12个月初级通畅率为80.6%,经过再次手术12个月累积次级通畅率为91.7%。结论:TCC患者并发症发生率较高,TCC转为动静脉内瘘有较高的成功率。透析医生及护士需要主动评估患者血管条件,及时建议更改通路类型,术后定期随访监测保证内瘘成功使用,尽量减少导管使用及相关并发症的发生。

自体动静脉内瘘与带袖套的中心静脉留置导管在血液透析患者中对透析质量的影响

目的探究自体动静脉内瘘(AVF)与带袖套的中心静脉留置导管(TCC)在血液透析患者中的应用情况,并分析其对患者透析质量及电解质、微炎症指标的影响。方法选取2019年1月至2021年1月期间于泗阳康达医院进行维持性血液透析治疗的82例患者,按随机数字表法分为对照组(41例,采用TCC进行维持性血液透析治疗)、研究组(41例,采用AVF进行维持性血液透析治疗),均透析6个月后评估疗效。比较两组患者透析相关指标,治疗前后血常规指标、电解质、微炎症指标,以及治疗期间不良反应发生情况。结果两组患者血管通路血流量、尿素氮下降率、尿素清除指数及治疗前后血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与治疗前比,治疗后两组患者血钙及对照组患者血清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)水平均显著升高,血磷、血钾均显著降低,研究组患者上述炎症因子水平均显著低于对照组(均P<0.05);而治疗后两组患者血钙、血磷、血钾水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患者不良反应总发生率显著低于对照组(均P<0.05)。结论TCC、AVF在血液透析中均具有较好的透析效果,会轻微影响患者营养指标,同时均能维持机体钙磷代谢,而AVF对机体产生的炎症反应更小,且安全性较高。

右侧颈部前路和中路植入带涤纶套中心静脉导管的对比研究

目的对比分析右侧颈部前路和中路植入带涤纶套中心静脉导管的临床应用价值。方法回顾性分析2004年7月—2012年6月于我科行右侧颈部植入带涤纶套中心静脉导管患者42例。其中从右侧颈部前路植入的患者20例为A组,从右侧颈部中路植入的患者22例为B组,观察对比两组导管的相关并发症(局部出血、血肿;导管感染;导管堵塞)、透析中血流量及透析spKt/V值的影响。结果两组的局部出血/血肿、导管感染、导管堵管比较,差异均无统计学意义(P>0.05);A组的spKt/V值、血流量均低于B组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论从右侧颈部中路植入带涤纶套中心静脉导管在透析中有较高的透析血流量及spKt/V值,值得临床上推广应用。

慢性肾衰竭血液透析中自体动静脉内瘘和带隧道带涤纶套透析导管临床应用对比研究

目的对比慢性肾衰竭血液透析中自体动静脉内瘘(AVF)和带隧道带涤纶套透析导管(TCC)的临床应用效果。方法选取2021年1月—2022年8月收治的行血液透析治疗的慢性肾衰竭112例,根据治疗方法不同将其分为AVF组(采用AVF血液透析)和TCC组(采用TCC血液透析)2组各56例。比较2组透析6个月后血液透析相关指标[尿素清除率(Kt/V)、尿素下降率(URR)、透析有效血流量(Qb)],透析前和透析3、6个月后营养状态指标、肾功能指标、血栓弹力图参数(α角和k值)及血清高级氧化蛋白产物(AOPP)、褪黑素(MT)水平,以及透析期间并发症发生情况。结果透析6个月后,AVF组Kt/V、URR和Qb高于或大于TCC组(P<0.01)。透析3和6个月后,AVF组营养状态指标、k值和血清MT高于TCC组,肾功能指标、α角和血清AOPP低于TCC组(P<0.05,P<0.01)。透析期间,AVF组总并发症发生率(7.14%,4/56)低于TCC组(23.21%,13/56)(P<0.05)。结论慢性肾衰竭血液透析患者采用AVF治疗效果优于TCC,可促进机体代谢废物排出,改善营养状态及肾功能,减少主要心血管不良事件和骨质疏松症发生。

自制带绦纶套导管保护袋在血液净化颈内静脉留置导管固定中的应用

目的探讨自制带绦纶套导管保护袋在血液净化颈内静脉留置导管中的应用。方法选择行带绦纶套颈内静脉留置导管维持性血液透析患者121例,随机分为观察组(60例)和对照组(61例),观察组使用自制带绦纶套导管保护袋进行血液净化治疗中和治疗后的辅助固定,对照组采用无菌纱布包裹导管,医用透明胶布粘贴固定。观察比较2组患者颈内静脉留置导管并发症发生率以及患者满意度。结果观察组患者颈内静脉留置导管固定优于对照组(P<0.05)。结论使用自制带绦纶套导管保护袋进行血液净化颈内留置导管的辅助固定可减少颈内导管的并发症,提高患者满意度,值得临床推广。

带袖套中心静脉留置导管的临床护理观察

总结了63例次带袖套的中心静脉留置导管(Tunnelde cuffed venous dialysis catheters,TCC)插管的患者导管护理经验,分别从导管护理、并发症护理两方面进行介绍。导管护理包括手术前、手术后护理、透析护理等;并发症的护理包括感染护理和导管功能不良的处理。认为预防和治疗并发症是TCC管理的重点,重在规范化管理,应该在每次透析前、中、后对导管进行评价,对并发症及时进行治疗和处理。

中心静脉带涤纶套导管在血液透析中的应用价值

目的探讨中心静脉带涤纶套导管在血液透析中的应用价值。方法通过对选自该院血透室2009年3月—2016年3月收治的46例血透患者进行研究,一组为内瘘组24例,采用经自体动静脉内瘘进行血透,另一组为导管组22例,选择因各种原因不能经自体动静脉内瘘进行血透而采用经中心静脉带涤纶套导管进行血透的患者。比较两组进行血透的血流量、并发症及尿素下降率(URR)及整体尿素清除率(KT/V),分析判断中心静脉带涤纶套导管在血透中的应用价值。结果两组透析方法临床效果:导管组KT/V为(1.24±0.12)、URR为(62±10.30)%,内瘘组KT/V为(1.23±0.14),URR为(63±9.70)%,(P分别为0.862、0.804,P>0.05),提示两组均能有效清除体内代谢产物;导管组感染4例、栓塞2例,内瘘组感染1例、栓塞3例,(P=0.074、0.891,P>0.05),两组在感染、栓塞等并发症上差异无统计学意义。而中心静脉带涤纶套导管尚有适用于外周血管条件差的患者、能即时使用、对心功能的影响小的优点。结论中心静脉带涤纶套导管可用于血液透析,对于不能建立内瘘和不能耐受内瘘手术的血透患者是一种理想的选择。

血液透析中带涤纶套中心静脉留置导管的通畅率及其影响因素分析

目的研究在进行血液透析时使用带涤纶套中心静脉留置导管的通畅率,及对其影响因素分析。方法方便选取该院2017年2月—2020年2月期间收治需要行血液透析患者152例,分为研究组(n=42,发生导管堵塞)和对照组(n=110,未发生导管堵塞),分析患者血液透析后相关指标变化,记录留置导管的通畅率,分析通畅率的主要影响因素。结果经开展导管留置质量控制改进措施后,导管通常率显著高于改进措施前,差异有统计学意义(P<0.05);研究组、对照组患者血液透析后Alb、BF、hs-CRP等血常规指标变化显著,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者血液透析后尿激酶封管患者比例比对照组少,导管感染患者比例比对照组多,差异有统计学意义(P<0.05);经Logistic回归分析后确定Alb、hs-CRP、尿激酶封管、导管感染是影响导管通畅率的主要影响因素(OR=0.939,t=5.381,P<0.05;OR=2.317,t=7.044,P<0.01;OR=0.572,χ^(2)=5.676,P<0.05;OR=2.403,χ^(2)=9.513,P<0.01),hs-CRP、导管感染是导管通畅率的独立影响因素(OR=2.317,t=7.044,P<0.01;OR=2.403,χ^(2)=9.513,P<0.01)。结论控制患者炎症反应,降低患者的hs-CRP水平,并使用生物相容性较好的透析膜,必要时采用尿激酶封管,并加强患者营养水平,提高患者抵抗力,能有效降低留置导管血栓。

血液透析患者带涤纶套双腔静脉留置导管感染管理措施的改进

目的减少带涤纶套双腔静脉留置导管感染率,提高维持性血液透析患者治疗的安全性。方法将60例行带涤纶套双腔静脉留置导管血液透析患者分为观察组和对照组各30例,对照组按常规实施血透操作和预防导管感染管理,观察组在常规管理的基础上采取密闭式回血、使用一次性肝素帽、强化无菌操作及多项综合措施预防感染。结果观察组导管感染率、细菌检出率显著低于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论针对带涤纶套双腔静脉留置导管血透患者改进管理措施,有利于控制导管感染。

经外周静脉穿刺中心静脉置管术带管患者导管折叠的相关因素分析

目的分析经外周静脉穿刺中心静脉置管术(peripherally inserted central catheter,PICC)带管患者导管折叠的相关因素,为采取预防措施避免导管断裂提供科学依据。方法观察记录2013年11月至2014年5月在本院门诊常规维护的PICC带管患者的导管穿刺部位、与肘关节的距离和角度、导管的外露长度、再返院时PICC导管是否有折叠及折痕的位置。采用Logistic回归模型分析导管折叠的相关因素。结果本研究共纳入577例次PICC维护患者,其中再返院时有110(19.1%)例次导管出现折痕,其中95.5%的导管折叠痕迹为导管接口处。多因素分析结果表明导管的穿刺部位在肘关节(OR=3.275,95%CI:1.613~6.647)、导管外露长度长≤2cm(OR=0.314,95%CI:0.156~0.631)、导管与肘关节的距离≤3cm(OR=0.432,95%CI:0.234~0.796)及其相交角度>80°(OR=49.921,95%CI:23.125~107.349)与导管折叠有相关性。结论导管穿刺部位和摆放位置近肘关节者、导管外露长度越短且与肘关节横向线相交角度越接近90°者较易出现折叠。对外露短近肘关节的导管维护时宜使导管与关节横行线相交角度小于80°。

带隧道带涤纶套导管与自体动静脉内瘘两种血管通路对尿毒症患者炎症状态和并发症的影响

目的观察带隧道带涤纶套导管(TCC)与自体动静脉内瘘(AVF)两种血管通路对尿毒症患者炎症状态和并发症的影响。方法回顾性分析2016年1月至2018年1月重庆三峡中心医院收治的66例尿毒症维持性血液透析(MHD)患者临床资料,根据其血管通路建立方式分为TCC组(n=29)和AVF组(n=37)。比较两组患者入组时及入组6个月时血清炎症因子[肿瘤坏死因子(TNF-α)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白介素-6(IL-6)]、肾功能指标[尿素氮(BUN)、肌酐(SCr)]、透析情况[单室尿素清除指数(spKt/V)、尿素下降率(UPR)、平衡后尿素清除指数(eKt/V)]检测结果差异。记录入组6个月内并发症发生情况。结果入组6个月后,TCC组血清TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均高于AVF组(P <0.05)。入组6个月后,TCC组血清TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均较入组时升高(P <0.05),AVF血清TNF-α、IL-6、hs-CRP水平与入组时差异均无统计学意义(P> 0.05)。两组入组时及入组6个月后血BUN、SCr水平及spKt/V、UPR、eKt/V差异无统计学意义(P> 0.05)。入组6个月内,TCC组并发症发生率高于AVF组(P <0.05)。结论 TCC相对于AVF将加重尿毒症MHD患者的炎症状态,增加并发症发生率,但透析效果与AVF相当,临床因首选AVF,对于AVF难以建立患者,TCC可作为替代选择。

血流量大小对带cuff中心静脉导管血液透析患者透析充分性的影响

目的观察血流量大小对带cuff中心静脉导管血液透析患者透析充分性的影响。方法将15例带cuff中心静脉导管维持血液透析患者的血流量设为200ml/min,透析12次后再设为250ml/min,透析12次后进入洗脱期,设为200ml/min透析24次,再设为300ml/min透析12次。每次透析4h,每周3次。观察每种血流量时的单室模型Kt/V(spKt/V)、尿素清除率(URR),观察试验前、后血红蛋白、红细胞压积、心功能的变化。结果随着血流量的增加,spKt/V和URR值越高,透析越充分。血流量分别为200ml/min、250ml/min、300ml/min时的spKt/V值分别为(1.44±0.04)、(1.58±0.05)、(1.85±0.20)(1.44比1.58,1.44比1.85,均P<0.05),URR值分别为(69.01%±3.88%)、972.23%±4.26%)、(76.06%±4.82%)(69.01%比72.23%,69.01%比76.06%,均P<0.05)。试验后的血红蛋白和血红细胞压积较试验前增加(107.60g/L比92.20g/L,31.65fl比28.53fl,均P<0.05)。试验前后的射血分数EF%、每搏输出量(SV)、心室舒张末期容积(EDV)、心室收缩末期容积(ESV)的差异均没有统计学意义(均P>0.05)。结论带cuff中心静脉导管血液透析患者随着血流量的增加,透析越来越充分,不会对心功能产生明显不良影响,且可以改善贫血状况。

带CUFF中心静脉导管作为血液透析通路的临床分析

目的 总结留置带CUFF中心静脉导管的经验,探讨如何防治带CUFF中心静脉导管的并发症。方法 分析1996年3月～2001年3月我院对20例患者留置带CUFF中心静脉导管25例次。其中,右侧颈内静脉留置导管8例次、左侧颈内静脉留置导管2例次、右侧锁骨下静脉留置导管12例次、左侧锁骨下静脉留置导管3例次。结果 主要并发症:导管位置不当4例次;感染的发生率为32％(8/25),平均1.3例次/1000天,治疗有效率为25％(2/8);血栓的发生率为24％(6/25),导管内血栓治疗的有效率为75％(3/4)。总的带管时间为201个月,从2～27个月,平均带管时间为8个月。结论 带CUFF中心静脉导管对于长期血液透析治疗而无血管通路或不能承受动静脉内瘘的患者是必不可少的,其并发症是可以防治的。

带cuff的中心静脉导管接头破损原因分析及护理对策

目的探讨带cuff的中心静脉导管接头破损的原因及护理对策。方法收集52例带cuff的中心静脉导管发生接头破损的相关资料,分析原因并提出护理对策,以处理和预防破损的再发生。结果接头破损的主要原因包括接头外侧螺纹口不清洁、接头过度拧接、接头对合不齐等;针对原因提出防范措施。更换52例破损接头,未发现有渗血、漏气等现象,未出现再次更换接头和感染的情况。结论接头破损原因与季节、护士操作不当有很大的关系。规范护理人员操作、选择合适的用物,可预防接头破损的发生。在严格无菌操作的前提下,更换接头的处理是可行的。

带Cuff中心静脉导管在维持性血液透析患者中的应用价值

血管通路是透析患者的“生命线”,对血液透析患者至关重要。自体动静脉内瘘有血栓形成率低、感染率低等优点,是目前血管通路建立的首选方案 [1] 。随着人口老龄化和糖尿病、高血压的发病率升高,老年肾脏病、糖尿病性肾病、高血压性肾病患者逐年增加,其中越来越多的患者因自身血管条件差而无法行自体动静脉造瘘手术,或因心功能不全而无法耐受内瘘,需要尝试其他的血管通路。