带锁髓内针附加锁定钢板加压植骨与单纯锁定钢板加压植骨治疗股骨骨折术后骨不连的对照分析

目的带锁髓内针附加锁定钢板加压植骨与单纯锁定钢板加压植骨治疗股骨骨折术后骨不连的对比分析。方法 2011年1月至2013年12月本院收治的156例股骨干骨折钢板螺钉内固定术后骨不连的患者,随机平均分为两组,分别行带锁髓内针附加锁定钢板加压植骨（观察组）与单纯锁定钢板加压植骨治疗（对照组）。术后观察两组患者手术时间、手术出血量、骨折愈合时间及愈合率及是否有并发症发生,并进行统计分析。结果观察组患者手术时间80～150分钟,平均（106.32±7.24）分钟;出血量300～550ml,平均（410.65±1.43）ml。术后24小时血红蛋白（91.56±7.63）g/L,骨折愈合时间12～18周,平均（15.36±2.98）周。对照组患者手术时间60～110分钟,平均（81.27±6.38）分钟;出血量150～400ml,平均（235.78±6.12）ml。术后24小时血红蛋白（86.18±2.37）g/L,骨折愈合时间14～23周,平均（18.54±8.21）周。通过带锁髓内针附加锁定钢板加压植骨治疗患者骨不连愈合率及膝关节活动功能优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,单纯锁定钢板加压植骨治疗组的手术时间及术中出血量优于观察组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论带锁髓内针附加锁定钢板加压植骨治疗股骨骨折术后骨不连后的愈合时间、愈合率及膝关节功能恢复优于单纯锁定钢板加压植骨治疗组,在临床治疗股骨骨折术后骨不连应广泛推广应用。

带锁髓内钉与锁定钢板内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者的效果比较

目的:比较带锁髓内钉与锁定钢板内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者的效果。方法:选取2021年2月至2022年2月该院收治的64例肱骨近端Neer二部分骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各32例。对照组采用锁定钢板内固定术治疗,观察组采用带锁髓内钉内固定术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨性愈合时间、ConstantMurley肩关节功能评分量表(CMS)评分、健康调查简表(SF-36)评分和并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,住院时间和骨性愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组SF-36各维度评分高于术前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.12%,明显低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间和手术前后CMS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:带锁髓内钉内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者可提高术后SF-36评分,缩短住院时间和骨性愈合时间,以及降低术中出血量和并发症发生率,效果优于锁定钢板内固定术治疗。

锁定钢板内固定与带锁髓内钉内固定治疗四肢长骨骨折的疗效研究

探讨治疗四肢长骨骨折患者时是带锁髓内钉内固定术疗效佳,还是锁定钢板内固定术疗效佳。方法 试验分析在2022.5~2024.5期间,在骨科筛选锁定钢板内固定术治疗的四肢长骨骨折患者,共28例,作为锁定组。再筛选28例带锁髓内钉内固定术治疗的四肢长骨骨折患者,作为带锁组,分析各术式疗效。结果 本次试验的5项观察指标,例如骨代谢指标等,治疗后2组比较P<0.05,有统计学意义。结论 研究后知晓治疗四肢长骨骨折患者时,带锁髓内钉内固定术疗效优于锁定钢板内固定术,能更好的改善骨代谢指标、肢体功能,疼痛感更轻,手术时间更短,安全性更高,值得应用。

锁定加压钢板与带锁髓内钉治疗肱骨干骨不连的疗效比较

目的比较锁定加压钢板(LCP)与带锁髓内钉(IIN)治疗肱骨干骨不连的临床疗效。方法手术治疗50例肱骨干骨不连患者,按照使用内固定系统的不同分为LCP组(19例)和IIN组(31例)。比较两组的手术时间、术中失血量、并发症情况、骨折愈合情况及上肢功能的ASAMI评分。结果患者均获得随访,时间12～35个月。术中出血量、愈合时间、愈合率、感染率、骨愈合及关节功能评价两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。但LCP组手术时间及并发症发生情况要少于IIN组(P<0.05)。结论 LCP更符合生物力学的要求,对肩袖及肘关节干扰小,并发症少,是治疗肱骨干骨不连的有效方法。

带锁髓内钉和锁定钢板治疗青少年股骨干骨折的对比研究

目的目的比较经大转子外侧进带锁髓内钉和锁定钢板治疗青少年股骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析2014年5月至2016年5月由三明市第二医院和福州市第二医院收治的29例青少年股骨干骨折患儿的临床资料。根据治疗方法的不同分为带锁髓内钉组(n=16)和钢板组(n=13)。记录并比较两组患儿的切口长度、出血量、早期下地负重时间和临床愈合时间。末次随访时,测量并比较双侧的颈干角及冠状位股骨干轴线成角。采用NAHS评分法评估两组患儿患侧的髋关节功能。结果髓内钉组的切口长度为(5.27±0.39)cm,钢板组(7.66±0.41)cm,差异有统计学意义(t=2.287,P=0.011);髓内钉组出血量和早期下地负重时间分别为(131.88±6.43)mL和(52.81±3.37)d,钢板组分别为(145.25±7.79)mL和(64.35±3.42)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。髓内钉组达到临床愈合的时间为(60.25±3.86)d,钢板组为(70.63±8.87)d,差异有统计学意义(t=2.594,P=0.028)。髓内钉组患侧颈干角、冠状位股骨干轴线成角分别为(150.11±1.62)°和(178.88±0.49)°,健侧分别为(150.20±1.01)°和(178.84±0.34)°,差异均无统计学意义(P >0.05)。钢板组患侧颈干角、冠状位股骨干轴线成角分别为(150.37±1.11)°和(178.88±1.09)°,健侧为(149.98±0.98)°和(179.12±0.42)°,差异均无统计学意义(P >0.05)。髓内钉组和钢板组髋关节的NAHS评分分别为(94.19±2.37)分和(94.46±2.22)分,差异无统计学意义(t=0.317,P=0.748)。末次随访时29例患儿均达到骨性愈合。钢板组有1例出现螺钉松动并延迟愈合,1例出现轻微股骨远端外翻畸形。结论相对于锁定钢板,带锁髓内钉治疗青少年股骨干骨折具有切口小,出血量少,愈合快,并发症少等优点。

加压钢板与带锁髓内针治疗股骨干骨折的疗效分析

目的探讨加压钢板与带锁髓内针两种内固定方法治疗股骨干骨折的差异及疗效。方法回顾性分析2003年3月～2008年1月间收治的64例股骨干骨折患者的临床资料,分为加压钢板组和带锁髓内针组。分别对手术时间、手术失血量、骨折愈合时间等进行对比研究。结果全部病例术后随访期为3～23个月,平均11个月;带锁髓内针组骨折平均愈合时间为113.1d,加压钢板组骨折平均愈合时间为136.2d;术中出血量,骨折愈合时间带锁髓内针组优于加压钢板组(P<0.05)。结论带锁髓内针是股骨干骨折内固定的理想材料,在无手术禁忌证的情况下应作为首选。

比较分析胫骨多向锁定带锁髓内针(TTMLIIN)、经皮微创胫骨远端钢板固定( MIPPO)对胫骨远端骨折的治疗价值

目的:分析于胫骨远端骨折患者中分别应用胫骨多向锁定带锁髓内针与经皮微创胫骨远端钢板固定实施治疗的效果.方法:2016年2月-2018年12月期间,以随机数表法为分组原则,从我院挑选100例胫骨远端骨折患者作为研究对象,将其分为对照组和观察组,各50例,将经皮微创胫骨远端钢板固定应用于对照组患者中,将胫骨多向锁定带锁髓内针应用于观察组患者中,对比2组患者的术中出血量、手术时间等手术相关指标、治疗优良率以及并发症发生情况.结果:与对照组作比较,观察组患者的术中出血量、手术时间均显著较少,统计学意义显著(P<0.05);治疗优良率和对照组作比较,观察组患者的治疗优良率较高,其中对照组患者的治疗优良率为74.00%,观察组患者的治疗优良率为92.00%(P<0.05);并发症发生情况和对照组作比较,观察组患者的并发症发生率显著较低,对照组与观察组患者的并发症发生率分别为28.00%、8.00%(P<0.05).结论:在胫骨远端骨折患者中采用胫骨多向锁定带锁髓内针优于经皮微创胫骨远端钢板固定的效果,减少了术中出血量且缩短了手术时间,同时具有较高的安全性.

带锁髓内钉内固定与闭合复位经皮锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫骨干骨折的临床疗效

目的:研究带锁髓内钉内固定与闭合复位经皮锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫骨干骨折的效果比较。方法:将2010年8月至2014年6月汕头市中心医院收治的86例患者抽签随机分为观察组与对照组,两组均为43例,观察组采取带锁髓内钉内固定,对照组采取闭合复位经皮锁定加压钢板内固定术,比较两组手术指标(手术时间、手术出血、住院时间、愈合时间)、临床疗效及并发症发生情况。结果:观察组手术时间与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)、观察组术中失血量与对照组比较显著较低,差异有统计学意义(P<0.05),两组住院时间、愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗优良率为95.35%,与对照组97.67%比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:带锁髓内钉内固定手术时间长于经皮锁定加压钢板内固定,而出血量少于经皮锁定加压钢板内固定,两者治疗效果及安全性相差不大,应结合患者实际选取适当的治疗方案。

比较微创锁定钢板、可膨胀髓内钉与交锁髓内针治疗肱骨干骨折的疗效

目的比较微创锁定钢板、可膨胀髓内钉与交锁髓内针治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析120例肱骨干骨折患者的临床资料,比较锁定钢板、膨胀髓内钉、交锁髓内针三种手术治疗后患者骨折的愈合时间,肩、肘关节功能影响程度以及并发症发生情况。结果微创锁定钢板较可膨胀髓内钉与交锁髓内针组患者术后骨折愈合时间更快,肩、肘关节功能恢复更好,并发症发生率更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论治疗肱骨干骨折前应根据患者的骨折类型及损伤程度选择合适的手术治疗方式,经不同内固定治疗后,都能取得满意疗效。

带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术治疗肱骨干骨折的效果

目的对带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术治疗肱骨干骨折的临床效果进行分析。方法 98例肱骨干骨折患者,随机分为观察组与对照组,各49例。对照组采用锁定加压钢板固定术进行治疗,观察组则采用带锁髓内钉固定术进行治疗。对两组患者使用不同方式治疗后的临床效果及各项手术中的指标进行分析。结果治疗后,观察组患者治疗总有效率100.00%优于对照组的77.55%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间(59.18±1.09)min短于对照组(87.62±1.43)min,出血量(101.40±2.22)ml少于对照组(253.49±2.79)ml,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论使用带锁髓内钉固定术治疗肱骨干骨折的疗效理想。

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较

目的:比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。方法:选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例,按随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=32)。观察组采用带锁髓内针固定治疗,对照组采用微创钢板固定治疗,记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等,以评价不同固定方法的效果。结果:观察组手术时间为(94±30)min,术中出血量为(76±51)mL;对照组分别为(126±37)min、(138±57)mL,观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组(P<0.05)。观察组骨折愈合时间为(10.27±1.76)周,肩关节功能评分为(97±5)分;对照组分别为(10.45±2.22)周、(95±6)分,两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率为15.8%(6/38),对照组为21.9%(7/32),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较,带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势,但是可以有效缩短手术时间,减少术中出血量,且并发症发生率较低,在临床中根据患者症状,值得进行合理选择。

用微创锁定加压钢板固定术与微创带锁髓内钉固定术治疗胫骨干骨折的疗效对比

目的:对比用微创锁定加压钢板固定术与微创带锁髓内钉固定术治疗胫骨干骨折的临床效果。方法 :对2012年3月~2014年3月期间我院收治的80例闭合性胫骨干骨折患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这80例患者随机分为A、B两组,每组各有40例患者。我院采用微创锁定加压钢板固定术对A组患者进行治疗,采用微创带锁髓内钉固定术对B组患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者的临床疗效及相关的手术指标。结果 :两组患者治疗的优良率相比差异无显著性(P>0.05)。两组患者术中的出血量,骨折愈合的时间以及住院的时间相比差异无显著性(P>0.05)。两组患者发生感染、断钉,钉松动以及骨折部位不愈合等并发症的几率相比差异无显著性(P>0.05)。A组患者手术持续的时间少于B组的患者,二者相比差异有显著性(P<0.05)。结论 :用微创锁定加压钢板固定术与微创带锁髓内钉固定术治疗胫骨干骨折均可以取得良好的疗效。不过,无论采用何种术式对该型骨折患者进行治疗,均应合理把握手术的时机,熟练掌握手术的技巧,以免患者发生术后并发症。

带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的临床效果对比研究

目的对比研究带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的临床效果。方法对本院2016年1月—2017年1月接收的128例成人股骨骨折患者资料加以分析,随机分成两组,每组64例;对照组行锁定钢板内固定治疗,实验组行带锁髓内钉内固定治疗,比对两组手术效果及膝关节功能恢复情况。结果实验组术中出血量(305.65±40.58)ml、手术时间(95.32±17.15)min及骨折愈合时间(14.12±2.36)d均比对照组低,比较差异具有统计学意义(P<0.05);实验组膝关节功能活动范围(89.76±7.24)分、活动能力(91.96±8.54)分等项目评分均比对照组高,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论成人股骨骨折行带锁髓内钉内固定治疗可取得确切疗效,有效提高手术效果,并促进患者膝关节功能恢复。

带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗股骨干骨折钢板固定术后骨不连

目的：探讨应用带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗股骨干骨折钢板固定术后骨不连的临床疗效。方法：对2009年1月～2011年6月由我院收治的36例股骨干骨折钢板内固定术后骨不连患者，采用带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗方案，将36例患者设为实验组，另对同时期36例股骨干骨折术后骨不连患者设为对照组，行局部断端清理并重新固定钢板。结果：实验组患者术后骨折均愈合，愈合率为100％，膝关节活动良好比例为97．22％；对照组患者仅25例愈合，愈合率为69．44％，膝关节活动良好比例63．89％。结论：应用带锁髓内钉辅以锁定钢板加植骨治疗股骨干骨折钢板固定术后骨不连疗效值得肯定，可显著提高愈合率和膝关节活动良好率。

附加钢板治疗股骨干骨折带锁髓内针术后不愈合

股骨干骨折系临床上常见的骨折,其治疗方法很多.随着近年来骨科理念和技术的发展,带锁髓内针以其良好的生物力学优势已被广泛用于下肢长骨干骨折的治疗,较其他治疗方法而言,虽然该方法的应用使临床上骨折不愈合率明显下降,但仍存在1.8%～7%[1]的骨折不愈合发生率.对于此类骨折不愈合患者,我们在原股骨干骨折带锁髓内针固定的基础上采用附加钢板进行治疗,取得良好疗效,现报告如下.

锁定加压钢板(LCP)与带锁髓内钉(LMN)内固定治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折的临床效果

目的探究锁定加压钢板与带锁髓内钉内固定治疗老年肱骨近端骨质疏松骨折的临床效果。方法方便抽取2019年10月—2021年6月于该院进行诊治的66例老年肱骨近端骨质疏松患者作为研究对象,依据单盲分组方式划分为参照组(n=33)与观察组(n=33),参照组对患者施行的治疗方式为锁定加压钢板,观察组对患者施行的治疗方式为带锁髓内钉内固定,对两组患者临床治疗效果进行比对。结果观察组患者手术时间、骨折愈合时间、出血量、住院时间分别为(110.59±6.57)min、(13.67±1.14)周、(101.83±9.77)mL、(5.26±2.15)d,治疗后1周、1个月以及2个月的肩关节功能评分分别为(55.01±1.39)分、(64.12±2.97)分、(70.23±2.81)分,治疗后1 d、治疗后1周以及治疗后2周的疼痛程度分别为(5.39±1.05)分、(2.41±0.68)分、(1.17±0.42)分,其各项数据均显著优于参照组,差异有统计学意义(t=9.035、2.453、29.644、10.191、7.356、8.723、6.472、2.364、9.852、7.058,P<0.05);同时,观察组患者并发症发生率为3.0%,显著低于参照组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.120,P<0.05)。结论采取带锁髓内钉内固定方式对老年肱骨近端骨质疏松骨折性患者进行治疗,能够缩短患者出院时间,降低患者疼痛程度与不良反应,有助于促进患者康复,其治疗方式值得在临床中大力推荐。

经皮锁定桥接钢板技术与带锁髓内钉技术治疗复杂性胫腓骨骨折

目的探讨经皮锁定桥接钢板技术和带锁髓内钉技术在复杂性胫腓骨骨折治疗中的临床疗效。方法选择2003年8月～2006年1月在本院治疗的胫腓骨复杂性骨折患者41例，根据手术方式不同分为2组：锁定钢板组23例，带髓内钉组18例。结合闭合复位分别对两组术中出血量、术后肿胀消退时间、骨折愈合时间、术后并发症率、术后疗效进行对比观察。结果两组手术时间、手术透视时间、住院时间、24周骨折愈合、术后并发症率、术后疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组术中出血量、术后肿胀消退时间、12周愈合比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经皮桥接锁定钢板技术和带锁髓内钉技术都是治疗复杂性胫骨骨折的好方法，经皮桥接锁定钢板技术在治疗复杂性胫骨骨折时具有明显的优势，降低了对骨折处血运的干扰，减少了术中出血量，减轻了术后患腿肿胀程度，促进了骨折愈合。

逆行交锁髓内针和锁定钢板治疗股骨远端C型骨折

目的探讨逆行交锁髓内针和锁定钢板治疗股骨远端C型骨折的疗效。方法笔者自2008年10月至2011年12月对31例股骨远端C型骨折分别采用逆行交锁髓内针和锁定钢板固定。男22例,女9例;年龄18～69岁,平均42岁。逆行交锁髓内针组10例,锁定钢板固定组21例。结果本组均获随访,时间6～36个月,平均22个月。所有骨折均获骨性愈合,无内固定断裂、感染等并发症。按美国特种外科医院(the hospital special surgery,HSS)标准评分,优17例,良10例,可4例。结论应根据股骨远端骨折的特点选择合适的内固定方式。术后疗效取决于骨折类型、操作技巧及术后功能锻炼。

股骨近端锁定钢板与标准伽玛-Ⅲ型带锁髓内钉治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效

目的：比较股骨近端锁定钢板（LPFP）与标准伽玛－Ⅲ型带锁髓内钉（Gamma-Ⅲ）治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对37例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者根据内固定方式分别采用LPFP和Gamma-Ⅲ治疗。其中LPFP组21例，男性7例，女性14例，年龄60～85岁，平均（75．8±6．9）岁。Gamma-Ⅲ组16例，男性9例，女性7例，年龄62～83岁，平均（71．5±7．3）岁。比较两组患者受伤至手术时间、术中失血量、手术时间及术后6个月Harris评分情况。结果37例患者均获得随访，平均随访10．6个月（6～12个月），全部患者骨折愈合，恢复外伤前行走功能。两组患者受伤至手术时间、术中失血量、手术时间及术后6个月Harris评分情况比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论 LPFP以及Gamma-Ⅲ均能有效治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折。