前交叉韧带重建术中界面螺钉在股骨侧的改良应用

目的:比较股骨侧袢钢板固定和界面螺钉由股骨侧进钉固定前交叉韧带股骨端的临床疗效。方法:回顾性分析2019年1至2021年9月行关节镜下前交叉韧带重建患者65例,按其股骨侧固定方式不同分为袢钢板组和界面钉组。袢钢板组(袢钢板固定)35例,男27例,女8例,年龄18~50(35.00±7.60)岁。界面钉组(界面钉固定)30例,男20例,女10例,年龄18~50(32.00±8.50)岁。比较两组患者住院时间、住院费用、手术时间、术中并发症,术后1、3、6 d的C反应蛋白及术后18个月Lysholm评分和国际膝关节文献委员会(International Knee Documentation Committee,IKDC)评分和CT测量的股骨隧道直径扩大值。结果:所有患者成功接受手术,并获得随访,时间18~36(25.16±4.50)个月。所有患者前抽屉试验和Lachman试验均转为阴性。两组患者住院时间、住院费用、并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05);袢钢板组手术时间(74.00±6.84)min与界面钉组(91.67±6.34)min比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d袢钢板组C反应蛋白分别为(40.00±10.10)、(20.00±8.23)mg·L^(-1),界面钉组分别为(60.00±8.93)、(30±8.66)mg·L^(-1),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后6 d两组C反应蛋白比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后18个月,Lysholm评分、IKDC评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。袢钢板组CT冠状位和矢状位股骨隧道直径扩大值分别为(2.75±0.19)mm、(1.55±0.25)mm,界面钉组分别为(2.81±0.22)mm、(1.61±0.20)mm,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用界面螺钉由关节外向内中央挤压固定肌腱,虽然手术步骤较为繁琐、手术时间略长,早期术后炎症反应略重,但骨隧道扩大却明显小于袢钢板悬吊固定,同时术后无金属异物残留,且临床效果与袢钢板悬吊固定无差异,仍然不失为一种良好的选择。

前交叉韧带重建术胫骨端两种固定方法的比较

[目的]比较单独应用带鞘界面螺钉或联合运用带鞘界面螺钉与门型钉固定前交叉韧带胫骨骨道远端的临床效果。[方法]回顾性分析2014年1月~2016年8月71例接受前交叉韧带重建的患者。按胫骨固定方式分为两组,单螺钉组37例,采用单一带鞘界面螺钉固定胫骨侧;联合组34例,采用带鞘界面螺钉联合门型钉固定胫骨侧。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]71例患者均成功接受手术,术中未出现神经和血管损伤。两组手术时间、住院时间的差异无统计学意义(P>0.05);单螺钉组的住院费用稍低于联合组,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组患者的Lachman试验、轴移试验均转为阴性。所有患者随访12~24个月,平均(14.13±2.54)个月。末次随访时,两组共71例患者中,除带联合组3例患者仍有跪地疼痛外,其他患者均无明显交锁、疼痛打软腿等症状,所有患者生活均可自理。末次随访时两组患者的Lachman试验、轴移试验结果、伸屈ROM、IKDC2000评分和Lysholm评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后影像学检查示两组患者膝关节骨道位置良好。[结论]单纯使用界面螺钉固定与联合使用界面螺钉与门型钉在术后膝关节功能、膝关节稳定性方面效果相当,然而,联合使用界面螺钉与门型钉可能与术后跪地疼痛有关。