论版权间接责任中的帮助侵权

在我国版权司法和理论界,帮助侵权作为网络服务商归责原则的重要性日益体现,但对其中某些基本问题的认识并不一致。对帮助侵权制度进行一些系统研究,有助于明确具体案件中常有争议的"明知"、"有理由知道"和"应知"等构成要件。结合各国帮助侵权的经典判例,分析在理论界备受关注的"实质性非侵权用途"原则的法律背景及具体内涵,可以进一步明确"实质性非侵权用途"原则适用的诸多例外。

帮助性侵权——超文本链接与知识产权侵权责任

超文本链接已经成为万维网,甚至是整个互联网的灵魂.网络的优势来源于任何材料,不论其地位或物理位置如何,都能通过链接被联系起来,极大地方便用户检索和查找.只要设链者能够找到特定的URL,链接的对象就可以是一个网站,网站中某个网页,或者网页上的某个组成部分.然而链接也'连'出了一系列麻烦,不少网站所有者因为设置了通向其他网站材料的链接而被控侵犯知识产权.

论网络交易平台提供者商标权帮助侵权责任

网络交易平台提供者是否需要承担帮助侵权责任,一直是商标权侵权纠纷案件认定的难点。文章在界定网络交易平台提供者法律地位的基础上,对我国现有法律规范进行了梳理,主要从"是否知道"网络用户的商标侵权行为以及对网络用户的商标侵权行为"有无提供帮助"入手认定网络交易平台提供者是否要承担帮助侵权责任。结合实践,分别从"主动获知"和"被动告知后得知"两个角度来对"是否知道"进行认定,从"服务性质"以及"必要措施的采取是否合理"等角度对"有无提供帮助"进行考察。

帮助侵权与网络版权责任

本文通过追溯帮助侵权行为法律沿革,剖析帮助侵权行为要素,以阐明网络服务提供商(ISP)的网络版权责任相关法理依据,并提出修订网络版权法律规定相关思考:落实帮助侵权法律依据,增加"避风港"条款对网络中介与网络用户关联度调查要求。

论教唆、帮助他人实施侵权行为的民事责任承担

教唆、帮助他人实施侵权行为理论上属于广义上的共同侵权行为,但在民事责任的承担上具有特殊性。从规范模式看,教唆、帮助他人实施侵权行为在我国经历了由司法解释到民事立法的演变过程,但现行立法规定仍有完善必要。教唆人与帮助人在侵权行为中的主观恶性及其对后果的影响等方面明显不同,因而在民事责任承担上应有所区别。教唆、帮助非完全民事行为能力人实施侵权行为的,应根据被教唆、帮助的对象不同确立相应的民事责任承担规则。即教唆无民事行为能力人实施侵权行为的,由教唆人承担全部责任;教唆限制民事行为能力人实施侵权行为的,由教唆人承担主要责任。

美国专利法中引诱侵权的责任认定——评Amersham诉Perkin-Elmer侵犯专利权一案

我国专利法中没有关于间接侵权的明确规定．一旦出现这类案件．法院将面临尴尬的局面。本文意欲通过对美国专利法引诱侵权的相关规定以及最近联邦法院的一个专利侵权案例的分析，以期对我国的专利侵权理论和司法有所裨益。

云计算技术条件下专利侵权责任分析

云计算技术条件下的专利侵权,涉及多方主体,不是简单的直接侵权情形,要结合分离式侵权、引诱侵权及帮助侵权理论分析。分离式侵权不同于共同侵权制度,也与替代责任有所区别,应作为一种新的制度形态存在。分离式侵权情况下的引诱侵权,难为共同侵权理论包容,将成为侵权法发展的重要争议。而帮助侵权应和引诱侵权统一要件。面对上述情况,实有必要借鉴国外司法实践的成果,明确判断标准,建立云计算技术主体责任边界。

方法专利引诱侵权研究——兼评美国联邦巡回上诉法院Akamai Technologies,Inc.v.Limelight Networks,Inc.案全席判决

在实际经济生活中,涉及云计算的专利方法常可能由多个主体分别实施其组成步骤,在传统专利法下,难以对实施部分步骤的单个主体追究侵权责任。针对这个法律难题,2012年美国联邦巡回上诉法院全席审判了Akamai Technologies,Inc.v.Limelight Networks,Inc.案,确立新规则,不再要求必须由单一主体实施专利直接侵权行为方可成立专利引诱侵权。借鉴这一判例思想,我国法院可以灵活适用《侵权责任法》规定的过错责任原则,应对前述云时代的专利保护难题。

双边市场和第三方电子商务平台商标侵权的替代责任

第三方电子商务平台对第三人实施的侵犯商标权的行为承担帮助侵权责任不符合帮助侵权的基本原理。第三方电子商务平台处于防控商标侵权行为发生的最有利位置,双边市场无法"遮蔽"其获利的事实,因此符合替代责任的构成要件。替代责任并不意味着第三方电子商务平台承担普遍审查义务。替代责任不以过错为构成要件,但第三方电子商务平台存在过错时,应对其施以惩罚性赔偿。

论网络服务提供者的著作权侵权责任——兼评《中华人民共和国著作权法(修改草案)》之规定

在数字时代,继续保持著作权法的激励创作功能是令网络服务提供者承担著作权侵权责任的原动力,而技术中立的思想则是限制此种责任的基本政策依据。在我国侵权法语境下,该责任是网络服务提供者帮助侵权者之责,且是自己责任。鉴于《侵权责任法》等已经对该种责任进行了规定,因而《著作权法》在规定网络服务提供者责任时,应当注重与现行立法精神保持一致。

论版权间接责任与直接侵权的关系

在版权司法及理论界,帮助侵权和转承责任等间接责任形式作为网络服务商归责原则的重要性日益显现,但对其中某些基本问题的认识并不一致。通过对间接责任和直接侵权之间的关系进行探讨,可以明确间接责任人和直接侵权人的连带责任、诉讼当事人的选择、直接侵权抗辩对间接责任人的效力、当事人之间的追偿关系,以及部分和解协议对其他当事人的影响等问题,并为我国的版权司法实践提供一些理论参考。

网络版权帮助侵权与替代侵权规划初探——GROKSTER案的评介与启示

2003年4月25日,洛杉矶联邦地区法院成尔逊(Wilson)法官对MGM Studios, Inc.v.GroksterLtd案的一纸判决,终于向世人表明了法院对新世纪高科技领域好莱坞与硅谷第一场大战所持的态度。该案的判决虽不具有微软垄断案那样的新闻效应。

论《侵权责任法》之共同侵权制度在专利法中的适用

在现行法律体系之下,多主体侵害专利权的问题事实上是通过适用《侵权责任法》的共同侵权制度予以解决的。专利法上的共同侵权行为据此可以划分为专利侵权教唆行为、专利侵权帮助行为和直接参与式专利共同侵权行为三种。专利侵权教唆行为应同时具备主体要件、主观要件、客观要件和因果关系要件。认定以行为方式实施的诱导专利侵权,要考虑专利申请的充分公开要求和侵权判断的"禁止反悔"原则。专利侵权帮助行为除了包括故意提供专利专用实施物品的行为外,还可参照适用商标法的相关规定。直接参与式专利共同侵权行为中,拆分式专利产品零部件生产经营行为的侵权认定应当有严格的限制条件。

论网络交易平台提供商商标间接侵权责任的认定

网络交易平台服务商承担的应主要是间接侵权责任,包括帮助侵权和替代侵权两种类型。网络交易平台提供商对商品并没有充分的审查义务和适格的监督能力,所以对其间接侵权行为的认定应采取过错责任原则,并依据"通知-删除"规则和红旗规则来衡量其主观状态。最为重要的是,应该使其责任的认定标准和免责条件立法化,以减少司法适用的不便和尴尬。

网络服务提供者侵权责任的重新审视

随着网络交易平台的迅速发展,网络服务提供者参与网络交易的程度越来越深,网络服务提供者的法律地位由一元向二元的"中介服务提供者"和"网络市场管理者"转变,这决定了民法典侵权编的修订必须对网络服务提供者的侵权责任进行重新审视。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定的网络服务提供者的连带责任遭到越来越多的质疑,从网络交易活动中网络服务提供者义务的角度去分析其责任才能从本质上对网络服务提供者的责任做出妥善认定。具体而言,在网络服务提供者明知直接侵权却违反作为义务的情况下,构成帮助侵权,应当承担连带责任;在网络服务提供者违反注意义务但不知道直接侵权的情况下,一般的网络服务提供者应承担补充责任,正品保障平台的网络服务提供者应承担替代责任。

美国P2P软件提供商侵权责任研究

随着网络的快速普及,P2P软件对于盗版作品的传播起到了推波助澜的作用。著作权人无法有效控制复制品,导致其经济利益受到极大损害。目前国内外已出现相关案例,尤其是美国通过Napster案和Grokster案为代表的一系列案件建立了针对P2P软件提供商的帮助侵权和引诱侵权制度,为其他国家处理类似案件提供了有益的借鉴。

比较法视野下电商平台侵权责任探析

电商平台的法律责任是电子商务活动以及电子商务立法中的核心问题。电子商务平台在交易活动中是否应当承担责任以及如何界定电商平台的法律责任,目前学界在法理上并未达成统一的意见。试图从比较法的角度出发,首先分析电商平台的法律地位和网络交易中电商平台侵权责任的类型,然后进一步分析电商平台承担侵权责任的基础——义务,最终得出结论:电商平台应该履行合理的注意义务;需要同时考虑平台的能力,而电商平台是否应承担监控义务仍有待商榷。

论《民法典》侵权责任编中的“相应的责任”--以《民法典》第1169条为例

《民法典》侵权责任编多个条文中都涉及“相应的责任”的规定,该“相应的责任”到底是何种性质的责任,各责任人之间的责任关系如何确定,均系法学理论界及司法实务中众说纷纭的话题,《民法典》未能对其正本清源。以《民法典》第1169条为中心,对监护人未尽到监护职责的监护人责任与教唆、帮助非完全民事行为能力人实施侵权行为的教唆者、帮助者的责任进行了深度解读,论证了监护人的“相应的责任”应为与其过错相应的按份责任,监护人与教唆者、帮助者之间不构成连带责任或单向的连带责任,也不构成不真正连带责任和补充责任。

影视作品信息网络传播侵权事实及责任界定——作品信息网络传播权侵权案件评析

网络服务提供者对来源于未经授权的第三方的影视资源疏于履行监管责任,存在编辑、推荐等行为,构成帮助侵权。帮助侵权的基础是存在直接侵权行为,适用服务器标准判定直接侵权行为存在,是对由此产生的间接侵权及帮助侵权行为认定的前提。对影视作品而言,信息网络传播权权利人证明他人传播了其享有权利的"影视作品"是证实侵权事实存在的第一步。本案权利人虽保全了被诉侵权网站截屏、文件下载进度等信息,但没有保存作品片段,造成人民法院在认定是否存在传播涉案作品事实方面出现困难,本案审判通过结合相关证据对涉案每部影视作品的传播行为进行精细分析,区别作出不同判定。

三论“信息定位服务提供者”间接侵权的认定--兼评“泛亚诉百度案”一审判决

专门用于搜索音频文件的搜索引擎具有"实质性非侵权用途",因此不能仅因为音频搜索引擎目前被多数用户用于搜索侵权歌曲,而认定服务提供者具有主观过错。如果权利人向搜索引擎服务提供者发出的通知中不含有能够合理定位侵权内容的信息,则不能认为服务提供者"应知"侵权内容而要求其断开所有相关链接。在服务提供者并未宣传音频搜索引擎侵权用途的情况下,不能仅以服务提供者没有使用过滤机制,以及其获得了经济利益,而认定其构成引诱侵权。