帮助犯罪分子逃避处罚罪若干问题研究

帮助犯罪分子逃避处罚罪是刑法增设的一个新罪名,关于其理解和适用都存在一些争议和难点。本文从剖析理论和实践中的分歧出发,对本罪主体范围的界定、客观方面的认定、本罪与近似犯罪的区分以及本罪认定中的一罪与数罪等问题进行了研究。

帮助犯罪分子逃避处罚罪法条解析与评判

从法条解析与评判两个角度对帮助犯罪分子逃避处罚罪进行研究。在法条解析部分提出:本罪主体以"身份说"为主,"职权说"为辅;犯罪分子仅包括犯罪嫌疑人和被告人;逃避处罚包括免受刑事处罚和轻受刑事追究。在法条评判部分提出:纯化本罪主体,可解决理论和实践中的难题;"犯罪分子"是犯罪人或罪犯的代名词,与本罪立法原意相悖,修改本罪罪名确有必要。

论帮助犯罪分子逃避处罚罪之应然主体

对帮助犯罪分子逃避处罚罪主体范围的理解和适用,见仁见智。以罪刑法定为指导对本罪主体进行法条解析：本罪之应然主体以“身份说”为主,兼采“职权说”,皆以负有查禁犯罪的职责为前提。查禁犯罪活动是从调查、发现犯罪人或犯罪事实开始,到立案侦查、审查起诉这一过程的活动。负有查禁犯罪活动职责的各级党委机关中的政法委工作人员,不能成为本罪之主体。

帮助犯罪分子逃避处罚罪若干问题探析——司法视野下的预防国家工作人员职务犯罪研究

帮助犯罪分子逃避处罚罪在司法适用中存在诸多难点和争议。本文从三个方面进行探析,首先,本罪主体的范围确定上应采用"职权论"的观点;其次,客观行为方面须利用职务之便对犯罪分子提供帮助,并主张对"犯罪分子"作广义理解。再次,对于受贿后帮助犯罪分子逃避处罚的行为应当实行数罪并罚。

帮助犯罪分子逃避处罚罪探疑

帮助犯罪分子逃避处罚罪中的“犯罪分子”是指有事实或证据表明正在实施或实施了犯罪行为的自然人或单位,包括实行犯、犯罪嫌疑人、被告人和已决犯。成为本罪主体的前提条件是行为人是国家机关工作人员,实质条件是有查禁犯罪活动的职责。对于后者应从三个方面进行理解:首先行为人所在的国家机关(或组织)对该犯罪活动具有职能管辖权力,其次是行为人在所在的国家机关(组织)具有查禁犯罪的具体或特定的职权,最后,行为人正在履行查禁的职权之中。帮助犯罪分子逃避处罚罪是行为犯,应以妨碍了国家对“犯罪分子”追诉活动为既遂,具体判断标准应结合行为人的行为方式与对象的具体情况分三种情形加以确定。

论帮助犯罪分子逃避处罚罪的既遂形态

"帮助犯罪分子逃避处罚"并非本罪构成要件中的目的或结果,而是本罪的行为方式。本罪行为过程分为帮助方获取信息或者双方共谋—通风报信(提供便利)—"犯罪分子"积极配合—犯罪分子采取行动,在此过程中有成立犯罪未遂、中止的可能性,行为的自然属性具有过程性、时间持续性;本罪行为的社会属性系侵犯了特定的刑事诉讼活动,其社会危害性不同于举动犯、危险犯。因此本罪系行为犯中的过程犯,其既遂点是获得帮助的犯罪分子积极配合并着手采取妨害司法机关刑事诉讼活动。

帮助犯罪分子逃避处罚罪疑难问题探析

根据《刑法》第417条之规定，帮助犯罪分子逃避处罚罪是指有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的行为。在司法实践中，对本罪的认定有以下几个问题不易把握，尚需进行研究探讨。

帮助犯罪分子逃避处罚罪的主体资格

被告人黄春海在担任上海市烟草专卖局静安分局稽查支队（以下简称稽查支队）稽查员期间。于2006年9月至2007年10月。在查禁销售假冒伪劣卷烟违法犯罪的活动中，多次将稽查支队突击检查的部署安排事先泄漏给辖区内位于上海市胶州路479号的青青杂货店的经营者蔡庆德。

正确界定帮助犯罪分子逃避处罚罪的“主观故意”

案名：沈爱群帮助犯罪分子逃避处罚案一、基本案情公诉机关诉称：被告人沈爱群在2005年担任上海市松江区国家税务局第七税务所稽核组组长期间,两次实施帮助犯罪分子逃避处罚犯罪行为。

帮助犯罪分子逃避处罚罪的主体须作细化规定

福建省龙岩市人民检察院黄小康、巫永发认为：帮助犯罪分子逃避处罚罪的主体在法条上表述为“有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员”。对该罪主体的认定有不同观点，须予明确。一、从查禁犯罪活动的职责来源看。公检法机关（公安机关、人民检察院、人民法院）的非刑事侦查人员和没有检察、审判职责的人员，利用工作上的便利、社会交往等非职务上的便利获取信息帮助犯罪分子逃避处罚，应以其他犯罪追究。

帮助犯罪分子逃避处罚罪若干问题探讨

帮助犯罪分子逃避处罚罪是修订刑法规定的新罪名,对本罪的理解与适用存在一些争议和难点。本文从剖析理论研讨和司法实践中的一些不同认识入手,对本罪主体、主观方面、客观方面若干问题进行了探讨。

心存贪念必然导致权力作恶——南丹县公安局里湖派出所原民警兰寂文、原协警何佳禹帮助犯罪分子逃避处罚、受贿案启示

【案情简介】 被告人兰寂文（别名兰杨），男，1983年2月6日出生，广西南丹县人，瑶族，大专文化，原系南丹县公安局里湖派出所事业编制民警。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪,于2015年7月8日被南丹县检察院提起公诉。

利用工作便利向犯罪分子透露侦查信息应如何定性

主要案情 何某和樊某分别系某公安局治安支队民警和刑侦支队民警。2000年3月,两人违反规定先后出资入股位于某市的绿盛娱乐总汇。嗣后,在股东会上,何某、樊某得知负责经营绿盛娱乐总汇的个体业主杨某有在经营过程中以“早退罚款”名义向外出卖淫女收取所谓“出台费”的事实。

非案件主办人向犯罪分子通风报信涉嫌何罪

张某,中共党员,某县公安局F派出所分管社区工作副所长。2017年,张某明知李某有贩毒行为并"以贩养吸",既未按照人民警察的职责对李某开展查禁行动,也未依法向公安机关报告。2019年,F派出所开展打击贩毒的专项行动,并通过早会、支委会等形式传达行动方案。张某作为分管社区工作的副所长,负责摸排人员、社区调查等工作,知道此次行动后,两次通过微信语音向李某透露公安机关缉毒行动的有关信息。2019年3月,张某将李某介绍给F派出所分管案件侦查工作的副所长,将李某登记为"特情"人员。

也谈看守所干警出具假立功证明致使犯罪嫌疑人被轻判行为的定性

叶建丰同志在<人民检察>2005年第2期上,发表了<看守所干警出具假立功证明致使犯罪嫌疑人被轻判应定何罪>的文章.认为:看守所干警为犯罪嫌疑人出具虚假立功证明的行为,同时触犯了帮助伪造证据罪、滥用职权罪和帮助犯罪分子逃避处罚罪,按照从一重处的原则,应当定"帮助伪造证据罪".笔者认为这个观点值得商榷.

渎职犯罪主观心态认定分歧及应对策略

我国《刑法》第九章规定渎职罪,其保护的法益是国家机关公务的合法、公正、有效执行以及公民对此的信赖1。②渎职罪构成要件中有一项重要内容是“致使国家和人民利益遭受重大损失”,而对渎职危害后果所持的主观心态则直接决定了渎职具体罪名的适用。在司法实务中,司法人员对渎职犯罪嫌疑人主观方面的认定时常出现争议,特别是通过犯罪嫌疑人行为推定其对危害后果所持主观心态时极易产生分歧,值得深入研究。