帮助立功的法律性质及司法确立路径

帮助立功是典型立功的异化形态。帮助立功的困境是,因为帮助者因素的介入,犯罪分子的立功无法被刑法独立评价。帮助立功规制的重点不是帮助立功本身,而是帮助立功中的伴随违法行为,这是帮助立功正义性的"底线"。司法实践应当有限度地承认帮助立功。

从立功的本质看帮助犯罪分子立功的认定

立功是有用性和功利性的结合,认定立功应从立功的本质上来把握。从立功信息来源于同监犯罪人、立功信息来源于其辩护律师、立功信息来源于司法机关工作人员或其他负有查禁犯罪活动职责的其他国家机关工作人员、立功信息来源于犯罪人亲友、立功信息来源于买来这5种情形来看,其基本符合立功的本质特征,应当认定为立功。

论帮助立功的价值及其规范结构

帮助立功能否归属于立功,在实践中存在着重大的理论争议和司法困惑,深入思考引发此种困惑的制度根源和价值根源,有助于反思和把握帮助立功的价值。从理论上讲,帮助立功应当归属于立功,它有着自己值得关注的规范结构;从正义和功利的角度思索,帮助立功也有自身的独立制度价值并符合立法上设置立功制度的初衷和旨趣,需要防止的只是帮助立功制度的司法异化现象并严格限制其存在范围。

死刑案件中帮助立功情节的认定

立功的本质是功利性。在死刑案件中,存在亲友帮助立功、在押人员帮助立功、司法人员帮助立功和辩护律师帮助立功等情形,要区别对待。死刑案件中立功情节的认定,对被告人的生命和人身自由产生重大影响。

公安民警帮助犯罪嫌疑人假立功行为定性问题研究

公安民警帮助犯罪嫌疑人假立功行为情形复杂,定性争议较大。需首先对该行为的主体、危害行为、侵害的法益三个重点不法要件进行分析,对可能存在的不同情形进行分类梳理。再对涉及的争议罪名进行比较分析,明确近似罪名之间的区别与联系。最后应当按民警帮助犯罪嫌疑人假立功不同行为主体对职权的不同利用情况进行分别定性,分别定徇私枉法罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、包庇罪、帮助伪造证据罪等罪名。