胰岛素多次皮下注射与持续皮下输注治疗儿童1型糖尿病的效果分析

目的探讨胰岛素多次皮下注射与持续皮下输注治疗儿童1型糖尿病的效果。方法选取淄博市妇幼保健院于2018年1月—2023年10月收治的90例1型糖尿病患儿作为研究对象,依据电脑随机编号奇偶数分为两组,各45例。对照组采用胰岛素多次皮下注射,观察组为采用持续胰岛素皮下输注,比较两组血糖水平、血糖恢复时间、胰岛素用量、不良事件发生情况。结果治疗3、6个月两组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白均降低,且观察组比对照组更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组比对照组的血糖恢复时间更短,胰岛素平均用量、低血糖发生频次更少,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组不良事件发生率为4.44%,低于对照组的28.89%,差异有统计学意义(χ^(2)=9.680,P<0.05)。结论儿童1型糖尿病治疗中持续胰岛素皮下输注可提高血糖控制效果,长久稳定血糖水平,而且血糖恢复快,可减少胰岛素用量,避免相关不良事件的发生,疗效和安全性优于胰岛素多次皮下注射,应用价值显著。

超短效多次胰岛素皮下注射对2型糖尿病患者胰岛β细胞功能和血糖控制的影响

目的:探讨超短效多次胰岛素皮下注射对2型糖尿病(T2DM)患者胰岛β细胞功能和血糖控制的影响。方法:研究对象选取2022年6月至2023年12月门诊收治的60例T2DM患者为研究对象,均给予超短效多次胰岛素皮下注射治疗,观察治疗前后胰岛β细胞功能、血糖控制情况。同时,将60例T2DM患者按糖化血红蛋白(HbA1c)水平分为低HbA1c组32例和高HbA1c组28例,比较两组治疗前后胰岛β细胞功能、血糖变化差值。结果:治疗后,胰岛β细胞功能指数[HOMA-β(C-P)In]、空腹C肽(FC-P)相对于治疗前明显提升(P<0.05),胰岛素抵抗指数[HOMA-IR(C-P)In]、空腹血糖(FBG)相对于治疗前均明显降低(P<0.05);低HbA1c组患者治疗前后HOMA-β(C-P)In差值、HOMA-IR(C-P)In差值、FBG差值高于高HbA1c组(P<0.05),但两组FC-P差值无统计学意义(P>0.05)。结论:超短效多次胰岛素皮下注射治疗可改善T2DM患者胰岛β细胞,有效控制血糖,且低HbA1c患者治疗前后血糖、胰岛素β细胞功能改善相对更佳。

持续皮下注射与多次皮下注射胰岛素对1型糖尿病患儿的治疗效果分析

观察1型糖尿病患儿治疗中持续皮下注射胰岛素(CSII)与多次皮下注射胰岛素(MSII)应用效果。选取2016年12月—2022年12月贵州省人民医院收治的42例1型糖尿病患儿为研究对象,平均分为常规组(n=21,采用多次皮下注射胰岛素治疗)和持续组(n=21,采用持续皮下注射胰岛素治疗)。比较入院治疗5天后两组患儿TIR、TAR、TBR,观察治疗后两组患儿血糖达标时间、尿酮消失时间。结果显示,治疗后,持续组患儿TIR高于常规组,TAR、TBR低于常规组,且存在统计学差异(P<0.05);治疗后,持续组血糖达标时间、尿酮消失时间短于常规组,存在统计学差异(P<0.05)。研究发现,对1型糖尿病患儿采用持续皮下注射胰岛素治疗方式,血糖达标时间更长,血糖控制更为平稳,低血糖发生率低,可缩短血糖、尿酮等指标达标时间,值得临床广泛应用。

胰岛素泵联合门冬胰岛素与常规人胰岛素多次皮下注射治疗慢性阻塞性肺疾病合并糖尿病的疗效比较

目的探讨胰岛素泵(CSⅡ)联合门冬胰岛素治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并2型糖尿病(T2DM)的临床疗效。方法选择AECOPD合并T2DM的患者101例,全部停用口服降糖药,在AECOPD常规治疗的基础上,随机分为胰岛素泵联用门冬胰岛素(CSⅡ)组(n=52例)和常规人胰岛素多次皮下注射(MSⅡ)组(n=49例),CSⅡ组应用胰岛素泵持续皮下输注基础量和三餐前皮下输注负荷量的门冬胰岛素(诺和锐),MSⅡ组每日4次皮下注射人胰岛素,三餐前用诺和灵R,22时用诺和灵N,观察两组治疗后血糖控制情况、血糖达标时间、每日胰岛素用量、低血糖发生率、AECOPD有效率和住院时间。结果两组治疗后空腹血糖(FPG)及平均三餐后2h血糖(2hPG)均较治疗前明显降低,且CSⅡ组较MSⅡ组降低更明显(P<0.05);CSⅡ组较MSⅡ组在血糖达标时间、每日胰岛素用量、AECOPD有效率和住院时间上差异均有统计学意义(P<0.01);CSⅡ组低血糖发生率较MSⅡ组降低(P<0.05)。结论胰岛素泵联合门冬胰岛素治疗AECOPD合并T2DM,既能有效地控制血糖,缩短血糖达标时间和住院时间,减少每日胰岛素用量,减少低血糖发生,又能提高AECOPD治疗有效率。

持续皮下注射对比多次皮下注射胰岛素治疗小儿糖尿病的临床价值

目的评析小儿糖尿病使用胰岛素治疗中应用持续皮下注射和多次皮下注射的有效性。方法选取2019年3月—2021年3月福建省南平市第一医院就诊的50例糖尿病患儿,根据硬币法将患儿划分为两组,两组患儿均接受胰岛素注射治疗,参照组(n=25)采用多次皮下注射,研究组(n=25)采用持续皮下注射治疗,将两组糖尿病患儿的临床疗效展开比较。结果治疗后两组空腹血糖(fasting plasma glucose,FPG)、餐后2 h血糖(2-hour post prandial blood glucose,2 hPG)和糖化血红蛋白(glycated hemoglobin,HbA1c)均低于治疗前,研究组的FPG、2 hPG、HbA1c低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组的低密度脂蛋白胆固醇(lowdensity lipoprotein cholesterol,LDL-C)、三酰甘油(triglyceride,TG)、血清总胆固醇(total cholesterol,TC)均低于治疗前,高密度脂蛋白胆固醇(high-density lipoprotein cholesterol,HDL-C)高于治疗前,研究组的LDL-C、TG、TC均低于参照组,HDL-C高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的尿酮消失时间、血糖达标时间低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症(低血糖、头晕)发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小儿糖尿病使用胰岛素治疗中应用持续皮下注射的效果显著,与多次皮下注射治疗效果相似,可以更好地改善患儿的血脂与血糖,应用价值较高。

胰岛素泵和胰岛素多次皮下注射治疗2型糖尿病磺脲类药物继发性失效的疗效比较

磺脲类药物继发性失效（SSF）是2型糖尿病治疗过程中常见的现象与难题之一,用药5 a以上的2型糖尿病约半数发生SSF,其发生率为每年5%～10%。持续皮下胰岛素输注与多次皮下注射胰岛素是目前常用的治疗方法。

1型糖尿病患儿胰岛素泵治疗与多次皮下注射胰岛素强化治疗效果比较

目的 探讨1型糖尿病患儿应用胰岛素泵持续皮下胰岛素输注（CSII）治疗及多次皮下注射胰岛素（MSII）强化治疗的安全性及有效性.方法 选取新疆维吾尔自治区人民医院2008年7月至2012年12月45例1型糖尿病酮症酸中毒纠正后需要强化治疗的患儿.将其完全随机分为2组,CSII组20例给予胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗,MSII组25例给予多次皮下注射胰岛素治疗,比较2组的空腹血糖、餐后2 h血糖、血糖达标时间、使用胰岛素总量、低血糖的发生率情况.结果 CSII组患者治疗前后的空腹血糖分别为（14.3±3.0）、（5.9±0.7）mmol/L,餐后2 h血糖分别为（21.6±3.8）、（8.3±0.9）mmol/L;MSII组患儿治疗前后的空腹血糖分别为（13.1±2.1）、（6.0±0.8）mmol/L,餐后2 h血糖分别为（19.8±3.0）、（8.9±1.1）mmol/L,2组患儿治疗前后血糖差异均有统计学意义（均P＜0.05）;2组治疗后空腹及餐后2 h血糖比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;CSII组血糖达标时间、使用胰岛素总量、低血糖发生次数分别为（6.0±1.5）d、（49.6±14.9）U/d、（0.6±0.2）次,MSII组分别为（8.1±1.9）d、（57.9±12.2）U/d、（1.1±0.7）次,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05）.结论 CSII 治疗较MSII 可更有效、更便捷地控制高血糖,低血糖发生次数较低,安全性更高.

胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗1型糖尿病患儿的疗效比较

目的比较胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗1型糖尿病患儿疗效和安全性。方法选取医院2014年6月-2016年2月收治的1型糖尿病患儿84例,随机分为胰岛素多次皮下注射组(MSII组)和连续皮下注射组(CSII组)各42例,分别给予多次皮下注射胰岛素和胰岛素泵持续皮下输注治疗,比较2组患儿空腹血糖、餐后2h血糖、血糖达标时间、使用胰岛素量、低血糖发生率等情况。结果治疗前,2组患儿空腹血糖和餐后2h血糖比较无差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,CSII组空腹血糖和餐后2h血糖变化明显优于MSII组,差异有统计学意义(P<0.05);CSII组血糖达标时间、使用胰岛素量、低血糖发生率等明显优于MSII组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗1型糖尿病患儿相比,能快速、平稳地控制高血糖症状,减少低血糖发生率,是一种有效而安全的治疗方法。

胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗2型糖尿病的疗效比较

目的观察胰岛素泵持续皮下注射胰岛素及多次皮下注射胰岛素对2型糖尿病的治疗疗效及安全性。方法 80例2型糖尿患者住院进行两种胰岛素强化治疗:①CSII组:42例;②MSII组:38例。二组治疗血糖控制范围为3.6～8.2mmol/L(血糖仪测定末梢血),至少稳定48h。结果两种治疗方法血糖中位数差异有统计学意义(CSII:7.0,MSII:7.8,P<0.01),平均高血糖控制天数[CSII:(5.71±1.71)d,MSII:(20.52±7.68)d,P<0.01],胰岛素用量[CSII:(0.61±0.2)U/(kg.d),MSII:(0.69±0.2)U/(kg.d),P<0.01],住院时间[CSII:(12.47±4.42)d,MSII:(31.43±9.47)d,P<0.01]均有显著性差异;而住院费用[CSII:(2787±1475)元,MSII:(3756±2867)元,P<0.05]有统计学意义,且CSII组低糖发生率低于MSII组[(0.8±1.2)次/人Vs(1.7±2.3)次/人,P<0.05]。结论 CSII治疗较MSII更有效、更便捷地控制高血糖,减少低血糖发生,安全性更高。

胰岛素泵持续皮下输注(CSII)和多次皮下注射(MDI)治疗糖尿病的卫生经济学评价

目的:通过系统综述国内外文献,对胰岛素泵持续皮下输注(CSII)和多次皮下注射(MDI)两种治疗方法进行卫生经济学评价。方法:系统检索各中文数据库及外文数据库,全面搜集有关CSII和MDI治疗糖尿病的卫生经济学评价文献,并进行系统综述。结果:共纳入9篇文献,包括3篇外文和6篇中文文献。国外研究采用Markov模型,以成本效用评价为主,3篇文献均认为CSII比MDI有更好的成本效用。国内研究以成本效果分析为主,其中有3篇认为CSII具有更好的成本效果。结论:CSII比MDI在糖尿病的短期治疗上成本相对较高;但在长期治疗上能更有效的控制血糖、减少并发症、提高患者生活质量,具有更好的成本效用比和增量成本效果比。

多次皮下注射胰岛素强化治疗2型糖尿病70例临床分析

目的:观察多次皮下注射胰岛素(MSII)及胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII),强化治疗2型糖尿病,控制血糖情况、胰岛素用量、低血糖发生率及住院费用。方法:选择70例2型糖尿病患者随机采用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII)或多次皮下注射胰岛素(MSII)治疗,根据血糖监测结果及时调整胰岛素用量。结果:CSII与MSII均能够使血糖快速达标,CSII达标时间短,胰岛素用量相对较少,低血糖发生次数较少,但住院费用较MSII高。结论:胰岛素强化治疗2型糖尿病可在短期内安全有效地使血糖控制理想,MSII治疗能为基层医院患者减少住院费用。

持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病临床观察

目的观察胰岛素泵强化治疗2型糖尿病,控制血糖情况、胰岛素用量、低血糖发生率。方法对100例2型糖尿病患者随机采用胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSII)或多次皮下输注胰岛素(MSII)治疗,比较二者达标时间以及血糖控制情况。结果CSII与MSII相比,达标时间更短,所需胰岛素量更少,发生低血糖次数更少。结论胰岛素泵强化治疗2型糖尿病,可在短期内安全有效地使血糖达标。

胰岛素泵和多次胰岛素皮下注射治疗2型糖尿病的疗效比较

目的:比较胰岛素泵连续皮下输注(CSII)和每日多次皮下注射胰岛素(MSII)的临床效果。方法:选择临床确诊为2型糖尿病的患者62例,随机应用胰岛素泵连续皮下输注(CSII,观察组,n=32)或每日多次皮下注射胰岛素(MSII,对照组,n=30)治疗,比较两组血糖控制情况。结果:对照组和观察组血糖均较得到有效控制,且观察组血糖达标天数及胰岛素用量较对照组减少。结论:与MSII相比,CSII能更快、更平稳地控制血糖,并可减少低血糖的发生,其临床效果优于传统的胰岛素多次皮下注射。

持续皮下胰岛素输注与每日多次皮下胰岛素注射在围手术期2型糖尿病患者中的临床观察

目的比较持续皮下胰岛素输注(CSII)与每日多次皮下胰岛素注射(MSII)在围手术期2型糖尿病患者使用中的疗效。方法将因其他疾病需进行外科手术治疗的2型糖尿病患者137例随机分为CSII组(70例)和MSII组(67例)。比较两组术前及术后48h血糖变化、术前血糖控制时间、低血糖发生率、住院天数、住院总费用的差异。结果两组治疗后血糖均显著下降,达到目标血糖值;CSII组与MSII组在术前血糖控制时间[(1.9±0.9)d、(3.5±1.2)d,P=0.00)[、低血糖发生率(0.36%、6.5%,P=0.00)、平均住院天数[(14.1±1.9)d、(19.5±2.2)d,P=0.00)]及住院总费用[(11588±42.1)元、(19568±58.7)元,P=0.00)[,两组比较均有统计学差异(P<0.05)。结论对于围手术期2型糖尿病患者,CSII在术前达标时间、低血糖发生率、住院天数和住院总费用方面均优于每日多次胰岛素皮下注射。

胰岛素泵与胰岛素多次皮下注射治疗2型糖尿病疗效分析

目的探讨并对比胰岛素泵(CSⅡ)与胰岛素多次皮下注射(MSⅡ)治疗2型糖尿病的效果及其安全性。方法选择2型糖尿病患者60例,患者分为两组,两组患者年龄及病程无统计学差异,CSⅡ组采用胰岛素泵及诺和灵R,将全日胰岛素分次泵入。MSⅡ组每日三餐前30min注射诺和灵R,睡前注射长效胰岛素,根据血糖水平调整胰岛素用量。结果 CSⅡ组胰岛素用量和低血糖发生率方面明显优于MSⅡ组。结论胰岛素泵可在短期内使血糖得到满意控制且患者依从性好,为一种安全、有效的糖尿病强化治疗手段。

对比多次胰岛素皮下注射与胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效及对胰岛β细胞功能的影响

目的比较多次胰岛素皮下注射与胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效及对胰岛β细胞功能的影响。方法80例2型糖尿病患者,以随机抽签的方式分为研究组及对照组,各40例。研究组患者采用胰岛素泵治疗,对照组患者采用多次胰岛素皮下注射治疗。对比两组患者血糖控制情况、胰岛素用量、血糖达标时间、胰岛β细胞功能[胰岛β细胞功能指数(HOMA-β)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)]、低血糖发生率、治疗满意度。结果治疗后3个月,研究组患者空腹血糖(5.7±1.1)mmol/L、餐后2 h血糖(7.2±1.2)mmol/L、糖化血红蛋白(6.2±0.5)%均低于对照组的(8.3±1.5)mmol/L、(8.5±1.6)mmol/L、(7.9±1.0)%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者胰岛素用量(29.1±5.1)U/d少于对照组的(41.2±5.6)U/d,血糖达标时间(7.9±2.0)d短于对照组的(11.2±2.6)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组患者HOMA-β高于对照组,HOMA-IR低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者低血糖发生率5.0%(2/40)低于对照组的20.0%(8/40),治疗满意度97.5%(39/40)高于对照组的82.5%(33/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵相比于多次胰岛素皮下注射治疗2型糖尿病具有更好的降糖效果,且能减少胰岛素的用量,减少低血糖的发生,并改善患者β细胞功能。

胰岛素泵与多次皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病的临床对比观察

目的:比较胰岛素泵与多次皮下注射胰岛素两种方法治疗2型糖尿病的疗效。方法:选择2型糖尿病患者60例,分为两组,每组30例,一组使用胰岛素泵持续皮下注射短效胰岛素,另一组用中效胰岛素联合短效胰岛素多次皮下注射,观察4周,比较两组血糖达标时间、糖基化血红蛋白(HbA1c)达标情况。结果:两组空腹血糖、餐后2h血糖以及HbA1c均较治疗前明显下降(P<0.01),但胰岛素治疗组下降更快。结论:两组注射方法均能使血糖获得良好控制,使用胰岛素泵组能尽快控制血糖达标。

持续皮下胰岛素输注与多次胰岛素皮下注射对2型糖尿病强化治疗的效果比较

目的比较持续皮下胰岛素输注(CSII)和多次胰岛素皮下注射(MSII)在2型糖尿病强化降糖中的效果。方法将48例2型糖尿病患者随机分成CSII组(n=26)和MSII组(n=22)两组,CSII组的患者采用胰岛素泵降糖治疗,MSII组的患者采用胰岛素笔降糖治疗。监测两组患者治疗前后全天血糖谱的变化,观察并比较血糖达标所需要的时间、胰岛素用量、低血糖发生率等情况。结果CSII组与MSII组相比,血糖达标所需的时间、胰岛素用量及低血糖发生率等差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论持续皮下胰岛素输注和多次胰岛素皮下注射对2型糖尿病患者强化降糖治疗均有效,但胰岛素泵降糖效果优于胰岛素笔。