比较分析利用口腔种植修复技术、常规口腔修复技术对牙列缺损的治疗价值

牙列缺损是导致患者的牙齿功能受到影响的重要疾病,本研究的目的为探讨此类患者在修复过程中应用两种不同修复技术的临床效果,从而比较分析出更具临床价值的方案。方法 选取2020年1月~2023年12月的牙列缺损患者40例,20例对照组,20例观察组,对比分析两组治疗方法的治疗价值。结果 观察组患者所应用的口腔种植修复技术在临床中的恢复情况较好,可有效改善患者的口腔功能,患者在治疗后的炎性因子水平情况优于对照组患者,并且并发症的发生可能性较低,各项研究数据指标与对照组患者相比均存在显著的统计学价值,P值小于0.05。结论 对于牙列缺损患者而言,应用口腔种植修复手段后的治疗效果较为显著,在临床中的应用价值明确,不仅有利于患者治疗水平的提高,同时还可促进口腔功能的康复并使患者在治疗后的炎性因子水平情况更好,降低并发症发生的可能性。

非创伤性修复治疗技术在儿童乳牙龋齿治疗中的疗效分析

探讨非创伤性修复治疗技术在儿童乳牙龋齿治疗中的疗效。方法 2022年1月—2023年1月,选取我院收治的90例儿童乳牙龋齿,按照治疗方法均分为观察组和对照组,分析临床治疗效果。结果 观察组治疗效果高于对照组,P<0.05。结论 医务人员在儿童乳牙龋齿治疗中,应用非创伤性修复治疗技术治疗效果较为理想,患儿的术后疼痛感较低,有利于提高患儿家属的满意度,可以降低其龈沟液炎性因子水平。

非常规土壤修复技术发展及应用

随着经济社会不断发展,城市扩展,种植业及养殖业对土地要求提高,我国面临的土壤污染问题日益严峻。在分析了我国土壤污染现状和常规土壤污染修复技术的基础上,主要对几种新兴的非常规土壤修复技术进行介绍,包括微波修复、超声波修复、电动修复、光催化降解以及渗透反应墙技术,并概述了各种方法的基本原理、修复效果以及国内外研究进展、发展趋势等。

口腔种植与常规修复治疗牙列缺损患者及预后影响研究

分析予以牙列缺损患者口腔种植牙修复、常规修复技术治疗的临床价值。方法:采集本院2022年01月~2023年01月期间牙列缺损患者589例,将其以随机数字表法划分为两组,对照组294例行常规修复,观察组295例行口腔种植牙修复。比较两组修复效果、并发症发生率、固位功能、咀嚼能力、美观程度、舒适程度和语言功能、血清肿瘤坏死因子(tumornecrosisfactor,TNF–α)、C反应蛋白(C-reactiveprotein,CRP)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)水平指标。结果:观察组修复效果优于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。观察组固位功能、咀嚼能力、美观程度、舒适程度和语言功能评分高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者的TNF–α、CRP水平均降低,且观察组更为明显,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者IL-6水平相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:予以牙列缺损患者口腔种植牙修复、常规修复技术治疗,均能够发挥较好的作用,但口腔种植牙修复疗效更佳,安全性更高,患者预后咀嚼功能与语言能力恢复更好,可推广。

引导骨再生技术在重度牙槽嵴萎缩牙种植中的应用效果

分析在重度牙槽嵴萎缩牙种植中实行引导骨再生技术的临床疗效。方法 本次试验所选观察对象为2023年8月-2024年2月进修期间的50例重度牙槽嵴萎缩牙种植治疗患者,按照两组患者具备匹配性原则纳入对照组(n=25)和研究组(n=25),常规修复技术治疗纳入对照组,引导骨再生技术治疗纳入研究组,比对两组临床疗效。结果 研究组较对照组治疗后牙槽骨高度、宽度、骨密度值更高(P<0.05);研究组较对照组治疗后改良牙菌斑指数、改良牙龈出血指数及探诊深度更低(P<0.05);研究组较对照组红色美学指数及白色美学指数治疗后更低(P<0.05);研究组较对照组降低并发症发生率(P<0.05)。结论 在重度牙槽嵴萎缩牙种植中实行引导骨再生技术治疗,可促进牙周组织恢复,提升种植体美学效果,降低不良反应发生率,实践价值较高。

口腔种植修复技术与常规口腔修复技术治疗牙列缺失的效果对比

目的:比较用口腔种植修复技术与常规口腔修复技术治疗牙列缺失的效果。方法:选择双流区第一人民医院收治的96例牙列缺失患者作为研究对象。将这些患者随机分为对照组(n=48)与观察组(n=48)。用口腔种植修复技术对观察组患者进行治疗,用常规的口腔修复技术对对照组患者进行治疗,然后比较两组患者的临床疗效、牙齿功能的评分、牙龈情况、龈沟液中炎性细胞因子的水平及其并发症的发生率。结果:观察组患者治疗的总有效率高于对照组患者,P<0.05。治疗后,观察组患者牙齿功能评分量表中的语言功能评分、美观程度评分、固位功能评分和咀嚼功能评分均高于对照组患者,其龈沟出血指数和牙龈指数均低于对照组患者,P<0.05。治疗后,观察组患者龈沟液中IL-6、IL-8和TNF-α的水平及其并发症的发生率均低于对照组患者,P<0.05。结论:与用与常规的口腔修复技术治疗牙列缺失相比,用口腔种植修复技术治疗此病的效果更好,能显著改善患者牙齿的功能,降低其龈沟液中炎性细胞因子的水平和并发症的发生率。

比较分析利用口腔种植修复技术、常规口腔修复技术对牙列缺失的治疗价值

分析在牙列缺失患者治疗中应用口腔种植修复技术或者常规口腔修复技术的临床价值。 方法:对照组应用常规口腔修复技术治疗,观察组则应用口腔种植修复治疗。 结果:修复总有效率,观察组 VS 对照组:97.30% VS 86.49% ,P<0.05;观察组修复治疗后咀嚼功能、语言功能、舒适度和美观度评分均高于对照组,P<0.05。 结论:对于牙列缺失患者应用口腔种植修复技术更有利于提升修复效果并改善牙齿功能。

用种植牙修复技术治疗牙列缺损的效果探讨

目的:探讨并分析用种植牙修复技术治疗牙列缺损的临床效果.方法:将2016年1月至2019年1月期间云南省西双版纳傣族自治州人民医院收治的68例牙列缺损患者按照治疗方法的不同分为种植牙修复技术组(PTI组,n=34)与常规修复技术组(CR组,n=34).分别采用种植牙修复技术与常规的口腔修复技术对PTI组患者与CR组患者进行治疗,然后比较两组患者治疗的优良率、义齿舒适性的评分及义齿美观度的评分.结果:PTI组患者治疗的优良率高于CR组患者,治疗后其义齿舒适性的评分和义齿美观度的评分均高于CR组患者,P<0.05.结论:用种植牙修复技术对牙列缺损患者进行治疗的效果显著,能有效地改善其咀嚼功能,提高其义齿的美观度和舒适性.

个性化基台在前牙种植美学修复中的疗效探讨

目的比较个性化基台加全瓷冠与常规种植修复技术在牙种植美学修复中的效果,旨在探究前牙种植美学修复的最佳方法。方法选取96例单颗前牙缺失患者,回归其临床资料并随机分为观察组和对照组,每组48例,观察组给予个性化基台加全瓷冠技术修复,对照组给予常规种植技术修复,治疗8个月后,观察并比较修复体及种植体相应情况,采用红白复合美学指数评估并比较2组评分情况。结果观察组患者治疗8个月修复体及种植体情况良好,出现唇侧龈退缩、龈缘"返青"现象少于对照组(P<0.05);红白复合美学指数评分普遍高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论性化基台加全瓷冠应用于前牙修复效果较好,值得临床推广。

比较分析利用口腔种植修复技术、常规口腔修复技术对牙列缺失的治疗价值

分析在牙列缺失患者治疗中采用新型的口腔种植修复技术或者常规口腔修复技术进行治疗的临床价值。方法:抽取2019年3月~2021年3月本院76例牙列缺失患者,随机数字表法分组,对照组为常规口腔修复技术治疗,观察组采用口腔种植修复技术进行治疗。结果:治疗后舒适度、美观度、固位功能、咀嚼效率、语言功能等各项功能评分观察组均较对照组更高P<0.05;治疗后PLI、PD观察组均较对照组更低P<0.05;患者修复治疗满意度观察组为97.37%,对照组为84.21%,P<0.05。结论:对于牙列缺失患者在治疗中采取口腔种植修复技术的治疗价值显著高于传统口腔修复技术,前者的舒适度、美观度良好,且有利于改善患者的牙周健康状况并提升患者的满意度。

利用口腔种植修复技术、常规口腔修复技术对牙列缺失治疗价值的比较分析

主要是研究口腔种植修复术以及常规口腔修复手术在治疗过程中的一些主要的作用以及价值。方法:通过选取我院在2016年1月-2021年3月这一时间段中收治的200例牙列缺失患者作为此次的研究观察对象,按照不同的修复方式将他们分为对照组以及实验组,每一组的人数都是一百人。通过比较口腔种植修复技术与常规口腔修复技术在治疗牙列缺失过程中的牙列状况以及相应的口腔功能的变化,对患者的治疗效果作出评价。结果:通过观察的结果可以得出:观察组在龈沟出血、牙龈指数以及牙菌斑的指数要比对照组要低,也就是说P<0.05。观察组在固位功能以及咀嚼评分和美观度上的得分高于对照组P<0.05,且观察组的治疗后的并发症发生的概率要对于对照组,既P<0.05。结论:通过对观察的结果以及各项观察的数据进行比较后可以发现利用口腔种植修复技术的治疗效果要远远高于常规口腔修复技术。