无张力疝修补术和常规修补术治疗股疝的临床价值比较

目的比较常规修补术与无张力疝修补术治疗股疝的临床效果。方法本次研究对象来源于我院2015年1月—2016年1月收治的股疝患者80例,随机分成两组,各40例,其中对照组治疗术式为常规修补术,观察组术式为腹膜前无张力疝修补术,比较两组手术效果。结果观察组并发症发生率为15.0%,明显低于对照组42.5%,比较有显著性差异(P<0.05);观察组复发率为2.5%,明显低于对照组17.5%,比较有显著性差异(P<0.05)。结论相较于常规修补术,腹膜前无张力疝修补术治疗股疝临床价值更高,更值得推广。

常规无张力疝修补术与小切口疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的探讨常规无张力疝修补术与小切口疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法收集我院收治的160例腹股沟疝患者,按照患者入院顺序交替分为观察组和对照组,每组80例。观察组采用小切口疝修补术治疗,对照组采用常规无张力疝修补术治疗。比较两组患者治疗效果。结果观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05);观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量明显少于对照组(P<0.05);观察组患者并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05),而两组的复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹股沟疝的治疗中小切口疝修补术的临床治疗效果较高,且能够缩短患者的手术时间与住院时间,降低并发症发生率,值得临床推广。

无张力补片修补法在疝气治疗中的应用效果分析

探讨无张力补片修补法在疝气患者治疗中的应用价值。方法:回顾性分析本院2023年01月~2024年03月期间60例腹股沟疝气患者资料,其中常规疝修补术30例患者为对照组,无张力补片修补术30例患者为研究组,从临床指标、术后疼痛情况、并发症发生率、术后应激指标四个方面比较两组治疗效果。结果:相比于对照组,研究组术中出血量更少,手术时间更长,术后下床时间、术后肛门排气时间、住院时间更短,结果对比P<0.05;研究组术后1d、3dNRS评分低于对照组,结果对比P<0.05,两组患者术后1周NRS评分对比P>0.05;研究组并发症(慢性疼痛、腹壁异物感、尿潴留、发热)发生率低于对照组(6.67%Vs16.67%),结果对比P<0.05;相比于对照组,研究组术后1d、3dIL-6、皮质醇水平更低,结果对比P<0.05。结论:相比于常规疝修补术治疗,无张力补片修补法在疝气治疗中安全性更高,术后应激反应更小,康复时间更短。

常规疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效及安全性

分析常规疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效及安全性。方法:基于2017年1月-2020年12月区间,纳入60例腹股沟疝气病例样本作为观察对象,以手术差异性分组,30例归入对比组(常规疝修补术)、30例归入研究组(无张力疝修补术),比较疗效、安全性。结果:采取无张力疝修补术治疗的30例研究组,综合有效率100.00%较实施常规疝修补术的30例对比组86.67%更高(P<0.05);研究组并发症发生率3.33%较对比组20.00%更低(P<0.05)。结论:在腹股沟疝气患者临床治疗期间,采取无张力疝修补术治疗,可获得更加确切的疗效,且并发症发生率较低,安全性可靠,因此,无张力疝修补术可作为推荐在腹股沟疝气患者临床治疗期间推广、应用。

腹腔镜胃穿孔修补术治疗胃溃疡并发胃穿孔的临床效果分析

目的探讨分析腹腔镜胃穿孔修补术治疗胃溃疡并发胃穿孔的临床效果。方法 120例胃溃疡并发胃穿孔患者,随机分为对照组与观察组,各60例。对照组采取常规开腹修补术,观察组采取腹腔镜胃穿孔修补术。比较两组患者治疗效果。结果观察组总有效率为93.3%,高于对照组的71.7%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.3%,明显低于对照组的18.3%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组肛门通气时间为(22.6±6.3)h、首次下床活动时间为(13.7±3.5)h、住院时间为(5.7±1.3)d,均明显短于对照组的(46.1±7.0)h、(36.1±4.8)h、(9.7±1.7)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予胃溃疡并发胃穿孔患者实施腹腔镜胃穿孔修补术治疗,效果显著,并且并发症发生情况低,值得推广。

3D腹腔镜胃穿孔修补术对胃溃疡合并胃穿孔患者胃肠功能的影响

目的:探究3D腹腔镜胃穿孔修补术对胃溃疡合并胃穿孔患者胃泌素(GAS)及胃肠功能的影响。方法:选取86例胃溃疡合并胃穿孔患者为研究对象,按抽签法将其随机分为对照组与观察组,每组43例。对照组行开放性常规修补术,观察组行3D腹腔镜胃穿孔修补术,比较两组治疗效果。结果:术后1 d和术后5 d,观察组血清GAS水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,观察组并发症总发生率为2.33%,低于对照组的20.93%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:3D腹腔镜胃穿孔修补术应用于治疗胃溃疡合并胃穿孔患者,能促进患者胃肠功能恢复,降低并发症。

传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的研究比较传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年10月至2016年7月期间在我院接受治疗的36例腹股沟疝患者作为研究对象。将患者随机分成对照组与观察组,每组各18例患者。其中,对照组采用传统腹股沟疝修补治疗,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗。以两组患者手术效果比较、术后并发症发生率、术后疝复发率作为观察指标。结果两组患者经相应手术方法治疗后,观察组患者手术时间(33.5±6.7)min、下床活动时间(2.3±3.1)h、住院时间(5.5±1.7)d,明显优于对照组患者手术时间(34.6±5.2)min、下床活动时间(10.3±3.6)h、住院时间(8.3±2.3)d;观察组患者并发症发生率为11.1%,明显低于对照组患者并发症发生率33.3%;随访6个月后,观察组患者疝复发率为5.6%,明显低于对照组患者疝复发率22.2%。两组之间差异P<0.05,具有统计学意义。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝效果更佳,值得临床推广。

开放式腹股沟疝无张力修补术100例效果分析

目的:分析在临床过程中应用开放式腹股沟疝无张力修补术的临床效果。方法:在2018年4月至2019年4月期间于洛阳高新技术产业开发区丰李镇卫生院进行开放式腹股沟疝无张力修补术治疗的腹股沟疝患者中随机选取100例作为研究对象,将其平均分为两组开展研究,其中,对照组采用常规修补术进行治疗,观察组采用开放式腹股沟疝无张力修补术进行治疗,对于患者的治疗用时与术后情况进行记录与比较。结果:结果显示,在手术时间方面,两组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在下床用时与住院用时方面,观察组短于对照组;在并发症问题上,观察组的并发症发生率低于对照组;在预后复发问题上,观察组的复发率低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:在对腹股沟疝进行治疗的过程中,与传统治疗方式相比,开放式腹股沟疝无张力修补术可以优化患者治疗效果,对于患者具有积极价值。

腹腔镜下微创疝修补手术与常规疝修补术临床疗效的对比分析

研究探讨腹腔镜下微创疝修补术和常规疝修补术的疗效。方法 研究选取医院80例腹股沟疝患者为对象,分成对照组和试验组,对照组实施常规疝修补术,试验组实施腹腔镜下微创疝修补术,观察疗效。结果 试验组手术指标优于对照组,手术应激反应指标、免疫功能指标及术后生活质量改善效果均高于对照组,并发症发生率较低,P<0.05。结论 对于常规疝修补术和腹腔镜下微创疝修补手术疗效对比,显然腹腔镜下微创疝修补手术安全性高,可减轻患者应激损伤,预后效果良好。

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的应用分析

目的探讨无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝的疗效,分析其临床应用价值。方法回顾性分析笔者所在医院于2008年2月~2010年6月收治的40例老年腹股沟疝患者,按治疗方式进行结果比较。结果观察组患者手术耗时、下床时间及住院时间明显短于对照组（P〈0·05）;观察组术后感染3例,阴囊血肿2例,尿潴留1例,无复发案例;对照组术后感染10例,阴囊血肿6例,尿潴留3例,复发2例,两组术后并发症及复发率比较差异有统计学意义（P〈0·05）。结论 无张力疝修补术用于治疗老年腹股沟疝,具有手术耗时短,能缩短住院时间,减少术后并发症及疝复发率的优点,具有临床推广意义。

腹腔镜下穿孔修补术治疗中老年十二指肠溃疡合并胃穿孔

目的:探究腹腔镜下穿孔修补术治疗中老年十二指肠溃疡合并胃穿孔的临床疗效。方法:选取2014年7月~2016年9月我院收治的56例中老年十二指肠溃疡合并胃穿孔患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各28例。观察组行腹腔镜下穿孔修补术,对照组行常规开腹修补术,比较两组手术情况、术后恢复情况及并发症发生情况。结果:观察组手术时间、术后肠道功能恢复及住院时间、术中出血量均低于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:腹腔镜下穿孔修补术治疗中老年十二指肠溃疡合并胃穿孔可明显减轻手术创伤,促进患者术后恢复,且并发症较少,值得临床推广应用。

小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果及安全性

目的分析小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法选取2018年3月至2020年2月柘城县医学会骨伤医院治疗的82例腹股沟疝患者,采用抽签法将患者分为常规组和小切口组,每组41例。常规组接受常规无张力疝修补术,小切口组接受小切口无张力疝修补术。比较两组手术效果、围手术期情况(手术时间、术中出血量、住院时间)、并发症发生率和复发率。结果小切口组治疗总有效率为97.56%(40/41),高于常规组的85.37%(35/41),差异有统计学意义(P<0.05);小切口组患者手术时间、住院时间较常规组短,术中出血量较常规组少,差异有统计学意义(均P<0.01);小切口组并发症发生率为2.44%(1/41),低于常规组的14.63%(6/41),差异有统计学意义(P<0.05);小切口组未见复发者,常规组复发率为6.67%(1/15)。结论小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者可改善手术效果,缩短手术时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,安全性高,具有较好的临床应用价值。

早期颅骨修补手术治疗脑外伤的临床效果

目的分析早期颅骨修补手术治疗脑外伤的临床效果。方法选取我院2015年11月至2019年11月收治的40例脑外伤患者按照入院顺序随机将其分为参照组(20例)和研究组(20例);参照组在行脑室腹腔分流术半年后行颅骨修补术,研究组在行腹腔分流术后3个月使用早期颅骨修补术,对比两组治疗总有效率、治疗后精神状态评分。结果研究组治疗总有效率明显高于参照组,P<0.05;研究组患者在治疗后精神状态评分明显高于参照组,P<0.05。结论运用早期颅骨修补手术治疗脑外伤患者的效果较好,能够降低患者治疗的危险性,减少不良事件发生数,让患者保持更加积极的情绪,值得临床推广。

腹股沟疝三种手术修补方式的综合比较研究

目的:探讨腹股沟疝患者行常规、无张力、腹腔镜修补术的临床效果。方法回顾性分析我院接收的90例(96侧)腹股沟疝患者行常规(10例,12侧)、无张力(50例,53侧)、苏大附二院收治的腹腔镜(30例,31侧)修补术的临床资料,并分析其临床效果。结果三组患者的手术时间比较:腹腔镜组高于常规组与无张力组(P<0.05);术后导尿:常规组多于无张力组与腹腔镜组(P<0.05);下床时间:常规组多于无张力组与腹腔镜组(P<0.05);镇痛剂使用例数:常规组多于无张力组与腹腔镜组(P<0.05);切口肿胀例数:常规组多于无张力组与腹腔镜组(P<0.05);住院时间:常规组多于无张力组与腹腔镜组(P<0.05);住院费用:腹腔镜组高于常规组与无张力组(P<0.05);复发率:常规组多于无张力组与腹腔镜组(P<0.05)。结论腹股沟疝患者行常规、无张力、腹腔镜修补术各有利弊,应参照患者病情综合考虑。

用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的:探讨用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法:将2017年1月至2018年5月期间射阳县海河镇中心卫生院收治的30例腹股沟疝患者平均分为试验组和对照组。对对照组患者进行常规Bassin疝修补术,对试验组患者进行无张力疝修补术。然后比较两组患者手术的效果。结果:手术后,试验组患者手术的耗时、住院的时间均短于对照组患者(P <0.05),其术中的出血量少于对照组患者(P <0.05),其术后并发症的发生率低于对照组患者(P <0.05)。结论:用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果较为理想,可缩短该病患者手术的耗时及住院的时间,减少其术中的出血量,降低其术后并发症的发生率,促进其术后身体的恢复。

腹横纹小切口手术对小儿疝气治疗的应用价值探究

目的:分析腹横纹小切口手术对小儿疝气治疗的应用价值。方法:从本院2014年8月至2019年8月的小儿疝气患儿中,选取60例作为研究对象。随机分为观察组和对照组,各30例,观察组应用腹横纹小切口手术,对照组应用常规修补术,对比两种手术方式的运用效果。结果:对比两组患儿术中出血量、住院时间和手术时间等围术期指标,观察组各项指标明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);对比两组患儿的并发症发生率,观察组并发症发生率为6.7%,而对照组并发症发生率为26.7%,差异对比具有统计学意义(P<0.05)。结论:小儿疝气的临床治疗中,应用腹横纹小切口手术治疗具有较好的效果,为后续相关研究提供了一定的参考价值和实践基础,提供了临床参考依据。

腹横纹小切口手术治疗小儿疝气的临床疗效观察

探讨腹横纹小切口手术与规疝修补术治疗小儿疝气的临床疗效差异。方法:选取2015年6月到2020年10月来我院就诊的小儿疝气患儿共76例,随机均分为对照组和观察组,对照组患儿行常规疝修补术,观察组患儿行腹横纹小切口手术,分析对比两组患儿在手术时间、术中出血量、切口长度、术后疼痛状况、自主活动时间及住院时间、术后并发症发生状况、生活质量方面的差异。结果:观察组患儿手术时间、术中出血量、切口长度、术后VAS评分、自主活动时间及住院时间明显小于对照组患儿,P<0.05。观察组患儿术后并发症发生率为2.63%,明显低于对照组患儿(18.42%),P<0.05。术后两组患儿在食欲、精神、睡眠、疼痛、日常生活5个领域的QOL评分均升高,观察组患儿QOL评分明显高于对照组患儿,P<0.05。结论:相比于常规疝修补术,腹横纹小切口手术在治疗小儿疝气方面更加安全有效,创伤较小,术中出血量少,疼痛轻,术后并发症相对较少,有助于患儿早期康复出院,且有助于提升患儿的生活质量,值得临床推广。

不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气的临床效果比较研究

目的比较不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气的临床效果。方法选取2013年1月—2016年12月时间内来扬州市第三人民医院和苏北人民医院的72例腹股沟疝气患者随机分为观察组与对照组2组,对照组行常规疝修补术治疗,观察组行无张力疝气修补术治疗,对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者手术时间(45.81±2.16)min、出血量(10.16±1.46)mL、住院时间(5.60±0.43)d、治疗有效率97.22%、VAS(2.62±0.02)分、SF-36(80.01±0.19)分,患者未见切口感染,与对照组差异有统计学意义(t=50.602 1,13.981 1,97.710 8,χ~2=2.909 1,t=160.801 1,219.813 8,P<0.05)。结论行无张力疝气修补术治疗腹股沟疝气,手术时间短、术中出血量少、术后恢复快。

不同手术治疗腹股沟疝气效果分析

应用不同术式治疗腹股沟疝气患者,分析两种术式治疗效果。方法:选取在本院接受治疗的腹股沟疝气患者58例,均在2020年5月-2021年5月期间入院,将以上患者进行分组,即为实验组及对照组(每组各29例)。对照组行Bassini疝气修补术,实验组行腹膜外腹腔镜疝气修补术。分析比较两种不同术式治疗效果。结果:治疗有效率数据中表明,对照组数据低于实验组(P<0.05)。经不同术式治疗后可见,对照组手术相关指标数据明显差于实验组(P<0.05)。生活质量评分在两组治疗前进行比较,其差异比较无意义(P>0.05),经过治疗后均产生了不同程度的提高,但对照组数据表明要低于实验组(P<0.05)。由并发症发生率的结果数据中可见,对照组和实验组进行比较后,差异可符合统计学意义(P<0.05)。结论:应用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝气患者,能够获得较佳的治疗效果。可提高其治疗有效率,对其手术相关指标进行较好的改善,且具有并发症低的特点,进而提升患者的生活质量。此种治疗方法在腹股沟疝气患者的治疗中有着重要意义。

局麻下膀胱造瘘输尿管镜尿道会师术治疗后尿道断裂30例临床观察

目的:观察局麻膀胱造瘘输尿管镜下尿道会师术早期治疗后尿道断裂的临床效果。方法:回顾性分析60例后尿道断裂患者不同手术治疗方法的临床资料。观察组30例行局麻膀胱造瘘输尿管镜下尿道会师术,对照组30例行常规尿道修补术,比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症情况。结果:观察组手术时间和术中出血量少于对照组,并发症发生率更低(P<0.05)。结论:局麻膀胱造瘘输尿管镜下尿道会师术早期治疗后尿道断裂效果明显。