环形减压与常规减压治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：探讨环形减压与常规减压治疗腰椎狭窄症的治疗效果。方法选用该院在2011年7月—2014年8月收治的腰椎管狭窄患者，将其分为常规减压对照组64例与环形减压治疗组58例。其中，常规减压对照组在患者硬脊膜麻醉后，行常规腰板、黄韧带切除术，椎间盘摘除及椎弓根内固定术；环形减压治疗组在常规减压对照组基础之上应用了纤维环向前推压治疗方法，并结合椎板、关节部分病变情况对原先的椎板切术术予以了改进，进行了椎板1/3～2/3切术，包括进行了部分关节突切除，松解神经根。结果本次研究中的122例病例患者在行术后间接性跛行、残留根性疼痛、硬脊膜破裂并发症临床表现显著改善；常规环形对照组中并发症控制率为79.8%，环形减压治疗组中患者并发症控制率为94.8%，且组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论患者行环形减压术治疗腰椎管狭窄的临床疗效良好，可有效增强患者椎管容积，易于控制并发症发生，可在临床予以积极应用与深度推广。

颅内压监测下阶梯式减压与常规去骨瓣减压对重型颅脑损伤脑氧代谢及预后的影响

目的:分析颅内压监测下阶梯式减压与常规去骨瓣减压对重型颅脑损伤患者脑氧代谢及预后影响。方法:选取104例重型颅脑损伤患者作为研究对象,应用奇偶数字法分为研究组、对照组两组各52例,两组均在颅内压监测下给予治疗,对照组实施常规去骨瓣减压术,研究组实施阶梯式减压术。观察两组术前、术后3 d脑氧代谢水平及术后6个月预后情况。结果:术前两组患者脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内静脉血氧饱和度(SjvO_(2))、颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))水平对比差异无统计学意义(P>0.05),术后3 d两组CERO_(2)、SjvO_(2)、CjvO_(2)水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组预后良好率(78.85%)高于对照组(53.85%),差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率(7.69%)低于对照组(23.08%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颅内压监测下应用阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤患者相较于常规去骨瓣减压术预后效果更佳,可有效提升其脑氧代谢情况。

对比采用双额、颞、顶去骨瓣减压术治疗及常规减压术治疗重型颅脑创伤致双侧瞳孔散大的临床疗效

对比采用双额,颞,顶去骨瓣减压术治疗及常规减压术治疗重型颅脑创伤致双侧瞳孔散大的临床疗效。方法 回顾性整理2020年1月-2022年12月本院接收的重型颅脑创伤致双侧瞳孔散大患者70例,依据减压术式不同分为两个小组,均35例。对照组(常规单侧、双侧去骨瓣减压术),观察组(双额、颞、顶去骨瓣减压术)。比较临床效果。结果 观察组有效率、植物状态、病死率、并发症、术后颅内压、术后生存质量均好于对照组(P〈0.05)。结论 采用双额,颞,顶去骨瓣减压术治疗有显著应用价值。

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的对照研究

目的:观察标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的治疗效果。方法:将90例重型颅脑损伤患者按照随机数字表简单随机分组法分为观察组和对照组,每组各45例。观察组采用标准大骨瓣减压并硬脑膜网状切开术治疗,对照组采用常规骨瓣减压并硬脑膜放射状切开术治疗。比较两组患者治疗后的颅内压(ICP)、脑代谢指标、意识障碍情况、疾病的预后及术后日常生活能力。结果:观察组患者的颅内压(ICP)、脑灌注压(CCP)、静脉血氧饱和度(SVO2)、格拉斯哥评分(GCS)、格拉斯哥预后评分(GOS)及日常生活能力指数(Bathel)均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压并硬脑膜切开术相比较,标准大骨瓣减压并硬脑膜切开术治疗重型颅脑损伤,可有效降低颅内压、促进脑代谢,改善疾病的预后。

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对比观察

目的对比观察标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法重型颅脑损伤患者156例,其中74例(对照组)采用常规骨瓣减压术治疗,82例(观察组)采用标准大骨瓣减压术治疗。比较两组患者术后颅内压控制情况及GOS。结果术后3、5、7 d观察组颅内压分别为(19.8±2.9)、(17.9±2.4)、(16.0±2.2)mmHg,对照组分别为(28.9±2.8)、(26.3±2.2)、(23.8±2.3)mmHg,两组各时点颅内压相比,P均<0.05。术后6个月随访,观察组恢复良好34例、中残24例、重残14例、植物生存2例、死亡8例,总有效率为87.8%;对照组恢复良好21例、中残14例、重残13例、植物生存4例、死亡22例,64.9%;两组总有效率相比,P<0.05。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,可有效降低颅内压,显著改善患者的预后,降低病死率。

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的:比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果:A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。

不常规胃肠减压联合生长抑素在结直肠癌围手术期应用分析

目的 :探讨不常规胃肠减压联合生长抑素在结直肠癌围手术期的应用效果。方法 :选择本院收治的结直肠癌患者120例,分为常规组、不常规组、生长抑素组。三组患者在围手术期分别给予常规胃肠减压、不常规胃肠减压、不常规胃肠减压联合术后生长抑素输注。测定三组患者围手术期不同时间(术前、术后第1天和术后第7天)C反应蛋白、白介素-6水平。记录三组手术时间、术后住院时间及并发症发生情况。结果:(1)术后住院时间和切口感染发生率:生长抑素组术分别低于常规组和不常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)肺部感染和肺不张发生率:生长抑素组均低于其他两组,不常规组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)生长抑素组术后第1天和术后第7天C反应蛋白、白介素-6水平分别低于其他两组同期C反应蛋白、白介素-6水平,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:不常规胃肠减压联合生长抑素有助于减少结直肠癌术后患者并发症,抑制此类患者术后炎症反应,减少术后感染发生率,利于患者预后。

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效分析

目的通过对中国医科大学附属第一医院鞍山医院重型颅脑损伤患者的治疗情况进行回顾性分析,探讨标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的治疗效果以及并发症发生情况。方法选择中国医科大学附属第一医院鞍山医院2013-01—2016-01收治的重型颅脑损伤患者作为研究对象,共60例,随机分组为观察组和对照组,各组为30例,对照组采用常规骨瓣减压术进行治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术进行治疗。观察和比较两组患者治疗前后的格拉斯哥预后评分(GOS)、并发症发生情况。结果 1与对照组对比,干预后观察组GOS评分明显更高,数据比较差异具有统计学意义,P<0.05。与干预前对比,干预后两组GOS评分明显升高,数据比较差异具有统计学意义,P<0.05。2与对照组(26.67%)对比,观察组并发症发生率(3.33%)明显更低,数据比较差异具有统计学意义,P<0.05。结论与常规骨瓣减压术对比,采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者具有更加显著的疗效,并发症发生更少,安全性更为良好。

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的效果观察

目的:探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤患者的效果。方法:将我院2012年2月-2015年2月收治的112例重度颅脑损伤患者,分为观察组58例与对照组54例,对照组采用常规骨瓣减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,比较两组疗效。结果:观察组治疗有效率高于对照组,术后颅内压变化和术后并发症低于对照组。结论:标准大骨瓣减压术在治疗有效率、术后颅内压力和术后并发症上表现更优异,值得推广。

大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤临床对照分析

目的比较大骨瓣减压术与常规减压术的临床效果。方法将重度颅脑损伤患者56例作为研究对象,随机分为2组,每组28例。其中对照组行常规骨瓣减压术,试验组行大骨瓣减压术,观察2组患者的手术治疗效果以及颅内压变化情况。结果试验组患者手术优良共计16例(57.1%),对照组共计8例(28.6%),试验组手术优良率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术前颅内压水平差异无统计学意义,术后均明显降低,且试验组指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重度颅脑损伤患者应用大骨瓣减压术疗效更佳,能够提高治疗优良率,降低颅内压水平,是一种安全高效的治疗方法。

胃肠道手术中不常规留置胃肠减压管并早期进食的临床应用研究

目的探讨早期进食并胃肠减压管不常规留置在胃肠道手术中的应用。方法本次选取60例胃肠道手术患者作研究对象,均为我院2013年2月-2014年2月收治,随机分组,就早期进食,胃肠减压管不常规留置(观察组,n=30)与常规经口鼻胃肠减压(对照组,n=30)效果进行对比。结果相较对照组,观察组肛门排气恢复时间、平均住院时间均居较低水平,体重居较高水平,有统计学差异(P<0.05)。观察组肺部感染1例,睡眠障碍1例,并发症率为6.7%,对照组肺部感染3例,睡眠障碍4例,咽喉炎症3例,并发症率为33.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对胃肠道手术患者,早期进食,并行胃肠减压管留置,可降低并发症发生率,具较高有效性和安全性,促患者尽快康复,具有较高的推广应用价值。

大骨瓣减压术与常规开颅减压术对复合性颅内血肿的临床疗效比较

目的对比分析大骨瓣减压术与常规开颅减压术对复合性颅内血肿的临床治疗效果。方法 80例复合性颅内血肿患者随机分为观察组与对照组,对照组采用常规开颅减压术治疗,观察组采用大骨瓣减压术治疗,观察两组患者术前和术后7天的颅内压以及并发症发生情况。结果手术后,两组的颅内压均降低(P<0.05),且观察组颅内压低于对照组(P<0.05);观察组的并发症发生率为15.00%(6/40),低于对照组的25.00%(10/40),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与常规开颅减压术相比,大骨瓣减压术治疗复合性颅内血肿安全有效。

颅内压监测下阶梯减压技术与常规大骨瓣减压技术治疗重症颅脑损伤的效果及近期预后观察

目的:观察颅内压(ICP)监测下阶梯减压技术与常规大骨瓣减压技术治疗重症颅脑损伤的效果和近期预后。方法:选择2016年5月—2021年2月我院收治的20例重症颅脑损伤患者为观察对象,按随机数表法分为实验组(n=10)和对照组(n=10),对照组采用常规大骨瓣减压术治疗,实验组采用ICP监测下阶梯减压术治疗。比较术前术后两组患者ICP水平和格拉斯哥昏迷评分(GCS),比较术前和术后7d时两组患者脑部代谢[脑灌注压(CPP)和上腔静脉—颈内静脉血氧饱和度差(ScVO_(2)-SjVO_(2))]水平,比较术后6个月时两组患者预后[格拉斯哥预后评分(GOS)]情况。结果:术后两组患者ICP较术前明显降低,且实验组较对照组显著更低(P<0.05);实验组GCS评分较对照组显著更高(P<0.05)。术后7d时,两组患者CPP水平均较治疗前明显升高,且实验组较对照组显著更高(P<0.05);两组患者ScVO_(2)-SjVO_(2)水平均较治疗前明显降低,且实验组较对照组显著更低(P<0.05)。术后6个月时,实验组GOS评分优良率较对照组显著更高(P<0.05)。结论:ICP检测下阶梯减压技术治疗重症颅脑损伤的效果更佳,对预后康复更有利。

大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的对照研究

目的探讨大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法随机将重型颅脑损伤136例分两组,每组68例。观察组采用标准大骨瓣减压治疗,对照组采用常规骨瓣减压治疗。比较两组临床疗效,治疗前后神经功能缺损评分和格拉斯哥预后分级评分(GOS),观察术前和术后第1、3、7天颅内压变化情况。结果 1观察组良好率(51.47%)显著高于对照组(19.12%),差异有统计学意义(P<0.05);2两组术前颅内压比较差异无统计学意义(P>0.05),两组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低(P<0.05),且观察组颅内压降低幅度优于对照组(P<0.05);3治疗后,观察组患者神经功能缺损评分、GOS改善程度、并发症发生率显著优于对照组(均P<0.05)。结论采用大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,能够明显降低术后颅内压,显著改善患者预后效果,值得在临床中推广应用。

常规开颅减压和控制减压治疗重型颅脑损伤的临床效果比较

目的:探讨控制减压与常规开颅减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:纳入2016年6月-2018年6月70例重型颅脑损伤患者,随机分组。常规开颅减压组实施常规开颅减压手术,控制减压组实施控制减压手术。分析两组手术实施时间、住院时间、治疗前后NHISS评分、GCS评分及迟发性颅内血肿、急性脑膨出等并发症发生率。结果:控制减压组NHISS评分、GCS评分、手术实施时间、住院时间及迟发性颅内血肿、急性脑膨出等并发症发生率均优于常规开颅减压组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者实施控制减压手术可获得较好效果。

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用χ2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术对脑疝患者的疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术对脑疝患者的临床疗效。方法将82例重型颅脑损伤所致脑疝患者分为两组,每组41例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗,1周后对比两组患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)和颅内压,并对两组患者随访1年及神经功能缺损评分和预后良好率,应用SPSS19.0软件进行数据分析。结果术后1周,观察组患者GCS高于对照组(8.9±2.4 vs 6.0±2.0),差异有统计学意义(t=5.9434,P=0.0000),颅内压低于对照组(17.8±3.5 vs 23.9±3.1),差异有统计学意义(t=8.3540,P=0.0000;术后1年复查,观察组神经功能缺损评分低于对照组(t=9.7004,P=0.0000);预后良好率高于对照组(u=1.3148,P=0.0000)。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤所致脑疝患者最主要的措施,可彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,有效降低颅压,使脑疝复位,挽救患者的生命。

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的探讨对比标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2010年2月至2013年1月于我院就诊并被诊断为重型颅脑损伤的患者46例,严格按照随机化的原则将所有入选患者分为常规组23例和标准组23例,标准组采用标准大骨瓣减压术,常规组采用常规骨瓣减压术,对比二组的预后、并发症等临床效果。结果术后3个月,标准组的总有效率为69.6%,对照组的为47.8%,二组相比,差异有统计学意义(P<0.05);标准组术后第1天、第2天以及第3天的颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);标准组有9例患者出现并发症,常规组有18例患者出现并发症,二组相比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用标准大骨瓣减压术能更加有效得降低颅内压、改善预后,还可以降低并发症的发生,值得推广使用。

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取我院神经外科2016年1月～2017年1月治疗的重型颅脑损伤患者60例,所有入选患者应用随机数字表分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规去骨瓣减压术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较两组的手术治疗效果、术前术后颅内压变化情况及并发症情况。结果观察组的总有效率达50.0%,显著高于对照组的23.3%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后的颅内压术后1、3、7 d分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后仅1例出现急性脑膨出,而对照组6例出现急性脑膨出,两组急性脑膨出的发生率比较,差异有统计学意义(3.3%vs 20.0%,P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更具优势,可以显著降低颅内压,且并发症少。