转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效对比研究

分析转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效差异。选取钦州市第二人民医院2021年12月—2023年12月收治的80例重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术的患者为研究对象,随机将患者分为两组,分别为对照组和试验组。对照组患者行标准切口,试验组患者行转移皮瓣切口,对比两组患者的治疗效果。结果显示,试验组患者颅内压低于对照组(P<0.05);试验组患者的手术时间明显短于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05);试验组患者术后CT影像中突出骨窗的脑体积明显大于对照组(P<0.05);试验组术后第1、2、3个月的格拉斯哥预后评分均高于对照组(P<0.05)。研究发现,在重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术中,转移皮瓣切口可有效地降低患者颅内压,缩短患者手术时间,可更好地暴露手术视野,促进患者恢复,具有较高的临床应用与推广价值。

标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的分析常规骨瓣开颅术以及标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果和安全性。方法选择我院2020年1月至2023年12月实施标准去大骨瓣开颅减压术的重型颅脑损伤病人共140例为观察组,同期实施常规骨瓣开颅术的重型颅脑损伤病人共140例为对照组,比较两组的疗效、颅内压、并发症。结果观察组的手术总有效率为97.1%,显著高于对照组的80.0%(P<0.05)。术后第1、5、7天,观察组的颅内压均显著低于对照组(P<0.001)。观察组的并发症发生率为11.4%,显著低于对照组的28.6%(P<0.05)。结论标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果显著,能有效降低颅内压,且安全性较高。

标准大骨瓣开颅减压术与传统骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤治疗的应用比较

目的 对比标准大骨瓣开颅减压术(standard large trauma craniotomy,SLTC)与传统骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者的影响。方法 回顾性分析48例sTBI患者病例资料,按治疗措施不同分为对照组(24例,传统骨瓣开颅减压术)和观察组(24例,SLTC)。比较两组颅内压、脑氧代谢指标、并发症、预后情况。结果 术后7d,观察组颅内压为(14.30±1.59)mmHg,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(arterial jugular vein oxygen content difference,Da-jvO_(2))为(50.39±3.01)ml/L,均低于对照组(18.41±2.01)mmHg、(55.22±3.72)ml/L;静脉血氧含量(oxygen saturation in venous blood,CjvO_(2))为(97.54±11.38)ml/L,动脉血氧含量(arterial oxygen content,CaO_(2))为(162.22±11.57)ml/L,高于对照组(88.75±9.21)ml/L、(153.24±9.75)ml/L;术后6个月,观察组格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Scale,GOS)为(4.13±0.28)分,高于对照组(3.52±0.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);两组并发症相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SLTC能够更有效降低sTBI患者颅内压,调节脑氧代谢,有助于改善患者预后,有一定应用价值,值得临床进行推广应用。

小骨瓣开颅血肿清除术对基底节区高血压脑出血的影响

目的:探讨小骨瓣开颅血肿清除术对基底节区高血压脑出血的影响。方法:选取2018年10月—2023年9月安庆市第二人民医院接诊的74例基底节区高血压脑出血患者资料进行回顾性分析。根据手术方式将其分为对照组(40例)、观察组(34例)。对照组给予大骨瓣开颅血肿清除术,观察组给予小骨瓣开颅血肿清除术。比较两组围手术期指标,并发症,术前及术后2个月神经功能缺损、神经功能、日常生活能力,再出血及死亡情况。结果:术中出血量比较,观察组少于对照组,手术时间、意识恢复时间、住院时间比较,观察组较短,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2个月,观察组并发症发生率为23.53%,显著低于对照组的67.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组再出血率与死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2个月,两组日常生活活动量表(ADL)评分升高,改良Rankin量表(mRS)及改良爱丁堡-斯堪的纳维亚卒中量表(MESSS)评分降低,且观察组ADL评分较高,mRS、MESSS评分较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在基底节区高血压脑出血手术治疗中,小骨瓣开颅血肿清除术较大骨瓣开颅血肿术应用优势显著,可加速术后恢复,有利于减少并发症、改善患者功能,同时可改善患者生活能力,预后较好。

标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温在重型颅脑外伤的应用效果

目的分析标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温在重型颅脑外伤的效果。方法选取76例重型颅脑外伤患者,按随机数字表法分为实验组(n=38)和对照组(n=38),对照组采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗,实验组采取标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温治疗。对比两组临床疗效、颅内压水平、美国国立卫生研究院卒中量表(national institute of health stroke scale,NIHSS)评分、免疫功能(CD_(8)^(+)、CD_(4)^(+))水平及并发症发生率。结果实验组总有效率94.74%(36/38)较对照组73.68%(28/38)高(P<0.05);治疗1、2、3d后,实验组颅内压水平较对照组低(P<0.05);治疗后,实验组NIHSS评分较对照组低(P<0.05);治疗后,实验组CD_(8)^(+)水平较对照组低,CD_(4)^(+)水平较对照组高(P<0.05);实验组并发症发生率5.26%(2/38)较对照组26.32%(10/38)低(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术结合亚低温治疗重型颅脑外伤病人,可提高临床疗效,降低颅内压水平,改善神经功能损伤状态,改善免疫功能,减少术后并发症发生。

大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果

目的:分析大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果。方法:选取2022年6月—2023年6月邹平市人民医院收治的危重颅脑外伤患者106例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各53例。对照组采取常规开颅减压术治疗,观察组采取大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组治疗效果、颅内压水平、神经功能缺损情况、昏迷状况、神经功能相关因子水平及日常生活能力。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.015)。术后,观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表评分,髓鞘碱性蛋白、神经元特异性烯醇化酶、胶质纤维酸性蛋白、中枢神经特异蛋白水平低于对照组,格拉斯哥昏迷指数评分、日常生活自理能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果显著,能够降低患者颅内压,改善神经功能、昏迷状况及神经功能相关因子水平,提高患者日常生活能力。

改良标准外伤大骨瓣开颅术联合高压氧治疗对重型颅脑损伤患者颅内压的影响

目的探究改良标准外伤大骨瓣开颅术联合高压氧治疗对重型颅脑损伤患者颅内压的影响。方法选取我院2020年11月~2023年6月收治的94例重型颅脑损伤患者,随机分为研究组与对照组,对照组(n=47)用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗,研究组(n=47)同时联合高压氧治疗。评估两组脑血流动力学情况、炎症因子水平、颅内压水平、预后恢复情况。结果术后1周、术后1个月研究组脑血流量(CBF)、脑血容量(CBV)高于对照组,达峰时间(TTP)、平均通过时间(MTT)低于对照组(P<0.05);术前两组肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-4(IL-4)、白细胞介素-2(IL-2)水平无统计学差异(P>0.05),术后研究组TNF-α、IL-2低于对照组,IL-4高于对照组(P<0.05);术前两组颅内压水平无统计学差异(P>0.05),术后3 d、5 d、10 d研究组患者的颅内压水平均低于对照组(P<0.05);治疗后研究组格拉斯哥昏迷评分(GCS)高于对照组(P<0.05)。结论改良标准外伤大骨瓣开颅术联合高压氧可改善重型颅脑损伤患者脑血流动力学情况,降低患者的颅内压与炎症因子水平,且具有较好的预后效果。

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果分析

重型颅脑损伤患者病情十分危重,脑功能受损严重,若未能及时得到救治,患者会出现十分严重的并发症,或直接死亡。临床抢救重型颅脑损伤应第一时间予以手术治疗。骨瓣开颅手术是既往治疗该病的术式,该术式往往难以彻底清除血肿,患者治疗后仍有较高的并发症发生率。近年来,神经外科新兴了一种手术方式—标准大骨瓣开颅减压术,为了分析该术式对患者病情恢复的作用及安全性,本文展开对照研究。

探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性

探讨临床外伤性脑出血(TCH)治疗中实施标准大骨瓣开颅减压术(SLTC)的安全性及疗效。方法 本次病人筛选从2022.05内开始,以TCH病人为主,筛选于2023.10内结束,共80例TCH病人入组,将其中实施常规骨瓣开颅减压术(RTC)的40例病人设为RTC组,将另外实施SLTC的40例设为SLTC组。对比项目涉及并发症结局、疗效结局、预后结局及ADL量表(生活能力)得分、NIHSS量表(神经功能)得分等变化。结果 与术前相比,术后两组TCH病人的ADL得分值均提高,而NIHSS得分值均降低,其中SLTC组TCH病人得分值均更优(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的并发症更少(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的疗效更高(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的恢复良好率更高(P<0.05)。结论 临床TCH患者治疗中实施SLTC的疗效更为确切,利于恢复生活能力和神经功能,且并发症少,操作简便,且安全性高,还可改善预后,有借鉴价值和推广优势。

对比分析标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效

目的评价标准外伤大骨瓣开颅术与常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效。方法选取2015年2月~2018年2月收治的80例额颞部重型颅脑损伤患者,随机数字法分为参照组和观察组研究,参照组行常规区域性骨瓣开颅手术,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,对两组手术治疗后神经功能缺损情况、疗效、并发症进行比较。两组治疗前NHISS评分差异不明显(P>0.05),观察组治疗后1w、治疗后1个月NHISS评分与参照组相比均明显更低(P<0.05);观察组临床优良率明显优于参照组(P<0.05);观察组死亡率明显低于参照组(P<0.05);观察组术后并发症率明显低于参照组(P<0.05)。与常规区域性骨瓣开颅手术相比,标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤效果更为显著,可减轻神经功能缺损程度,减少术后并发症,改善预后,值得临床应用。

改良标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑创伤治疗临床研究

研究改良标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑创伤治疗的临床效果。方法 选取2022年1月-2023年12月我院收治的20例重型颅脑外伤患者作为本次研究对象,按照治疗方式的不同,将其分为对照组和观察组,每组10例。对照组实施大骨瓣开颅手术,观察组实施改良标准外伤大骨瓣开颅术,对比两组患者的临床疗效。结果 观察组临床疗效优于对照组(P<0.05)。结论 改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效确切,值得推广应用。

分析显微镜下骨瓣开颅血肿清除术与经额上沟入路神经内镜联合治疗高血压脑出血患者的临床价值

目的本研究旨在评估显微镜下骨瓣开颅血肿清除术与经额上沟入路神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)患者的临床价值。方法回顾性研究,选取2020年1月—2023年1月山东省烟台市莱阳中心医院接收的80例HICH患者临床资料进行研究,根据临床手术治疗方式不同将其分为对照组(n=40,行显微镜下骨瓣开颅血肿清除术),观察组(n=40,行经额上沟入路神经内镜血肿清除术)。比较两组治疗后临床指标(手术时间、术中出血量、术后残余血量、ICU住院时间及总住院时间)、治疗前后神经功能缺损(NIHSS)评分、认知功能(MMSE)评分及格拉斯哥昏迷(GCS)评分,同时比较两组术后并发症发生情况。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、术后残余血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组ICU入住时间及疾病总住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预前两组NIHSS、MMSE及GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组NIHSS评分均低于干预前,GCS评分、MMSE评分均高于干预前,且观察组NIHSS评分低于对照组,GCS评分、MMSE评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高血压脑出血临床治疗中,经额上沟入路神经内镜治疗能够显著减少手术创伤和并发症发生率,促进术后神经功能和认知功能的恢复,从而具有更高的临床价值和应用前景。

超早期小骨窗微创脑出血清除术与常规开颅血肿清除术在高血压脑出血中的应用对照研究

目的研究超早期小骨窗微创脑出血清除术对高血压脑出血患者围术期指标、血管内皮功能的影响。方法回顾性分析2021年4月至2023年4月淮安市淮安医院收治的80例高血压脑出血患者的临床资料,按手术方法不同进行分组,对照组(40例)患者于发病6 h内行常规开颅血肿清除术,观察组(40例)患者于发病6 h内行小骨窗微创血肿清除术,均于术后随访6个月。比较两组患者围术期相关指标,术前、术后3 d血清细胞因子指标,术前与术后6个月生活质量评分,以及术后并发症发生情况。结果与对照组比,观察组患者手术时间、住院时间缩短,术中出血量减少;与术前比,术后3 d两组患者血清血管内皮生长因子(VEGF)、血管生成素-1(Ang-1)、血管升压素(AVP)水平均降低,观察组均较对照组更低;与术前比,术后6个月两组患者身体机能、心智能力、社交活动、物质差别生活质量评分均升高,观察组均较对照组更高;与对照组比,观察组患者并发症总发生率低(均P<0.05)。结论与常规开颅血肿清除术相比,高血压脑出血患者行超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗,可改善围术期指标与血管内皮功能,提高患者生活质量,同时手术安全性较高。

标准外伤大骨瓣开颅减压术在危重额颞部颅脑损伤患者中的应用效果

目的:分析危重额颞部颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术(DC)的效果。方法:选取2020年1月—2023年10月济南市中西医结合医院收治的90例危重额颞部颅脑损伤患者,按照手术方案的不同分为对照组和观察组,每组45例。对照组行常规DC治疗,观察组行标准外伤大骨瓣DC治疗,比较两组手术前后脑氧代谢指标[脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内动脉血氧含量(CaO_(2))及静脉血氧含量(CjvO_(2))]、格拉斯哥预后评分(GPS)、机体炎症状况[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-2(IL-2)及IL-4]及术后并发症发生情况。结果:术前,两组的CERO_(2)、CjvO_(2)及CaO_(2)值比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组CjvO_(2)值高于术前,CERO2及CaO2低于术前,且观察组CjvO_(2)值高于对照组,CERO_(2)及CaO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后GPS优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组TNF-α、IL-2、IL-4水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,两组TNF-α、IL-2水平均低于术前,IL-4高于术前,且观察组TNF-α、IL-2低于对照组,IL-4水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对危重额颞部颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣DC治疗,能够减轻机体炎症反应,改善脑氧代谢指标与疾病预后,减少并发症的发生。

标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果对比

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤患者的治疗方法,评估其临床效果。方法选择我院2013年2月至2015年5月诊治的100例额颞部重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组各50例。观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,对照组行常规区域性骨瓣开颅术。对比分析术后两组患者并发症发生率与预后情况。结果与对照组相比,观察组预后优良率显著提高(P<0.05),颅内高压、脑组织切口疝并发症发生率显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术能有效治疗额颞部重型颅脑损伤患者,提高预后优良率,降低术后并发症发生率,改善患者生活质量,值得推广使用。

双侧去骨瓣减压手术对对冲性颅脑损伤治疗效果的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅手术较单侧去骨瓣减压开颅手术对对冲性颅脑损伤的治疗效果.方法选取80例我院2016年10月1日至2018年10月31日期间的对冲性颅脑损伤患者进行研究,采用随机数字表法分组,对照组和观察组各为40例.前者行单侧去骨瓣减压开颅术,予以后者双侧去骨瓣减压开颅术,比较两组临床疗效、并发症、颅内压、脑摄氧量和脑血流指标.结果观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组与对照组术前颅内压、脑摄氧量无差异(P>0.05).术前观察组与对照组在大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度、搏动指数等脑血流指标上无差异(P>0.05).观察组术后大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度和脑摄氧率相比于对照组明显上升(P<0.05,P<0.01),颅内压和搏动指数相比于对照组明显下降(P<0.01).术后两周观察组GCS评分较对照组改善明显(P<0.05),术后6月GOS评分显示观察组良好预后率总体优于对照组(P<0.05).结论双侧去骨瓣减压开颅手术治疗对冲性颅脑损伤的效果优于单侧去骨瓣减压开颅手术,安全性高,值得推广.

开颅去大骨瓣减压联合康复治疗急性大面积脑梗死的效果

目的探究急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合康复治疗的临床效果。方法选择2021年2月—2023年2月高密市人民医院收治的46例急性大面积脑梗死患者为研究对象,按随机数表法分为研究组和对照组,各23例。所有患者全部开展开颅去大骨瓣减压术治疗,对照组予以基础康复治疗,研究组予以综合康复治疗。比较两组患肢关节改良Ashworth分级(Modified Ashworth Scale,MAS)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)、Fugl-Meyer肢体运动功能量表(Fugl-Meyer Assessment,FMA)、Barthel指数(Barthel Index,BI)影响。结果治疗前,两组MAS评分、NIHSS评分、FMA评分、BI指数比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。治疗后,研究组NIHSS评分(15.26±2.21)分、MAS评分(1.18±0.42)分,低于对照组的(17.21±2.70)分、(1.96±0.37)分,差异有统计学意义(t=2.680、6.683,P均<0.05)。治疗后,研究组FMA评分(59.90±8.23)分、BI指数(81.96±10.59)分,高于对照组的(55.50±3.69)分、(72.25±13.36)分,差异有统计学意义(t=2.340、2.708,P均<0.05)。结论急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合综合康复治疗的效果显著,可改善神经受损情况,提升肢体功能、自理能力。

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的:基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法:选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果:观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))、动脉血氧含量(CaO_(2))高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO_(2))低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术具有更好的治疗效果和安全性。

疼痛护理干预在去骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤患者中的护理效果及对疼痛症状的影响研究

目的探究采用疼痛护理干预在去骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤患者中的护理效果及对疼痛症状的影响。方法从2019年3月—2021年3月福建省立医院神经外科诊治的颅脑损伤患者中选择87例的临床资料进行回顾性分析,所有患者均行去骨瓣开颅减压术,根据护理方式的差异将其分为参照组和研究组,参照组43例患者采用常规护理干预,研究组44例患者在参照组的基础上行疼痛护理干预。比较两组患者干预前、后的疼痛模拟视觉量表(VAS)评分、Kolcaba舒适度量表(Kolcaba)评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分。结果干预3、7 d后,研究组的VAS评分均比参照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组Kolcaba评分高于参照组,且PSQI评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组干预后的SAS评分及SDS评分分别为(44.28±4.19)分、(39.27±4.28)分,低于参考组的(47.27±5.74)分、(43.55±6.06)分,差异有统计学意义(t=2.78、3.81,P<0.05)。结论采用疼痛护理干预行去骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤患者,能够有效减轻患者痛感,缓解其不良情绪,提高舒适度、睡眠质量。

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:128例颅脑损伤患者随机均分为标准大骨瓣减压术组和常规骨瓣开颅术组,比较两组术后第1、37、天颅内压,并发症发生情况及手术疗效。结果:标准大骨瓣减压术组术后第1、37、天颅内压较术前显著降低(P<0.05或P<0.01),其降低幅度较常规骨瓣开颅术组大(P<0.05);标准大骨瓣减压术组并发症发生率(21.88%1,4/64)较常规骨瓣开颅术组(37.50%2,4/64)低(X2=5.75,P<0.05)。标准大骨瓣减压术组1例发生切口疝,而常规骨瓣开颅术组有8例发生切口疝。术后随访1个月发现标准大骨瓣减压术组的预后良好率(48.44%)较常规骨瓣开颅术组高(21.88%)(X2=4.78,P<0.01);标准大骨瓣减压术组神经功能缺损程度评分较常规骨瓣开颅术组降低更明显(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术视野开阔,减压充分,预后良好,并发症少,为重型颅脑损伤的临床治疗提供了一种有效方法,值得临床推广应用。