口腔种植修复技术与常规口腔修复技术治疗牙列缺失的效果对比

目的:比较用口腔种植修复技术与常规口腔修复技术治疗牙列缺失的效果。方法:选择双流区第一人民医院收治的96例牙列缺失患者作为研究对象。将这些患者随机分为对照组(n=48)与观察组(n=48)。用口腔种植修复技术对观察组患者进行治疗,用常规的口腔修复技术对对照组患者进行治疗,然后比较两组患者的临床疗效、牙齿功能的评分、牙龈情况、龈沟液中炎性细胞因子的水平及其并发症的发生率。结果:观察组患者治疗的总有效率高于对照组患者,P<0.05。治疗后,观察组患者牙齿功能评分量表中的语言功能评分、美观程度评分、固位功能评分和咀嚼功能评分均高于对照组患者,其龈沟出血指数和牙龈指数均低于对照组患者,P<0.05。治疗后,观察组患者龈沟液中IL-6、IL-8和TNF-α的水平及其并发症的发生率均低于对照组患者,P<0.05。结论:与用与常规的口腔修复技术治疗牙列缺失相比,用口腔种植修复技术治疗此病的效果更好,能显著改善患者牙齿的功能,降低其龈沟液中炎性细胞因子的水平和并发症的发生率。

活髓切断术治疗年轻恒切牙冠折露髓的临床效果探讨

目的比较分析活髓切断术治疗年轻恒切牙冠折露髓的临床效果。方法所选100例年轻恒切牙冠折露髓患者,其入院时段为2015年1月—2020年1月,按随机法将所有入选者分为对照、观察两组(每组50例)。对照组行常规口腔治疗,观察组行活髓切断术,对比分析两组的临床疗效、口腔功能恢复时间、治疗时间及不良反应发生状况。结果观察组临床治疗总有效率为94.0%,对照组其临床治疗总有效率为68.0%,观察组临床治疗总有效率相比对照组明显要高,差异有统计学意义(χ^(2)=10.981,P<0.05)。观察组患者口腔功能恢复时间、治疗时间分别为(14.17±2.13)、(8.07±1.98)d,明显短于对照组口腔功能恢复时间(20.39±2.14)d、治疗时间(13.19±2.83)d,差异有统计学意义(t=14.567、10.482,P<0.05)。观察组不良反应发生率为6.0%,与对照组的不良反应发生率28.0%对比明显要低,差异有统计学意义(χ^(2)=8.575,P<0.05)。结论活髓切断术治疗年轻恒切牙冠折露髓可取得较优的临床疗效,可促进患者口腔功能的恢复,缩短治疗时间,且不良反应较少,安全性好。

口腔种植修复治疗牙列缺损的疗效及对咀嚼功能的影响研究

本研究旨在比较口腔种植修复治疗与常规口腔修复治疗在牙列缺损患者中的疗效及对咀嚼功能的影响。方法 选取我院80例患者,其中40例采用常规口腔修复治疗,40例采用种植牙治疗。通过前瞻性、随机对照研究设计,对两组患者进行治疗率、咀嚼功能评分和患者满意度的评估。统计学分析包括描述统计和统计检验,以比较两组治疗方法之间的差异。结果 研究结果表明,种植修复治疗在治疗率、咀嚼功能评分和患者满意度方面均优于常规口腔修复治疗。种植修复治疗组的治疗率显著高于常规口腔修复治疗组(P <0.05)。而在咀嚼功能评分和患者满意度方面,种植修复治疗组表现出显著优势(P < 0.05)。结论 本研究结果表明,口腔种植修复治疗与常规疗法相比在疗效方面具有显著效果,同时也有助于患者满意度提升。因而认为这种方式可以进一步推广,从而为患者口腔功能的恢复和生活质量水平提高提供助力。