标准大骨瓣术与常规大骨瓣术治疗重型颅脑损伤的近远期疗效观察

目的观察标准大骨瓣术与常规大骨瓣术治疗重型颅脑损伤的近远期疗效。方法选取我院2014-05—2015-05收治的78例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组,每组39例,观察组、对照组分别进行标准大骨瓣术、常规大骨瓣术治疗。比较2组术前、术后颅内压水平,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估2组术前、术后神经功能缺损程度,观察2组手术效果及预后情况。结果 2组术前颅内压水平比较无显著差异(P>0.05),观察组术后24h、72h及术后1周颅内压水平分别为(23.40±3.60)mmHg、(19.41±2.41)mmHg、(14.87±2.99)mmHg显著低于对照组(P<0.01);2组术前NIHSS评分比较无显著差异(P>0.05),观察组术后30dNIHSS评分(10.41±2.64)分显著低于对照组(P<0.01);观察组良好率(43.59%)显著高于对照组(15.38%)(P<0.01),重残率、植物生存率分别为17.95%、7.69%,均明显低于对照组的38.46%、25.64%(P<0.05),中残率略高于对照组,病死率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论与常规大骨瓣术治疗相比,标准大骨瓣术更有利于改善重型颅脑损伤患者短期颅内压水平及神经缺损程度,且手术效果更好,可降低重残率及病死率,对重型颅脑损伤患者的预后有重要意义。

颅内压监测下阶梯减压技术与常规大骨瓣减压技术治疗重症颅脑损伤的效果及近期预后观察

目的:观察颅内压(ICP)监测下阶梯减压技术与常规大骨瓣减压技术治疗重症颅脑损伤的效果和近期预后。方法:选择2016年5月—2021年2月我院收治的20例重症颅脑损伤患者为观察对象,按随机数表法分为实验组(n=10)和对照组(n=10),对照组采用常规大骨瓣减压术治疗,实验组采用ICP监测下阶梯减压术治疗。比较术前术后两组患者ICP水平和格拉斯哥昏迷评分(GCS),比较术前和术后7d时两组患者脑部代谢[脑灌注压(CPP)和上腔静脉—颈内静脉血氧饱和度差(ScVO_(2)-SjVO_(2))]水平,比较术后6个月时两组患者预后[格拉斯哥预后评分(GOS)]情况。结果:术后两组患者ICP较术前明显降低,且实验组较对照组显著更低(P<0.05);实验组GCS评分较对照组显著更高(P<0.05)。术后7d时,两组患者CPP水平均较治疗前明显升高,且实验组较对照组显著更高(P<0.05);两组患者ScVO_(2)-SjVO_(2)水平均较治疗前明显降低,且实验组较对照组显著更低(P<0.05)。术后6个月时,实验组GOS评分优良率较对照组显著更高(P<0.05)。结论:ICP检测下阶梯减压技术治疗重症颅脑损伤的效果更佳,对预后康复更有利。

颅内压监测下阶梯减压与常规大骨瓣减压在重型颅脑创伤中的应用效果

目的探讨颅内压监测下阶梯减压与常规大骨瓣减压在重型颅脑创伤中的应用效果。方法回顾性选取2020年1月至2021年12月上海市奉贤区奉城医院收治的60例重型颅脑创伤患者作为研究对象,按治疗方法不同分为对照组(30例)和观察组(30例)。对照组予以常规大骨瓣减压治疗,观察组予以颅内压监测下阶梯减压治疗。比较两组的手术情况、CT蝶鞍层面颞肌厚度、颅内压变化、格拉斯哥昏迷(GCS)评分、甘露醇应用情况以及并发症发生情况。结果观察组的开始减压时间、ICU住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前的CT蝶鞍层面颞肌厚度、颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后的CT蝶鞍层面颞肌厚度高于术前,颅内压低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后的CT蝶鞍层面颞肌厚度、颅内压低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前的GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后的GCS评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后的GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的甘露醇应用时间短于对照组,甘露醇应用剂量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压治疗重型颅脑创伤的效果更佳,能加快颅内压下降,减少甘露醇应用剂量,促进GCS评分恢复,缩短ICU住院时间,降低并发症风险。

比较常规大骨瓣减压术与控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的比较常规大骨瓣减压术与控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值。方法选取2016-01—2018-10间淅川县中医院收治的86例重型颅脑损伤患者。将行常规大骨瓣减压术的患者作为对照组,将行控制性阶梯式减压术的患者作为观察组,各43例。回顾性分析患者的临床资料。结果治疗前与治疗后第3天,2组格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后第14天与第30天,观察组的GCS评分高于对照组,术后并发症发生率较对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者经控制性阶梯式减压术治疗,可有效控制昏迷指数,且安全性较高。

常规、改良大骨瓣开颅术治疗重型脑创伤的效果

目的 比较常规、改良大骨瓣开颅术治疗重型脑创伤的效果.方法 选取我院2016年1月至2019年2月收治的76例重型脑创伤患者作为研究对象,随机将其分为对照组和研究组,各38例.对照组采用常规大骨瓣开颅术治疗,研究组采取改良大骨瓣开颅术治疗.比较两组的治疗效果.结果 研究组的治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).研究组的并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 改良大骨瓣开颅术治疗重型脑创伤的效果优于常规手术,且并发症发生率低,对于改善患者预后具有重要意义,值得临床应用.

不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值分析

目的分析不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值。方法颅脑损伤患者52例,分为观察组和对照组,每组26例。对观察组和对照组术后颅内压、预后评分和术后并发症发生率进行观察。结果观察组术后第1天、第2天和第3天的颅内压均显著低于对照组(P<0.05);观察组的术后GOS评分(4.21±1.17)分显著高于对照组(2.87±0.62)分(P<0.05):观察组的术后并发症发生率11.54%显著低于对照组的34.62%(P<0.05)结论标准大骨瓣减压术能够有效地治疗重型颅脑损伤。

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法 90例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组45例。对照组患者采用常规大骨瓣开颅减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,观察两组患者治疗后的临床效果。结果观察组的治愈率明显优于对照组且并发症的发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,术后并发症少,值得临床推广应用。

标准大骨瓣开颅血肿清除术对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的疗效观察

目的观察标准大骨瓣开颅血肿清除术对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的手术疗效。方法采用随机数字表法将91例重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀患者分为46例常规大骨瓣开颅血肿清除术组(常规组)和45例标准大骨瓣开颅血肿清除术组(标准组),观察2组患者的手术疗效和并发症情况。结果标准组生存率75.56%,明显高于常规组50.00%(P<0.05);标准组术后并发症发生率13.33%,明显低于常规组34.78%(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀疗效确切,能够通过降低颅内高压、促进脑组织血液循环达到提高生存率的目的,且术后并发症发生率低,值得临床继续探讨。

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效

目的探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效。方法选取2018年1月至2019年1月郏县人民医院收治的84例重型颅脑损伤患者。依据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组42例。对照组患者接受常规标准大骨瓣减压术治疗,观察组患者接受阶梯减压式去骨瓣减压术治疗。比较两组并发症发生率。分别于术前、术后6个月采用神经行为认知状态检查表(NCSE)评估患者的认知功能。使用格拉斯哥预后量表(GOS)评估术后6个月内患者的预后。结果观察组迟发性颅内血肿、急性脑膨出、术后脑梗死的发生率均较对照组低(均P<0.05)。术后6个月,两组NCSE评分均高于术前,观察组NCSE评分高于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组预后优于对照组(P<0.05)。结论采用阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者能降低并发症发生风险,促进患者认知功能的恢复,改善预后。

改良标准大骨瓣减压术治疗恶性大脑中动脉梗死效果分析

目的：探讨改良标准大骨瓣减压术治疗恶性大脑中动脉梗死（malignant middle cerebral artery infarction,m MCAI）的效果。方法：将56例m MCAI患者随机分为2组,对照组26例采用常规标准大骨瓣减压术,改良组30例采用改良标准大骨瓣减压术,比较两组患者的减压效果、并发症发生率及预后。结果：术后3~7天对照组症状改善15例（57.69%）,改良组症状改善17例（56.67%）;术后对照组颅内压显著下降18例（69.23%）,改良组颅内压显著下降22例（73.33%）;术后7~10天行头颅CT复查,对照组环池显示清晰且中线移位恢复20例（76.92%）,改良组为23例（76.67%）,两组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。改良组术后硬膜下积液、癫痫、术后再出血、切口脑脊液漏发生率分别为3.33%、6.67%、3.33%、0%,均低于对照组26.92%、30.77%、23.08%、15.38%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。改良组远期预后良好率66.67%,明显高于对照组的42.31%,差异具有统计学意义（P〈0.05）;改良组死亡3例（10.00%）,对照组死亡4例（15.38%）,两组患者死亡率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：改良标准大骨瓣减压术可以有效地降低颅内压,减少术后并发症,远期效果更好,值得临床推广应用。

改良标准大骨瓣开颅术在重型脑外伤治疗中应用研究

目的探讨重型脑外伤患者采用改良标准大骨瓣开颅术治疗的效果。方法选取2015年1月至2018年3月在我院就诊的200例重型脑外伤患者,通过随机数表法分为观察组100例和对照组100例。对照组采用标准大骨瓣开颅术治疗,观察组采用改良标准大骨瓣开颅术治疗,对比两组临床疗效及并发症情况。结果与对照组相比较,观察组存活率较高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组外伤性癫痫、颅内感染、脑脊液漏、切口疝及脑膨出发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良标准大骨瓣开颅术治疗可有效改善重型脑外伤患者预后,存活率较高。

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2015年1月至2016年12月本院收治的重型颅脑损伤患者47例作为常规组,选取2017年1月至2018年12月收治的重型颅脑损伤患者56例作为标准组,常规组患者采用常规骨瓣减压术,标准组患者采用标准去骨瓣减压术,比较两组患者术前、术后3d、5d、7d颅内压、神经功能缺损评分,术后3个月对患者进行随访,根据格拉斯哥预后评分评价患者临床疗效,比较两组患者术后并发症发生率。结果常规组和标准组术后1d、3d、5d、7d颅内压和NIHSS均优于术前,且标准组患者颅内压和NIHSS均优于常规组(P<0.05),标准组临床疗效优于常规组(P<0.05),标准组患者术后并发症发生率低于常规组(P<0.05)。结论标准大骨瓣治疗重型颅脑损伤患者,可显著降低颅内压,改善患者神经功能和临床预后,安全性较高,值得在临床推广应用。

弥漫性脑肿胀标准外伤大骨瓣减压后环池形态的变化

外伤性弥漫性脑肿胀CT特点是以大脑半球脑实质密度低，皮髓质分界不清，脑基底池及三脑室、侧脑室变窄或闭塞为主，其中以鞍上池、环池与三脑室改变最具临床诊断及判断预后意义。2008—01—2011—09笔者所在科收治的36例外伤性弥漫性脑肿胀患者采取标准外伤大骨瓣减压．

外伤性脑出血患者实施标准大骨瓣开颅减压术的疗效

目的:分析标准大骨瓣开颅减压术在外伤性脑出血患者中的临床疗效。方法:选取2014年1月至2017年1月郑州市第十五人民医院治疗的50例外伤性脑出血患者,根据治疗方法不同分为两组,对照组25例行常规的骨瓣开颅减压术,观察组25例行标准大骨瓣开颅减压术,统计两组疗效。结果:两组患者术后1个月的美国的国立卫生研究所相关脑卒中量表(NIHSS)评分比较,差异具有统计学意义(P <0.05),两组患者术后并发症发生率比较,差异具有统计学意义(P <0.05),两组患者预后良好率比较,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:在外伤性脑出血患者中施行标准大骨瓣开颅减压术治疗方法得到良好疗效。

去大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究与分析大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取医院自2012年7月-2014年7月收治的重型颅脑损伤患者60例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各30例,对照组给予常规去骨瓣减压术治疗,试验组给予标准去骨瓣减压术治疗,观察与对比2组患者的临床疗效及并发症。结果试验组良好、中残及重残的患者数明显多于对照组,植物生存及死亡的患者数明显少于对照组(P<0.05);试验组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于重型颅脑损伤的患者采用标准大骨瓣减压术治疗可取得显著的临床疗效,术后脑梗死等并发症发生率较低,安全性较高,值得推广。

标准大骨瓣开颅术治疗36例重型颅脑损伤的疗效观察

目的:探讨重型颅脑损伤采用标准大骨瓣开颅术治疗的临床疗效。方法选取72例重型颅脑损伤患者,根据治疗方法不同分为观察组和对照组各36例,观察组采用美国标准外伤大骨瓣开颅术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅减压术治疗。结果观察组良好率(55.55%)明显高于对照组;死亡(11.11%)、术后第3d颅内压(21.79±2.83)、第7d(17.52±2.24)、并发症发生率(22.22%)均明显低于对照组(P<0.05)。结论采用标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者,具有暴露广泛、减压充分、疗效显著以及并发症少等优点,患者预后明显改善。

改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的临床效果

目的:研究改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的临床效果。方法:选择2014年5月至2016年5月到重庆市万州区第一人民医院就诊的重型脑外伤患者114例,采取常规随机分组的方法,分为对照组和观察组,每组57例。对照组患者采用传统常规外伤大骨瓣手术的方法进行治疗,观察组患者采用改良外伤大骨瓣手术的方法进行治疗。手术后,对比两组患者手术前后的格拉斯哥昏迷评分(GCS),对比两组患者的总体疗效及术后不良反应发生率。结果:手术前,两组患者GCS比较,差异无统计学意义(P>0.05),手术后,观察组患者GCS为(15.79±4.87)分,高于对照组的(10.51±4.28)分,差异具有统计学意义(P<0.05);手术后,观察组患者治疗总有效率为91.23%,高于对照组的68.42%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良反应发生率、死亡率为10.53%、8.77%,低于对照组的28.07%、31.58%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用改良外伤大骨瓣手术的方法,治疗重型脑外伤,能够取得更为理想的临床效果。

用改良的创伤大骨瓣开颅术治疗重型脑创伤的效果研究

目的 :探讨用改良的创伤大骨瓣开颅术治疗重型脑创伤的临床效果。方法 :将2014年1月至2017年12月期间阜宁县人民医院收治的100例重型脑创伤患者作为研究对象。将这100例患者平均分为对照组和观察组。对对照组患者进行常规创伤大骨瓣开颅术,对观察组患者进行改良的创伤大骨瓣开颅术。然后,比较两组患者的治疗效果、术后并发症的发生率、颅内压的水平及其Barthel(日常生活活动能力量表)的评分。结果:治疗后,与对照组患者相比,观察组患者治疗的总有效率和Barthel的评分均更高,其术后并发症的发生率和颅内压的水平均更低,P <0.05。结论 :用改良的创伤大骨瓣开颅术治疗重型脑创伤的效果显著,可明显提高患者的日常生活能力,降低其术后并发症的发生率。

颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效

目的 观察颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效。方法 回顾性选取86例重症颅脑损伤患者,按不同手术方式分别纳入阶梯减压组和常规减压组,常规减压组给予常规大骨瓣减压术治疗,阶梯减压组给予颅内压监测下阶梯减压术治疗。比较两组临床疗效、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、简易精神状态量表(MMSE)评分、日常生活能力(ADL)评分、血清白细胞介素-6(IL-6)水平、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、前蛋白(PA)水平以及并发症发生情况。结果 阶梯减压组临床有效率高于常规减压组(P<0.05)。阶梯减压组术后GCS、NIHSS、MMSE、ADL评分,以及术后血清IL-6、NSE、TNF-α、PA水平等均优于常规减压组(P<0.05)。阶梯减压组并发症发生率低于常规减压组(P<0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤患者临床效果显著,并发症发生减少,有利于良好预后。

两种不同减压术在治疗重型颅脑损伤中的临床评价

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的可行性。方法回顾分析了笔者所在医院2010年1月至2014年1月经本院收治的重型颅脑损伤124例患者的临床资料。结果治疗组62例,其中显效32例,好转26例,无效4例,总有效率为93.55%;对照组62例,其中显效30例,好转26例,无效6例,总有效率为90.32%。两组临床疗效比较,治疗组疗效明显优于对照组,两组总有效率比较有显著性差异(P<0.05)。结论采用标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤,比常规大骨瓣减压术疗效更加显著,更能有效降低颅内压,减少术后并发症,值得临床推广。