比较常规大骨瓣减压术与控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的比较常规大骨瓣减压术与控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值。方法选取2016-01—2018-10间淅川县中医院收治的86例重型颅脑损伤患者。将行常规大骨瓣减压术的患者作为对照组,将行控制性阶梯式减压术的患者作为观察组,各43例。回顾性分析患者的临床资料。结果治疗前与治疗后第3天,2组格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后第14天与第30天,观察组的GCS评分高于对照组,术后并发症发生率较对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者经控制性阶梯式减压术治疗,可有效控制昏迷指数,且安全性较高。

颅内压监测下阶梯减压技术与常规大骨瓣减压技术治疗重症颅脑损伤的效果及近期预后观察

目的:观察颅内压(ICP)监测下阶梯减压技术与常规大骨瓣减压技术治疗重症颅脑损伤的效果和近期预后。方法:选择2016年5月—2021年2月我院收治的20例重症颅脑损伤患者为观察对象,按随机数表法分为实验组(n=10)和对照组(n=10),对照组采用常规大骨瓣减压术治疗,实验组采用ICP监测下阶梯减压术治疗。比较术前术后两组患者ICP水平和格拉斯哥昏迷评分(GCS),比较术前和术后7d时两组患者脑部代谢[脑灌注压(CPP)和上腔静脉—颈内静脉血氧饱和度差(ScVO_(2)-SjVO_(2))]水平,比较术后6个月时两组患者预后[格拉斯哥预后评分(GOS)]情况。结果:术后两组患者ICP较术前明显降低,且实验组较对照组显著更低(P<0.05);实验组GCS评分较对照组显著更高(P<0.05)。术后7d时,两组患者CPP水平均较治疗前明显升高,且实验组较对照组显著更高(P<0.05);两组患者ScVO_(2)-SjVO_(2)水平均较治疗前明显降低,且实验组较对照组显著更低(P<0.05)。术后6个月时,实验组GOS评分优良率较对照组显著更高(P<0.05)。结论:ICP检测下阶梯减压技术治疗重症颅脑损伤的效果更佳,对预后康复更有利。

不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值分析

目的分析不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值。方法颅脑损伤患者52例,分为观察组和对照组,每组26例。对观察组和对照组术后颅内压、预后评分和术后并发症发生率进行观察。结果观察组术后第1天、第2天和第3天的颅内压均显著低于对照组(P<0.05);观察组的术后GOS评分(4.21±1.17)分显著高于对照组(2.87±0.62)分(P<0.05):观察组的术后并发症发生率11.54%显著低于对照组的34.62%(P<0.05)结论标准大骨瓣减压术能够有效地治疗重型颅脑损伤。

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效

目的探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效。方法选取2018年1月至2019年1月郏县人民医院收治的84例重型颅脑损伤患者。依据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组42例。对照组患者接受常规标准大骨瓣减压术治疗,观察组患者接受阶梯减压式去骨瓣减压术治疗。比较两组并发症发生率。分别于术前、术后6个月采用神经行为认知状态检查表(NCSE)评估患者的认知功能。使用格拉斯哥预后量表(GOS)评估术后6个月内患者的预后。结果观察组迟发性颅内血肿、急性脑膨出、术后脑梗死的发生率均较对照组低(均P<0.05)。术后6个月,两组NCSE评分均高于术前,观察组NCSE评分高于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组预后优于对照组(P<0.05)。结论采用阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者能降低并发症发生风险,促进患者认知功能的恢复,改善预后。

改良标准大骨瓣减压术治疗恶性大脑中动脉梗死效果分析

目的：探讨改良标准大骨瓣减压术治疗恶性大脑中动脉梗死（malignant middle cerebral artery infarction,m MCAI）的效果。方法：将56例m MCAI患者随机分为2组,对照组26例采用常规标准大骨瓣减压术,改良组30例采用改良标准大骨瓣减压术,比较两组患者的减压效果、并发症发生率及预后。结果：术后3~7天对照组症状改善15例（57.69%）,改良组症状改善17例（56.67%）;术后对照组颅内压显著下降18例（69.23%）,改良组颅内压显著下降22例（73.33%）;术后7~10天行头颅CT复查,对照组环池显示清晰且中线移位恢复20例（76.92%）,改良组为23例（76.67%）,两组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。改良组术后硬膜下积液、癫痫、术后再出血、切口脑脊液漏发生率分别为3.33%、6.67%、3.33%、0%,均低于对照组26.92%、30.77%、23.08%、15.38%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。改良组远期预后良好率66.67%,明显高于对照组的42.31%,差异具有统计学意义（P〈0.05）;改良组死亡3例（10.00%）,对照组死亡4例（15.38%）,两组患者死亡率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：改良标准大骨瓣减压术可以有效地降低颅内压,减少术后并发症,远期效果更好,值得临床推广应用。

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法 90例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组45例。对照组患者采用常规大骨瓣开颅减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,观察两组患者治疗后的临床效果。结果观察组的治愈率明显优于对照组且并发症的发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,术后并发症少,值得临床推广应用。

外伤性脑出血患者实施标准大骨瓣开颅减压术的疗效

目的:分析标准大骨瓣开颅减压术在外伤性脑出血患者中的临床疗效。方法:选取2014年1月至2017年1月郑州市第十五人民医院治疗的50例外伤性脑出血患者,根据治疗方法不同分为两组,对照组25例行常规的骨瓣开颅减压术,观察组25例行标准大骨瓣开颅减压术,统计两组疗效。结果:两组患者术后1个月的美国的国立卫生研究所相关脑卒中量表(NIHSS)评分比较,差异具有统计学意义(P <0.05),两组患者术后并发症发生率比较,差异具有统计学意义(P <0.05),两组患者预后良好率比较,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:在外伤性脑出血患者中施行标准大骨瓣开颅减压术治疗方法得到良好疗效。

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2015年1月至2016年12月本院收治的重型颅脑损伤患者47例作为常规组,选取2017年1月至2018年12月收治的重型颅脑损伤患者56例作为标准组,常规组患者采用常规骨瓣减压术,标准组患者采用标准去骨瓣减压术,比较两组患者术前、术后3d、5d、7d颅内压、神经功能缺损评分,术后3个月对患者进行随访,根据格拉斯哥预后评分评价患者临床疗效,比较两组患者术后并发症发生率。结果常规组和标准组术后1d、3d、5d、7d颅内压和NIHSS均优于术前,且标准组患者颅内压和NIHSS均优于常规组(P<0.05),标准组临床疗效优于常规组(P<0.05),标准组患者术后并发症发生率低于常规组(P<0.05)。结论标准大骨瓣治疗重型颅脑损伤患者,可显著降低颅内压,改善患者神经功能和临床预后,安全性较高,值得在临床推广应用。

去大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究与分析大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取医院自2012年7月-2014年7月收治的重型颅脑损伤患者60例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各30例,对照组给予常规去骨瓣减压术治疗,试验组给予标准去骨瓣减压术治疗,观察与对比2组患者的临床疗效及并发症。结果试验组良好、中残及重残的患者数明显多于对照组,植物生存及死亡的患者数明显少于对照组(P<0.05);试验组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于重型颅脑损伤的患者采用标准大骨瓣减压术治疗可取得显著的临床疗效,术后脑梗死等并发症发生率较低,安全性较高,值得推广。

颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效

目的 观察颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效。方法 回顾性选取86例重症颅脑损伤患者,按不同手术方式分别纳入阶梯减压组和常规减压组,常规减压组给予常规大骨瓣减压术治疗,阶梯减压组给予颅内压监测下阶梯减压术治疗。比较两组临床疗效、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、简易精神状态量表(MMSE)评分、日常生活能力(ADL)评分、血清白细胞介素-6(IL-6)水平、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、前蛋白(PA)水平以及并发症发生情况。结果 阶梯减压组临床有效率高于常规减压组(P<0.05)。阶梯减压组术后GCS、NIHSS、MMSE、ADL评分,以及术后血清IL-6、NSE、TNF-α、PA水平等均优于常规减压组(P<0.05)。阶梯减压组并发症发生率低于常规减压组(P<0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤患者临床效果显著,并发症发生减少,有利于良好预后。

标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死后的恢复进程分析

目的:分析标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死后的恢复进程。方法:选取2017年2月~2019年2月收治的100例大面积脑梗死患者作为研究对象,按照治疗方式的不同分为对照组与观察组,每组50例。对照组行常规大骨瓣减压术治疗,观察组行标准大骨瓣减压术治疗,观察两组恢复效果。结果:治疗前、治疗3 d后,两组格拉斯哥昏迷指数评分、脑梗死病灶面积相比较无明显差异(P>0.05);治疗1周、2周后,观察组格拉斯哥昏迷指数评分高于对照组,脑梗死病灶面积低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.00%,明显低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大面积脑梗死后采取标准大骨瓣减压术治疗可缩小脑梗死病灶面积,减少并发症,缩短患者恢复进程。