神经内镜下脑血肿清除术与小骨窗开颅清除术治疗高血压脑出血的有效性及安全性分析

目的探讨高血压脑出血患者分别采用小骨窗开颅清除术(以下简称为“小骨术”)和神经内镜下脑血肿清除术(以下简称“内镜术”)治疗的临床效果和安全性。方法随机选取2019年5月—2023年5月甘肃省中医院收治的80例高血压脑出血患者作为研究对象,依据不同的手术方式将观察对象分为两组,各40例。对照组采用小骨术治疗,观察组采用内镜术治疗,对比两组的治疗效果、神经功能缺损程度、神经功能恢复状态、意识状态和并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。出院时,观察组美国国立卫生研究院卒中量表评分、改良Rankin量表评分均低于对照组,格拉斯哥昏迷评分高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组的并发症发生率为2.50%(1/40),低于对照组的20.00%(8/40),差异有统计学意义(χ2=4.507,P<0.05)。结论对于确诊为高血压脑出血且需要采取手术治疗的患者,内镜术的治疗效果明显优于小骨术,且前者能减少术中出血量,缩短手术时间和住院时间,改善神经功能和意识状态,减少并发症的发生。

超早期小骨窗微创脑出血清除术与常规开颅血肿清除术在高血压脑出血中的应用对照研究

目的研究超早期小骨窗微创脑出血清除术对高血压脑出血患者围术期指标、血管内皮功能的影响。方法回顾性分析2021年4月至2023年4月淮安市淮安医院收治的80例高血压脑出血患者的临床资料,按手术方法不同进行分组,对照组(40例)患者于发病6 h内行常规开颅血肿清除术,观察组(40例)患者于发病6 h内行小骨窗微创血肿清除术,均于术后随访6个月。比较两组患者围术期相关指标,术前、术后3 d血清细胞因子指标,术前与术后6个月生活质量评分,以及术后并发症发生情况。结果与对照组比,观察组患者手术时间、住院时间缩短,术中出血量减少;与术前比,术后3 d两组患者血清血管内皮生长因子(VEGF)、血管生成素-1(Ang-1)、血管升压素(AVP)水平均降低,观察组均较对照组更低;与术前比,术后6个月两组患者身体机能、心智能力、社交活动、物质差别生活质量评分均升高,观察组均较对照组更高;与对照组比,观察组患者并发症总发生率低(均P<0.05)。结论与常规开颅血肿清除术相比,高血压脑出血患者行超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗,可改善围术期指标与血管内皮功能,提高患者生活质量,同时手术安全性较高。

神经内镜微创手术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效对比

目的 对比分析神经内镜微创手术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床疗效。方法 选取高安市人民医院2019年5月—2022年5月期间收治的60例高血压脑出血患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例。对照组接受小骨窗开颅血肿清除术治疗,观察组接受神经内镜微创手术治疗。比较2组围手术期指标(术中出血量、切口长度、手术时间、血肿清除率、骨窗面积)、美国国立卫生院神经功能缺损量表(National Institute of health stroke scale,NIHSS)评分、Barthel指数(barthel index,BI)评分、并发症发生情况。结果 观察组骨窗面积小于对照组,术中出血量显著比对照组少,血肿清除率显著高于对照组,切口长度、手术时间显著比对照组短(P<0.05);术后1个月,观察组NIHSS评分明显低于术前,且低于对照组(P<0.05);术后1个月,观察组BI评分明显高于术前,且高于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论 相较于采用小骨窗开颅血肿清除术治疗,采用神经内镜微创手术治疗高血压脑出血可以有效清除患者血肿,减少手术出血量,减小骨窗面积,缩短手术时间,减轻患者疼痛,改善患者的神经功能,提高生活质量,降低并发症发生率。

小骨窗颅内血肿清除术与常规开颅术治疗高血压性脑出血的临床效果

目的:对比小骨窗颅内血肿清除术与常规开颅术治疗高血压脑出血(HICH)的临床效果。方法:研究对象为110例高血压脑出血患者,按照入院先后划分为研究组(小骨窗颅内血肿清除术)和对照组(常规骨瓣开颅血肿清除术)各55例。对两组临床效果进行对比。结果:两组治疗总有效率及术后生活能力ADL评分情况对比,研究组均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:小骨窗颅内血肿清除术治疗HICH,可较常规骨瓣开颅清除术取得更佳的治疗有效率,且并发症少,术后恢复好,安全可靠。

神经内镜硬通道微创术与小骨窗开颅血肿清除术治疗慢性硬膜下血肿患者的效果比较

目的:比较神经内镜硬通道微创术与小骨窗开颅血肿清除术治疗慢性硬膜下血肿患者的效果。方法:选取2021年2月至2023年3月该院收治的60例慢性硬膜下血肿患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组和对照组各30例。对照组采用小骨窗开颅血肿清除术治疗,研究组采用神经内镜硬通道微创术治疗。比较两组临床症状改善指标(对侧血肿厚度、中线移位幅度)水平、预后良好率和术后并发症发生率。结果:研究组对侧血肿厚度、中线移位幅度均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组预后良好率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:神经内镜硬通道微创术治疗慢性硬膜下血肿患者可提高预后良好率,以及降低临床症状改善指标水平的效果优于小骨窗开颅血肿清除术治疗。

微创软通道引流术和小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果比较

目的:比较微创软通道引流术和小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果。方法:选取2022年1—12月邹城市人民医院收治的高血压性脑出血患者60例作为研究对象,随机分为参比组(30例)与分析组(30例)。参比组实施小骨窗开颅血肿清除术,分析组实施微创软通道引流术。比较两组手术相关指标、神经功能、自理能力、并发症发生情况。结果:分析组手术时间、住院时间短于参比组,术中出血量少于参比组(P<0.001)。术后3个月,两组神经功能评分低于术前,且分析组低于参比组(P<0.05);两组自理能力评分高于术前,且分析组高于参比组(P<0.05)。分析组并发症总发生率低于参比组(P=0.019)。结论:微创软通道引流术治疗高血压性脑出血,可缩短手术时间,减少术中出血量,促进患者康复,改善神经功能,提高日常生活能力。

比较微创下置管抽吸液化引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗脑出血的疗效及安全性

目的探讨微创下置管抽吸液化引流术与小骨窗开颅血肿清除术在脑出血中的应用效果。方法随机选取2021年7月—2023年7月济阳区人民医院收治的80例脑出血患者为研究对象,依据治疗方法不同分为对照组和观察组,各40例。对照组行小骨窗开颅血肿清除术治疗,观察组行微创下置管抽吸液化引流术治疗。比较两组血肿清除率、神经功能、预后情况及并发症。结果观察组血肿清除率高于对照组,术后神经功能缺损评分为(10.26±1.27)分,低于对照组的(11.87±1.34)分,格拉斯哥预后量表评分高于对照组,差异有统计学意义(t=7.385、5.515、7.552,P均<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创下置管抽吸液化引流术治疗脑出血效果更佳,可提高血肿清除率,减轻神经功能障碍,且安全性良好。

常规骨瓣开颅脑血肿清除术与小骨窗脑血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对比研究

目的 探究与分析常规骨瓣开颅脑血肿清除术与小骨窗脑血肿清除术治疗高血压脑出血的临床治疗效果.方法 选取我院神经外科2013年1月至2014年12月收治的90例脑血肿患者作为研究对象,选取随机数表法分为以小骨窗脑血肿清除术治疗的实验组和以常规骨瓣开颅脑血肿清除术治疗的对照组,每组45例.对比两组患者临床疗效、手术时间、并发症发生率、住院时间、血肿清除率.结果 实验组总有效率93.33％,对照组总有效率66.67％,组间相比差异有统计学意义（x^2=4.21,P＜0.05）.实验组手术时间、血肿清除率、住院时间分别为（1.88±0.41）h、（82.29±14.22）％、（12.15±5.65）d,对照组分别为（2.24±0.55）h、（61.25±13.25）％、（20.45±8.43）d;实验组和对照组并发症发生率分别为11.11％、37.78％,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 小骨窗脑血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效突出,相比于常规骨瓣开颅脑血肿清除术具有诸多优势,可作为一种理想方法应用于临床工作中.

超早期小骨窗血肿清除术与延期开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的价值分析

重症高血压(HBP)脑出血(CH),超早期小骨窗血肿清除术(UERSBWH)、延期开颅血肿清除术(DCHR),分析其价值。方法 样本选自医院,样本纳入开始时间为2022年6月,终止样本收录时间2023年6月,样本类型为重症HBPCH,n总=76例;抽签法进行分组,A组、B组,n各=38例;治疗方法:DCHR、UERSBWH。指标下述:手术指标、住院时间、颅内压、颅内血肿量、神经功能(NIHSS量表)、日常生活能力(MBI量表)、治疗效果。结果 下床活动时间、术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间,B<A;颅内压、颅内血肿量,比对A组,B组均小;NIHSS评分,B组均低;MBI评分,B组均高;治疗有效率:A:81.58%,B:97.37%,B组高,均(P<0.05)。结论 重症HBPCH者,UERSBWH,疗效较佳,可减少住院时间,促进患者康复,改善神经功能,增强日常生活能力,调节颅内压、颅内血肿量。

神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术治疗老年高血压性脑出血疗效及对炎症性指标的影响

高血压性脑出血多发生于老年群体,带有高致死率,本研究选取此类患者,观察神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术的疗效,并评价炎症性指标,旨在寻找有效治疗方式。方法 按照随机数表法将30例老年高血压性脑出血患者分为两组,各15例。对照组予标准骨窗开颅血肿清除术,研究组予神经内镜微创手术。研究起止时间为2023.01至2024.01,评价临床疗效及炎症指标。结果 组间对比,研究组手术效果相关指标、TNF-α、hs-CRP及术后3个月、6个月的NIHSS评分均更低;术后2h、1d、3d、7d的血肿清除率及预后良好率均更高。组内对比,两组治疗前后炎症性指标均差异大(P<0.05)。结论 神经内镜微创手术的术中创伤小,效果良好,用于治疗老年高血压性脑出血的可行性高,可提高血肿清除效果,炎症指标得到有效控制,且患者的神经功能恢复更佳,预后良好。

神经内镜微创手术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效对比

揭示指向高血压脑出血患者神经内镜微创处置与小骨窗开颅血肿清除处置的质效差别。方法 2017年3月-2024年3月,将80例高血压脑出血患者分两组,各40例,参照组小骨窗开颅血肿清除处置,研究组神经内镜微创处置,对比两组的治疗结果满意度测算数据值。结果 研究组的治疗结果满意度测算数据值优于参照组(P<0.05)。结论 指向高血压脑出血患者实施神经内镜微创手术处置,价效显著,值得推广。

神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术治疗老年高血压性脑出血疗效及对炎症性指标的影响

目的探究神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术治疗老年高血压性脑出血疗效及对炎症性指标的影响。方法选取2018年1月至2022年9月黄山市人民医院102例高血压性脑出血患者,根据手术方式不同,分为神经内镜微创组和标准骨窗开颅组各51例。神经内镜微创组接受神经内镜微创手术,标准骨窗开颅组接受标准骨窗开颅术。观察对比两组临床疗效、手术指标、神经功能及炎症指标。结果神经内镜微创组血肿残留率、再出血发生率及术后并发症率明显低于标准骨窗开颅组(P<0.05),两组围术期病死率差异无统计学意义(P>0.05)。神经内镜微创组手术时间、术中出血量及止血所需时间明显低于标准骨窗开颅组(P<0.05)。治疗前,两组美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,神经内镜微创组NIHSS评分显著低于标准骨窗开颅组(P<0.05)。治疗前两组炎症指标水平差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组(除个别患者)炎症指标水平均有不同程度下调,且神经内镜微创组炎症指标水平低于标准骨窗开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论神经内镜微创手术治疗高血压性脑出血疗效优于标准骨窗开颅术,能改善患者的认知功能及炎症情况。

小骨窗开颅血肿清除术与穿刺外引流术治疗高血压基底节区脑出血的疗效比较

目的通过比较小骨窗开颅血肿清除术与穿刺外引流术治疗高血压基底节区脑出血的近期疗效及远期预后,探讨微创术治疗本病的治疗方案。方法收集134例高血压性基底节区脑出血住院患者的出血量、GCS评分和出血部位等临床资料,根据其治疗方案分为小骨窗开颅血肿清除术和穿刺外引流术,以第30天CSS评分为近期疗效,6个月GOS评分为预后指标。采用SPSS 10.0软件,分析不同出血量、GCS评分水平、不同出血部位的患者近期疗效和预后与治疗方案的关系。结果按出血部位分层,在外侧型和大量出血型中,两种治疗方式的近期疗效及预后差异有统计学意义,其他出血部位两种治疗方式差异无统计学意义,按病情分层,GCS评分6～8分和GCS评分9～12分两种治疗方式的近期疗效及预后差异有统计学意义,GCS评分13～15分,两种治疗方式近期疗效及预后差异无统计学意义;按出血量分层比较,出血量<50 mL,小骨窗开颅血肿清除术的近期疗效及预后均好于穿刺外引流术。出血量≥50 mL,近期疗效两种治疗方式无差异,但预后比较,小骨窗开颅血肿清除较血肿穿刺外引流术好。结论高血压性基底节区脑出血的治疗方式,小骨窗开颅血肿清除术较穿刺外引流术效果较好。

微创血肿清除术与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床比较分析

目的比较微创血肿清除术与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法随机选取2009年7月至2011年12月份在我院治疗的高血压脑出血患者131例为研究对象,随机分为实验组67例(微创血肿清除术)和对照组64例(小骨窗开颅手术),比较两种高血压脑出血治疗方法的临床疗效。结果实验组患者治疗后ADL分级在Ⅰ-Ⅱ的患者比例为61.2%、存活率为92.5%,均明显高于对照组,P均小于0.05。结论微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果明显优于小骨窗开颅手术。

小骨窗开颅血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效观察

目的探讨小骨窗开颅血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选择龙岩市第二医院2007年9月至2010年9月高血压脑出血患者120例,将上述患者随机分为两组,观察组和对照组。观察组患者实施小骨窗开颅血肿清除术,对照组患者采用常规大骨瓣开颅血肿清除术。观察两组患者血肿清除情况;记录两组患者死亡情况;记录并发症发生情况。结果观察组死亡1例,病死率为1.6%;对照组死亡6例,病死率为10%;两组病死率比较,差异有统计学意义(P<0.05);对照组总有效率为80.0%,观察组总有效率为95.0%,两组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小骨窗开颅血肿清除术能够降低高血压脑出血患者病死率,临床效果显著,优于传统的大骨瓣开颅血肿清除术。

微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的疗效对比

目的探讨微创颅内血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的疗效。方法回顾性分析2010-02—2014-03我院收治的重症高血压脑出血患者102例,采用微创颅内血肿清除术治疗的52例患者为观察组,采用小骨窗颅内血肿清除术治疗50例患者为对照组,观察2组患者手术前后血肿量、神经功能缺损情况与并发症发生率。结果观察组术后第1、3天血肿量高于对照组(P<0.05);第7天血肿量与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),2组神经功能缺损情况均有所改善,观察组改善程度优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论微创颅内血肿清除术对重症高血压脑出血患者神经功能缺损改善程度与并发症控制程度优于小骨窗开颅血肿清除术,值得临床推广应用。

改良小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对比研究

目的研究小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术对高血压脑出血的治疗效果。方法对2007至2011年间收治的80例高血压脑出血患者随机分为实验组和对照组各40例，实验组使用小骨窗开颅术，对照组使用大骨瓣开颅血肿清除术进行治疗，对两组患者治疗效果及并发症情况进行观察和比较。结果对照组患者痊愈3例，显著改善22例，有效率62．5％；实验组痊愈5例，显著改善30例，有效率87．5％，实验组显著高于对照组（P〈o．05）。实验组患者肺部感染发生率30％，显著低于对照组的52．5％（p〈0．05），其余并发症两组比较差异无显著性（p〉0．05）。结论小骨窗开颅术比大骨瓣开颅血肿清除术有更好的治疗效果而操作更简便，术后并发症更少，是一种理想的手术方案。

小骨窗血肿抽吸术与传统骨瓣开颅血肿清除术治疗幕上高血压脑出血的临床疗效比较研究

目的比较并分析小骨窗血肿抽吸术与传统骨瓣开颅血肿清除术治疗幕上高血压脑出血的临床疗效。方法幕上高血压脑出血患者100例,采用随机数字表法分为对照组和试验组,各50例,对照组采用传统骨瓣开颅血肿清除术,试验组采用小骨窗血肿抽吸术,比较两组临床疗效。结果试验组治疗的总有效率为96.00%,对照组治疗的总有效率为70.00%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。试验组手术时间和术中出血量明显少于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于幕上高血压脑出血采用小骨窗血肿抽吸术的临床效果较为明显,值得临床应用推广。

小骨窗开颅血肿清除和钻孔引流术治疗亚急性、慢性硬膜下血肿比较分析

亚急性、慢性硬膜下血肿的常见原因是颅脑外伤[1],其手术治疗方式既往首选钻孔引流术[2],但文献报道其复发率较高,复发率达5%~33%[3]。大骨瓣开颅血肿清除术因为损伤较大,手术时间长,长期以来临床上很少采用。而小骨窗开颅术可综合上述两种手术方式的优缺点从而提高疗效并减少复发。特别是随着现代医学科学的发展,全麻的安全性和开颅技术水平都迅速提高,使得全麻下开颅手术的并发症明显下降[4]。

分析显微镜下骨瓣开颅血肿清除术与经额上沟入路神经内镜联合治疗高血压脑出血患者的临床价值

目的本研究旨在评估显微镜下骨瓣开颅血肿清除术与经额上沟入路神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)患者的临床价值。方法回顾性研究,选取2020年1月—2023年1月山东省烟台市莱阳中心医院接收的80例HICH患者临床资料进行研究,根据临床手术治疗方式不同将其分为对照组(n=40,行显微镜下骨瓣开颅血肿清除术),观察组(n=40,行经额上沟入路神经内镜血肿清除术)。比较两组治疗后临床指标(手术时间、术中出血量、术后残余血量、ICU住院时间及总住院时间)、治疗前后神经功能缺损(NIHSS)评分、认知功能(MMSE)评分及格拉斯哥昏迷(GCS)评分,同时比较两组术后并发症发生情况。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、术后残余血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组ICU入住时间及疾病总住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预前两组NIHSS、MMSE及GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组NIHSS评分均低于干预前,GCS评分、MMSE评分均高于干预前,且观察组NIHSS评分低于对照组,GCS评分、MMSE评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高血压脑出血临床治疗中,经额上沟入路神经内镜治疗能够显著减少手术创伤和并发症发生率,促进术后神经功能和认知功能的恢复,从而具有更高的临床价值和应用前景。