常规尿检整合分类预测肾病理损伤的相关性研究

目的对常规尿检结果的整合分类与患有肾病患者的病理损伤程度的相关性进行研究分析。方法抽取在过去一段时间内来本院就诊的64例患有肾病的临床确诊患者病例,对抽样患者进行尿常规检验,对常规尿检结果对该类患者进行诊断的准确性和尿检结果与肾组织病理学的符合率进行研究分析。结果研究发现,抽样研究对象中有59例患者的病情经过对尿检结果分析后得到确诊,常规尿检结果与肾组织病例诊断的符合率也高达92.2%。结论对患有肾疾病的患者在进行常规尿检后,对检测结果进行整合分类,可以对肾病患者的病理损伤程度进行准确的判断,为临床诊断提供可靠的参考依据,能够为临床对该类患者进行更好的治疗争取更多时间。

常规尿检与尿液干化学分析的临床结果对比观察

目的 ：观察对比尿液干化学分析仪与常规尿检两种方法的尿检效果.方法：于2015年10月～2016年10月从我院的就诊患者中随机选取200名患者的提取尿液样本作为观察对象,分别采用尿液干化学分析仪与常规尿检两种方法进行检测,对比检测结果.结果：使用尿液干化学分析仪检查后得出的尿液样本红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性率分别为 24%、20%、11%,常规尿检方式下得出的尿液样本红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性率分别为 23%、21%、12%;白细胞的检验符合率为 95%,红细胞的检验符合率为94%,尿蛋白的检验符合率为 97.5%.结论：尿液干化学分析仪进行尿常规检测有更好的检测效果,具有检测效率高、检测水平高等优势,适合用于医院中对患者进行尿常规检测的优选方法加以推广并使用.

常规尿检整合分类预测肾病理损伤的相关性研究

目的探讨研究常规尿检整合分类对预测肾病理损伤的相关性分析。方法选取我院肾内科2009年2月至2012年12月接受治疗并确诊的53例肾病患者为研究对象,对患者进行尿液的常规检验,分析常规尿检结果和患者确诊的肾组织病理学的相关性,比较两者诊断结果之间的相符率。结果 53例患者中有48例常规尿检结果显示出肾组织病理的改变,与肾活检检查结果的符合率高达92.3%,5例患者因为IgA肾炎无法利用常规尿检检出。结论对肾病患者进行常规尿检结果的整合分类,可以初步诊断患者肾病理的改变,对患者肾病理损伤程度进行准确的判断,为患者的临床确诊提供重要的参考依据,提高临床诊断的准确性。

常规尿检整合分类对预测肾病理损伤的相关性分析

目的探讨常规尿检整合分类对预测肾病理损伤的相关性。方法对我院2012年2月至2013年1月收治的肾病患者清晨尿检标本进行抽样,选取50例样本进行整合分类研究。结果常规尿检资料整合分类,24例确定为蛋白尿,26例无法确定,整合尿蛋白定量分析后,26例无法确定患者中确认为蛋白尿的有25例,1例患者仍然无法确认是否为蛋白尿。结论常规尿检整合分类能够在一定程度上为预测肾病理损伤相关性分析起到较好的作用。

常规尿检整合分类与肾病理损伤程度的相关性研究

选取我院2010年1月～2013年12月收治的106例肾病患者为研究对象，均行尿液常规检验。将常规尿检结果整合分类，分析其和患者确诊的肾组织病理学的相关性，比较两种诊断结果的相符率。结果106例患者中有96例常规尿检结果示肾组织病理改变，与肾活检检查结果的符合率为90.57%，10例患者因IgA肾炎无法用常规尿检检测出。对肾病患者行常规尿检结果的整合分类，可帮助诊断肾病患者的病理损伤程度，提高临床诊断的准确性，值得临床推广应用。

常规尿检与生化检验对糖尿病患者的诊断价值比较

比较常规尿检与生化检验在糖尿病(DM)诊断中的价值。方法 纳入2017年1月-2017年12月我院收入的120例疑似DM患者,均接受常规尿检与生化检验,分析两种检查方法的诊断价值。结果 120例患者中99例存在DM,生化检验灵敏度(90.91%)比常规尿检(65.66%)高(P<0.05),准确度(90.00%)比常规尿检(66.67%)高(P<0.05),特异度(85.71%)与常规尿检(71.43%)无明显差异(P<0.05)。结论 生化检验应用于DM诊断相较于常规尿检效果更优,两种方式联合使用可进一步提升诊断效果。

常规尿检与生化检验在糖尿病诊断中的研究

主要探索在通过使用常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断的临床效果进行分析。方法:选取2019年2月--2020年1月收治的80例糖尿病患者,并将其随机分为两组。其中对照组的诊断选择使用常规鸟样检验的方法来进行。观察组则选择使用生化检验的方法来进行诊断治疗,来对两组进行观察对比,查看其血糖各指标、诊断准确率、误诊率、漏诊率等的满意度。结果:观察组的尿糖、空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、餐后2h血糖(2hPBG)及糖负荷2h糖耐量试验(OGTT2h)血糖均高于A组,观察组患者诊断准确率及满意度均高于对照组,误诊率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对糖尿病患者应用生化检验法施行诊断,临床诊断的准确性更高,可减少误诊、漏诊的概率,患者满意度显著提升。

常规尿检能查出什么?

我今年47岁,身体挺好,每次单位体检时,都要进行尿检。请问,常规尿检能查出哪些问题?浙江杭州李明尿液常规检测是一种基础的、很有用的检查。尿检化验单上可以提供很多信息,包括是否有隐血、白细胞数量、酸碱度、胆红素值、血糖值等,以便临床选择治疗措施和用药指导。常规尿检可以筛查不同系统的疾病,如泌尿系统感染,糖尿病,肝脏、肾脏疾病等。

尿常规检验与C-反应蛋白对小儿急性阑尾炎的诊断价值比较

目的探讨尿常规检验与C-反应蛋白对小儿急性阑尾炎的鉴别效果的差异。方法选择2011年2月至2013年8月,浙江省上虞区妇幼保健院收治的小儿急性阑尾炎患者共537例进行回顾性分析。术前均行尿常规检验(尿常规组)及C-反应蛋白检查(C-反应蛋白组),以术后确诊结果为指标,比较检验方法对不同类型阑尾炎的检出率及两种方法的敏感度的差异。结果尿常规法对阑尾炎患者的检出率为86.94%;C-反应蛋白法对阑尾炎患者检出率为98.14%,差异具有统计学意义(t=5.81,P=0.031)。尿常规对急性化脓性阑尾炎的检出率优于急性单纯性阑尾炎的检出率(x～2=32.007,P<0.05),对急性坏疽穿孔性阑尾炎的检出率亦优于急性单纯性阑尾炎的检出率(Fisher检验法得出P=0.031<0.05);C-反应蛋白对3种类型的诊断结果没有显著性差异(x～2=6.627,P>0.05);与尿常规对不同类型阑尾炎的检出率相比,C-反应蛋白对于急性单纯性阑尾炎的检出率较高(x～2=66.047,P<0.05)。结论 C-反应蛋白相对于尿常规比较,检出率更高,灵敏度更高,但C反应蛋白的检测时间较长,检测较为繁琐,因此临床应根据实际情况合理按排检测方法。

常规尿检对诊断肾病的临床价值评价

为了研究常规尿检对诊断肾病的临床价值,本文通过进行数据分析,评价其临床价值。方法 选取2022年1月至12月在我院就诊的肾病患者,选取112例临床资料,随机分为观察组和对照组各56例。观察组患者诊断前行常规尿检,对照组患者诊断前不实施常规尿检。结果 观察组患者诊断符合率明显高于对照组患者,差异明显。结论 在诊断肾病患者时采用常规尿检,临床价值较高,可提高诊断有效率,对临床发展具有积极意义。

生化检验和常规尿检对于糖尿病诊断的临床效果分析

思考糖尿病诊断中选择生化检验、常规尿检的实际应用情况。方法 以2022.1-2023.1为研究时段,筛选出我院收治的糖尿病病患100例,根据病患的入院时间将其划分成2个研究组,其分别是:A组与B组,各组的病患均是50例,其中,A病患采用的是常规尿检法进行诊断;B组患者采用的是生化检验法进行诊断,接下来统计比较2组病患的临床诊断情况。结果 针对2组的诊断结果准确率来说,A组是80.00%明显小于B组92.00%,2组数据差异突出,具有统计学优势,P<0.05。结论 在糖尿病疾病诊断期间,选择常规尿检与生化检验等方法都是很常见的,但是对于后者来说,其整个操作过程相对精简,并且具有较高的诊断准确率,所以对于一些早期糖尿病患者来说选择生化检验方法的临床应用优势更加突出,所以值得在一线广泛应用及落实。

常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用探讨

探讨和分析常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法 将150例糖尿病疑似病人纳入此次临床研究,对每一位病人均进行常规尿检与生化检验,并分别得出对糖尿病的诊断结果;然后再以两种方法进行联合诊断,并将诊断结果作为及标准。对比常规尿检与检验的检出结果的准确性。结果 150名糖尿病疑似患者中,最终确诊108例糖尿病患者;生化检验的准确性86.67%、灵敏度87.04%和阳性预测值72.00%均显著高于常规尿检,P<0.05。此外,阳性患者的FBG、PBG、HbA1c、TC均显著高于阴性患者,P<0.05。结论 在糖尿病的诊断过程中,常规尿检与生化检验均有较高的临床应用价值,均能够为临床提供较为可靠的诊断结论;相对来说生化检验的结果更为准确,应用价值更高,在实际应用中也可以采用二者联合检验以保证结果的准确率。

刍议尿常规检验质量控制对策

目的讨论质量控制对常规尿检的结果影响,从而更好的在临床中加以使用。方法通过对该院实行尿检质量后的临床资料进行整理分析,进行讨论研究。结果自从该院实行了尿检质量控制之后,尿检准确率明显提升,之前尿检准确率为87.96%;在实行尿检质量控制之后尿检准确率为96.56%。对临床的判断提供了更多准确可靠的数据指标,有效的帮助了医师对病情的诊断。结论分析该院实行尿检质量控制之后的数据,发现尿检的准确率大幅上升,对患者的病情分析有极大的帮助,能够帮助医生做出更加准确的病情判读,采取更合适的治疗措施,减少医疗事故的发生,适合在临床中广泛应用。