常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用探讨

据有关数据调查显示,世界上每年新增糖尿病病例持续上升,全球糖尿病患者已经达到2.85亿人次,通过预测表明在2030年阶段,糖尿病患者预计有5亿人次。糖尿病对人类的健康有着严重的影响,病情恶化会造成患者出现各类并发症,影响患者日常生活,促使患者丧失自理能力,缩短生存时间。糖尿病为终生性病症,较难治愈,所以,必须加强糖尿病的防治工作,需早期诊断早期治疗干预,此次就针对糖尿病的常规尿检验和生化检验诊断方面进行了综合分析。方法 为了保证数据真实性,于2020年7月至2021年8月期间到院就医的患者作为此次调研目标的筛选,其中58例为非糖尿病患者归为对照组,同期相同病例的58例糖尿病患者纳入至观察组,给予患者实行常规尿检验、生化检验诊断,对此次临床检出率、尿葡萄糖阳性率、糖化血红蛋白水平、空腹血糖水平、TC、TG水平方面进行了具体分析。结果 分析此次不同诊断方法疾病检出率,研究显示生化检验检出率更高;对两组葡萄糖阳性率方面对比分析,对照组葡萄糖阳性病例占比居多;评估此次所有患者糖化血红蛋白水平、空腹血糖水平指标,显示观察组患者更多突出;对两组病例TC、TG水平做评估,结果为对照组较低(P<0.05)。结论 此次主要针对糖尿病患者给予常规尿检验与生化检验临床诊断,调查发现通过生化检验更能保证疾病检出率,糖尿病与非糖尿病患者,前者尿葡萄糖阳性率明显偏高,在早期糖尿病诊断中此类诊断方法更具有临床价值性,有利于保证患者生活质量,促使其早期回归社会。

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用价值观察

针对常规尿检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值进行探究。方法 纳入2021年3月-2022年12月为本课题研究时间,纳入此时间段内,在我院接受治疗的糖尿病患者94例为课题研究样本。以随机抽取的方式作为分组标准,将其均等分成两组。其中一组实施常规尿检验,为尿检组(47例),另外一组实施生化检验,为生化组(47例)。记录两种模式的检验结果,并通过对相关指标数据的对比,分析其应用价值。结果 尿检组阳性38例,占比80.85%,生化组阳性46例,占比97.87%,组间比较,生化检验的阳性检出率明显高于常规尿检验,尿检组诊断耗时(3.31±0.64)h,生化组(1.46±0.34)h,组间比较,生化组耗费的诊断时间更短,(p<0.05)。结论 针对糖尿病患者而言,常规尿检验与生化检验均有助于病情诊断,但二者相比,生化检验更具优势,不仅步骤简便易操作,耗时较短,且准确度相对较高,更适于推广应用。

糖尿病诊断中常规尿检验和生化检验的效果及检出率评价

目的探讨糖尿病诊断中常规尿检验和生化检验的效果及检出率。方法选取150例研究对象,均为2019年11月—2020年10月本院收治的疑似糖尿病患者,本组150例研究对象均接受常规尿检验与生化检验。根据《中国2型糖尿病防治指南(2017年版)》的标准,观察常规尿检验与生化检验对本组糖尿病患者的诊断结果,比较两种检验方法对于糖尿病诊断的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、准确率,以及糖尿病与非糖尿病患者的血糖指标(空腹血糖与糖化血红蛋白)。结果本组150例疑似糖尿病患者经临床确诊108例(72.00%),其中常规尿检验阳性76例(50.67%),生化检验阳性100例(66.67%)。生化检验对于本组糖尿病患者的诊断灵敏度、阴性预测值、准确率较常规尿检验更高(P<0.01);两组诊断特异度、阳性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。糖尿病患者空腹血糖与糖化血红蛋白水平较非糖尿病患者更高(P<0.01)。结论相较于常规尿检验,生化检验对于糖尿病的检出效果更理想,可以为进一步诊疗工作提供可靠的参考指标,适于临床推广与应用。

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用分析

目的:观察糖尿病临床诊断中常规尿检验、生化检验的应用情况,分析两种检验方法的价值。方法:选取2019年4月-2020年8月山东省昌乐县妇幼保健计划生育服务中心收治的60例疑似糖尿病患者,患者均进行常规尿检验、生化检验,比较两种检测方法的效能,分别与临床综合诊断结果进行一致性分析,判断血糖等生化检测指标和糖尿病疾病之间的关联性。结果:66例疑似糖尿病患者经过临床综合诊断后,44例(73.33%)患者被确诊为糖尿病。生化检验、常规尿检验方法下总胆固醇、餐后2 h血糖(2 h PG)、甘油三酯及胰岛素水平检出值相近,差异无统计学意义(P>0.05);生化检验的敏感度、阴性预测值高于常规尿检验,差异有统计学意义(P<0.05);生化检验的特异性、阳性预测值与常规尿检验相比,差异无统计学意义(P>0.05);与临床综合诊断结果进行比较,发现生化检验的一致性要优于常规尿检验,后者的一致性处于中等水平。相关性分析表明,空腹血糖、2 h PG等生化指标与糖尿病存在正相关性。结论:生化检验技术诊断糖尿病的价值较高,其操作简单、精准度更高,在糖尿病早期诊断中检验优势更大,能为疾病临床诊治提供更可靠的支持,值得推广。

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用价值分析

目的:探讨常规尿检验和生化检验在糖尿病(DM)诊断中的临床应用价值。方法:2017年12月-2018年12月在收治DM患者88例,按照检验方法的不同分为两组各44例。对照组采用常规尿检验法,观察组采用生化检验法,对比两组最终的检验效果。结果:观察组检测准确率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:生化检验在DM的诊断方面有更高的准确率,在早期诊断的同时,还能指导治疗,可作为临床诊断首选方法。

生化检验与常规尿检验对糖尿病诊断的效果分析

目的探究生化检验与常规尿检验对糖尿病诊断的效果.方法以我院为例展开研究工作,共选取患者100例,患者的选取时间在2018年3月~2019年3月,均为糖尿病患者,给予其分组处理,分别为实验组和对照组,每组中有患者50例,给予其生化检验法和常规尿检验法,对其检验结果进行观察比较.结果实验组患者和对照组患者的诊断有效率分别为94.00%和72.00%,对其数据差异进行比较分析,得出P<0.05,存在统计学意义.结论给予糖尿病患者检验干预,能够将其诊断有效率进行提高,能够对患者的血糖水平进行控制,从而保证患者的生命安全.

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用价值研究

探究常规尿检验(Routine Urine Test, RUT)和生化检验(Routine Biochemical Test, RBT)在糖尿病(Diabetes Mellitus, DM)诊断之中的应用意义。方法:选取我院期间收治的DM患者82例作为RES组(T: 2019.04.01-2022.03.31),另选取同期80例健康体检的人员作为REF组,分别为2组人员进行RUT以及RBT,并依据RUT结果对DM患者进行分组,分别进行尿微量蛋白检测(Urine Microprotein Detection, UMD),对比2组受检人员RUT、RBT以及UMD检测结果。结果:经RUT检验,结果显示,RES组患者尿常规与尿微量蛋白阳性率分别为42.68%与75.61%,相较于REF组常规体检人员更高,组间差异明显,P<0.05。RES组Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组、Ⅴ组患者尿微量蛋白水平均明显高于REF组,差异有统计学意义(P<0.05);而Ⅰ组与REF组接近,差异无统计学意义(P>0.05)。经RBT检测,RES组患者T-CH0、LDL-C、TG、FPG、2hPG以及OGTT指标均显著高于REF组人员,而HDL-C指标则低于REF组人员,组间差异明显,统计学意义显现(P<0.05)。结论:针对DM患者,应用RUT与RBT检测,能够更好地判断患者患病情况,充分提升DM诊断的准确率。且2种检查操作简便,能够为DM诊断提供有效依据,其临床应用价值较高,值得将其进行临床推广应用。

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用分析

对比常规尿检验和生化检验在糖尿病(DM)诊断中应用效果。方法:研究对象为社区2019年1月~2020年1月期间确诊DM患者68例,运用电脑将其随机分为甲、乙两组,甲组34例(常规尿检验),乙组34例(生化检验),比较两组诊断效果。结果:乙组诊断准确率(97.06%)明显高于甲组(76.47%),差异显著(X2=6.275,P=0.012)。结论:生化检验诊断糖尿病效果优于常规尿检验,具有临床推广价值。

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用研究

针对糖尿病诊断采取常规尿检验和生化检验的应用效果进行分析。方法:统计学处理方法,糖尿病是一种常见的代谢性疾病,对患者的身体健康造成严重的威胁。常规尿检验和生化检验是常用的糖尿病诊断手段。本研究通过对糖尿病患者进行常规尿检验和生化检验的比较分析,探讨这两种检验在糖尿病诊断中的应用价值。研究结果表明,常规尿检验和生化检验都能有效地诊断糖尿病。在血糖值较高的患者中,生化检验具有更高的准确性和敏感性。而在血糖值较低的患者中,常规尿检验则更为可靠。结论 因此,应根据患者的血糖水平和病情特点,综合应用常规尿检验和生化检验,以达到更准确、全面的糖尿病诊断效果。本研究结果对临床医生制定糖尿病诊断方案和治疗方案具有一定的指导意义。

糖尿病诊断中常规尿检验和生化检验的效果及检出率评价

探讨常规尿检验和生化检验结果对于糖尿病诊断的参考价值。方法:观察208例疑似糖尿病患者的常规尿检验结果、生化检验结果。结果:在糖尿病诊断中,生化检验对于疾病的检出率(96.60%)高于常规尿检验(91.84%)。生化检验在糖尿病诊断中的特异度(91.80%)、灵敏度(93.20%)、准确度(92.79%)高于常规尿检验(77.05%、82.31%、80.77%)。在生化检验中,糖尿病患者空腹血糖(FPG)水平[(8.19±1.45)mmol/L>(6.43±0.96)mmol/L]、糖化血红蛋白(HbAlc)水平[(8.53±1.02)%>(5.46±0.85)%]、总胆固醇(TC)水平[(3.08±0.37)mmol/L>(1.43±0.22)mmol/L]、甘油三酯(TG)水平[(5.45±0.69)mmol/L>(3.98±0.48)mmol/L]、低密度脂蛋白(LDL-C)水平[(2.90±0.46)mmol/L>(1.72±0.33)mmol/L]高于非糖尿病患者(P<0.05),高密度脂蛋白(LDL-C)水平[(1.24±0.24)mmol/L<(1.87±0.32)mmol/L]低于非糖尿病患者(P<0.05)。实施常规尿检验+生化检验,检验结果对于糖尿病的检出率(98.64%)、特异度(98.36%)、灵敏度(97.96%)、准确度(98.08%)显著高于常规尿检验或生化检验(P<0.05)。结论:在糖尿病的诊断中,常规尿检验结果、生化检验结果均有着重要的参考价值。其中,生化检验结果对于糖尿病的检出率更高,应用效果比常规尿检验更好。两种检验方法的联合应用,可以进一步提高糖尿病的检出率和准确性。

探究糖尿病诊断中常规尿液检验与生化检验的应用

探究常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的临床应用效果。方法 筛选我院接收并实施诊疗的糖尿病患者126例为研究对象,常规尿液检验为参照组(63例),生化检验为研究组(63例)。结果 就检验效果而言,研究组效果更为理想;就检验时间而言,研究组用时更长;就满意度而言,研究组所用方式更被患者认可,获得满意度更高。结论 针对糖尿病患者而言,生化检验更能准确反映其体内各相关指标发生的病理变化,从而确保检验结果的精准性,为医师的后续治疗提供重要的数据信息,具有较高的应用价值与实用性,可在今后的临床应用中作为首选方式并优先使用。

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用探讨

对有关大量的文献调查显示,我国超过18岁的人群出现糖尿病的占比达到11.2%,此类病症的患病例数在持续增多,而且逐渐“年轻化”,全球成年人糖尿病患者达到4.25亿人次,其中20岁至79岁的糖尿病患者当中,男性发生率是8.4%,女性为9.1%,预计2045年,糖尿病患者将有6.29亿人次,可以说,糖尿病是危及人类健康的严重病症,必须加强疾病临床诊断,做好防治工作,杜绝病情的发生、发展。本次就以糖尿病为依据,对常规尿检验和生化检验成效进行调研。方法 此次调研当中选入的调查目标都为疑似糖尿病者,共为60例,对其均进行生化检验及常规尿检验,对此次检验方法的具体效能、诊断结果进行了综合分析,并记录此次不同诊断方法测定的TC、2 hPG、TG 及胰岛素水平,对生化指标和糖尿病的相关性做综合调研。结果 所有的疑似病例都给予各项检查,检出为糖尿病患者是44例,对此次生化检查、常规尿检查的效能方面对比,前者的敏感度、阴性预测值相对更为突出,特异性及阳性预测性方面对比,两类方法基本比较接近;对此次研究目标的胆固醇、餐后血糖、胰岛素水平与甘油三酯几个数值进行各方法的测定,显示无突出的差异性;对此次检验结果进行对比,其中生化检验一致性更为显著,而且和糖尿病为正相关。结论 在针对糖尿病进行临床检查时,选择适宜的诊断方法是极为关键的,此次研究表示生化检验手段诊断作用更为突出,操作便捷,诊断精确率极高,尤其早糖尿病早期诊断更具有优势,可以给临床诊断和治疗工作的开展提供有力依据。

常规尿液检验与生化检验在糖尿病中的诊断价值

目的 探讨常规尿液检验与生化检验在糖尿病中的诊断价值。方法 选取2021年10月—2022年10月南平市妇幼保健院收治的疑似糖尿病患者100例为研究对象,以查体、症状观察、糖耐量试验结果和指南为诊断金标准,对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的诊断价值。结果 金标准确诊糖尿病80例,非糖尿病20例。生化检验诊断准确度、灵敏度均高于常规尿液检验,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 相对于常规尿液检验,糖尿病采取生化检验诊断,技术准确度、灵敏度更高,是确诊此类慢性病的有效方案。

常规尿液检验与生化检验对诊断糖尿病的价值分析

目的探讨常规尿液检验与生化检验对诊断糖尿病(diabetes mellitus,DM)的价值。方法选取2023年1月—2024年1月福清市第二医院收治的80例疑似DM患者,以口服葡萄糖耐量试验为金标准,均接受常规尿液检验及生化检验,比较两种检验方法诊断结果、诊断效能(灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值)。结果80例疑似DM患者中,确诊DM患者47例,非DM患者33例;生化检验诊断的灵敏度为82.98%(39/47),特异度为78.79%(26/33),阳性预测值为84.78%(39/46),阴性预测值为76.47%(26/34),准确度为81.25%(65/80),高于常规尿液检验的53.19%(25/47)、48.48%(16/33)、59.52%(25/42)、42.11%(16/38)、51.25%(41/80),差异有统计学意义(χ^(2)=9.596、6.548、7.062、8.719、16.101,P均<0.05)。结论生化检验较常规尿检验结果更准确,对DM的诊断价值更高。

常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值比较研究

对比在糖尿病诊断中常规尿液检验方法与生化检验方法的诊断效果。选取于2019年1月—2022年12月在医院接受诊断的92例疑似糖尿病患者为研究对象,分别对患者实施常规尿液检验及生化检验,对比两种诊断方法的诊断效能、诊断符合率、灵敏度及特异度。结果显示,常规尿液检验确诊65例,确诊率为70.65%。生化检验诊断确诊84例,确诊率为91.30%。生化检验方法诊断符合率、灵敏度及特异度高于常规尿液检验方法(P<0.05);生化检验方法诊断满意度高于常规尿液检验方法(P<0.05)。研究发现,在糖尿病诊断中生化检验方法所取得的诊断效果明显优于常规尿液检验方法,疾病诊断准确率高,患者对诊断工作有比较高的满意度,可为疾病治疗提供科学依据,推荐在临床上大力推广应用。

常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值研究

研究分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法 研究选取我院2022年1月-12月收治的糖尿病患者100例,分为对照组与实验组,每组各50例。对照组采用常规检验,实验组加用常规尿液检验与生化检验。分析比较两组患者诊断准确度、灵敏度、特异度指标。结果 与对照组相比,实验组患者诊断准确度、灵敏度、特异度较好,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中均有一定的应用价值,但生化检验的准确度、灵敏度、特异度更高,值得临床优先应用和推广。

前质量控制在临床尿液常规检验中的效果分析

临床尿液常规检验过程中,探究前质量控制的具体内容、实施效果。方法 160例研究对象调查后,均为同一时间阶段收入,即:2023年1月至2023年12月,而后划分组别,该项操作的指导依据为:电脑随机法,组别名称为:对照组、实验组,全部研究对象统计后,在临床上均开展尿液常规检验,在具体干预前,80例受检者应用常规管理,另外80例受检者应用前质量控制管理措施,根据需要设为本次研究活动的对照组和实验组后,比较两个组别抽取尿液常规检验者的最终效果,详情分析后包括:尿液样本不合格率(样本标记错误、送检超时、样本污染、采集时间不当)、受检者满意度水平(不满意、基本满意、非常满意)。结果 (1)实验组展开分析,关于样本不合格的主要表现有1例样本标记错误,1例采集时间不当,实验组具体表现为3例样本标记错误,2例送检超时,2例样本污染,2例采集时间不当,计算发生率后,统计数据为2.50%(2/80)、11.25%(9/80),比较结果得出:实验组低,P<0.05;(2)常规管理、前质量控制管理后,在尿液常规检验者满意度方面展开比较,实验组计算数据(96.25%,77/80)VS对照组(87.50%,70/80),展现出了更高水平,可见,实验组抽取尿液常规检验者更具优势,P<0.05。结论 临床上,前质量控制管理的开展,在降低尿液常规检验样本不合格率方面有确切效果,此外,该项管理模式的应用,对于受检者来说,还可较好地提高自身满意度水平,有较高推广价值。

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用价值观察

糖尿病属于临床常见的内分泌疾病,如果不能及时发现、尽早治疗,随着疾病的进展,会累及心、肾、眼以及神经系统,会威胁患者的生命安全[1]。本文探讨常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用效果,现报告如下。

临床糖尿病诊断中应用生化检验与常规尿液检验的价值

目的探析临床糖尿病诊断中应用生化检验与常规尿液检验的价值。方法将2021年5月—2022年5月南安市南侨医院接收的98例疑似糖尿病患者纳入研究,分别进行生化检验与常规尿液检验,参照临床诊断金标准,比较两种检验方式的诊断结果与诊断效能(诊断灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确率)。结果98例疑似糖尿病患者中确诊94例,其中1型糖尿病13例,2型糖尿病81例,常规尿液检验诊断2型糖尿病检出率明显低于临床诊断金标准,差异有统计学意义(P<0.05),常规尿液检验诊断1型糖尿病检出率和生化检验诊断1型糖尿病、2型糖尿病检出率与临床诊断金标准对比,差异无统计学意义(P>0.05);常规尿液检验的诊断灵敏度、特异度、阴性预测值、诊断准确率均低于生化检验,差异有统计学意义(P<0.05),阳性预测值略低于生化检验,差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床糖尿病诊断中应用生化检验的诊断灵敏度及特异度均高于常规尿液检验,诊断准确率更高。

对比分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值

目的对比糖尿病诊断中常规尿液检验与生化检验的实施价值及有效性。方法选取2020年11月—2022年11月福建省漳浦县医院接收的50例疑似糖尿病患者作为研究对象,所有患者均实施常规尿液检验与生化检验,以葡萄糖耐量试验为金标准,比较上述诊断措施的灵敏度、特异度、准确率。结果口服耐糖试验诊断结果显示,阳性患者32例,阴性患者为18例,占比分别为64.00%、36.00%;常规尿液检验的灵敏度、特异度、准确率均低于生化检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论生化检验的灵敏度、特异度、准确率较高,与尿液检验相比优势显著,为疾病治疗提供针对性指导,进而帮助患者有效改善疾病预后。