全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果探究

目的:探究在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中常规护理路径模式和全程绿色通道护理路径模式所取得的临床治疗效果。方法:选取于2017年6月至2019年3月在医院中进行高热惊厥治疗的小儿共82例,随机分组法将患儿分成两组,对照组给予患儿常规护理路径模式,观察组给予患儿全程绿色通道护理路径模式。观察两组患儿急救前后体温变化情况、临床治疗指标及护理满意度。结果:急救后观察组体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中全程绿色通道护理路径模式所取得的临床护理效果明显优于常规护理路径模式,有助于降低患儿体温,优化患儿的临床指标,患儿及其家属对本次护理工作均有较高的满意度。

急性心肌梗死患者采取急诊护理路径及常规护理路径对临床诊治效果比较分析

目的:探讨常规护理路径与急诊护理路径运用在急性心肌梗死患者中的临床效果。方法:随机将2014年12月-2016年12月期间我院收治的急性心肌梗死患者100例分为两组,其中给予对照组常规护理路径,而观察组则运用急诊护理路径,比较两组诊治效果。结果:与对照组比较,观察组的心肌梗死复发率低,组间对比差异明显(P<0.05);同时,两组的住院、急诊抢救中断、急诊以及评估时间比较有差异(P<0.05)。结论:临床上给予急性心肌梗死患者急诊护理路径,能够缩短抢救时间,降低复发率。

全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果

评价常规护理路径干预急诊小儿高热惊厥中联合全程绿色通道护理路径模式的临床效果。方法 病例搜集时间为2022年1月~2023年8月,选择在我院急诊儿科就诊的高热惊厥患儿为观察对象,筛选出符合标准的70例,分组依据按照1:1比例,两组比例为35:35,对照组实施常规护理路径,观察组为全程绿色通道护理路径,对比两组患儿的急救效果。结果 就两组急救病情稳定率相比97.14%:80.00%,观察组更高,统计结果P<0.05;相较于对照组,观察组患儿的惊厥、发热消退时间和住院时间均明显更短,其各项问诊分诊时间、等候、转运和总急救时间明显缩短,差异有统计意义(P<0.05);观察组患儿护理期间仅出现2例并发症,其发生率低于对照组,患儿家长对临床护理的各环节质量评分均显著比对照组高,组间差异有意义(P<0.05)。结论 针对急诊高热惊厥小儿的抢救实施全程绿色通道护理路径能大大提高抢救效率和服务质量,确保患儿的病症得到良好控制,还能预防和减少并发症的出现,值得临床采纳。

不同急诊护理路径对重型颅脑损伤患者抢救效果及预后情况的比较

分析重症颅脑外伤病人急救路径的差异,评价其救治效果和预后。方法 在2019年5月至2020年5月期间,对我院收治的40例重症颅脑损伤患者进行了研究,并根据护理方法对其进行了回顾性分析,将其分成两种类型,一种是实验组(一体化急救护理路径),另一种是参照组(常规急救护理路径),对患者的临床护理效果进行了观察。结果 对照组患者的总体护理满意度、急诊治疗时间、住院天数及预后均优于对照组(P<0.05);实验组不良反应发生率、整体APACHEⅡ评分、整体急诊救治质量较参照组优异(P<0.05)。结论 在重症颅脑创伤病人的抢救中,采用一体化的急诊护理路径,可以缩短急救时间,缩短住院时间,提高病人的预后, APACHEⅡ评分较低,可以在临床上进行推广。

护理路径在急性脑梗死患者中的作用

目前,急性脑梗死期已成为危害中老年人健康和生命安全的主要因素。为探讨综合护理路径在急性脑梗死患者中的效果,给临床护理提供参考,特随机抽取笔者所在医院收治的80例急性脑梗死患者,现报告如下。

临床护理路径在腺样体患者围手术期的临床研究

目的探索临床护理路径与常规护理路径对进行鼻内镜下低温等离子刀双侧腭扁桃体结合腺样体融切术患者的临床研究。方法本次研究选取2016年4月至2018年5月在我院进行鼻内镜下低温等离子刀双侧腭扁桃体结合腺样体融切术回顾性分析了87例患者。进行鼻内镜下低温等离子刀双侧腭扁桃体结合腺样体融切术患者被归类为常规护理组(对照组):43例患者采取常规护理干预方案进行护理;临床护理组(实验组):44例患者采取临床护理干预方案进行护理。比较两组脑血栓患者护理后的满意程度及并发症发病率。结果①采用临床护理方案患者的满意程度显著高于常规护理方案,具有明显优势P<0.05。②采用临床护理方案患者的并发症发病率显著低于常规护理方案,具有明显优势P<0.05。结论采用临床护理路径护理进行鼻内镜下低温等离子刀双侧腭扁桃体结合腺样体融切术患者的效果确切,对比护理后的满意程度及并发症发病率等方面有明显的优势,关于护理后的长期效果该研究未进行深入与进一步探讨,存在一些不足,在此处有待改进。