对比封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的治疗安全性

我们以"对比封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的治疗安全性"为指导,进行了临床研究。我们比较了实验组25名应用封闭式负压吸引技术患者与对照组25名应用常规换药的患者。两组患者的一般资料未见显著差异。结果显示,实验组的创面植皮成活率显著高于对照组(92.00%vs70.80%,P<0.05),创口处理时间、创口愈合时间以及住院时间均显著少于对照组(P<0.05)。实验组炎症改善明显,白细胞总数与中性粒细胞百分比均低于对照组(P<0.05)。实验组的血清肿瘤坏死因子和基质金属蛋白酶-9平均浓度均低于对照组(P<0.05),提示封闭式负压吸引对改善骨科创伤感染的炎症反应有显著作用。实验组并发症发生率显著低于对照组(4%vs20%,P<0.05),抗感染费用41957.52显著低于对照组2297.33(P<0.05)。研究得出,封闭式负压吸引在提高创面植皮成活率、缩短治疗时间、改善炎症状况、降低并发症发生率以及节约医疗费用等方面优于常规换药,具有明显的临床应用价值。

封闭负压引流技术与常规换药感染创面的效果差异

目的:分析感染创面患者采取封闭负压引流技术与常规换药的效果。方法:选取2022年01月~2023年03月本院60例感染创面患者,依据随机数字表法均分为两组。对照组予常规换药,观察组使用封闭负压引流技术,对比两组患者的治疗效率以及创面疼痛、愈合情况。结果:观察组相关指标优于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:针对感染创面患者采用封闭负压引流技术,与常规换药相比,可以提高患者创面愈合效果,缩短患者的创面愈合时间、住院时间以及减少患者换药次数,具有很好的临床价值,值得临床推广。

常规换药与负压封闭引流在糖尿病足感染期治疗中的疗效对比

目的讨论糖尿病足患者在感染期创面的常规换药与负压封闭引流治疗疗效。方法选择诊断为糖尿病足感染期患者共36例,分为常规换药治疗及负压封闭引流两组,观察创面在治疗5d后细菌的清除率及创面最终愈合的时间。结果负压封闭引流组在细菌的清除率和创面最终愈合时间上明显优于常规换药治疗组(P<0.01)。结论在熟练掌握负压封闭引流技术的前提下,负压封闭引流技术在糖尿病足的临床治疗中值得推广应用。

应用表皮生长因子与常规换药法治疗伤口的比较观察

我院外科换药室1999～2005年应用表皮生长因子进行伤口换药24例．与常规伤口换药24例比较观察，发现表皮生长因子对促进伤口上皮再生、肉芽组织的生长、加速伤口的愈合有较好的效果，现报告如下。

封闭式负压吸引与常规换药在创伤骨折患者中的疗效对比观察

目的:探讨封闭式负压吸引和常规换药在创伤骨折患者中的临床疗效。方法:选取64例创伤骨折患者资料进行分析,将患者根据随机数字方法分为两组,每组32例。对照组采用常规换药,试验组采用封闭式负压引流治疗,比较两组临床疗效。结果:试验组住院时间、植皮所需要时间,显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组植皮成活率、创面愈合率,显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),试验组感染率,显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:创伤骨折患者采用封闭式负压吸引治疗效果理想,创面愈合率高,感染率低,值得推广应用。

自体富血小板凝胶与常规换药在难治型糖尿病足中的临床疗效对比研究

目的:研究自体富血小板凝胶(APG)与常规换药在难治型糖尿病足(DF)中的临床疗效对比。方法:将医院2017年3月至2019年3月收治的60例难治性型DF患者随机分为观察组(标准治疗+APG,n=30)与对照组(标准治疗+常规治疗,n=30),比较两组治疗效果。结果:治疗2周、4周及8周后,两组溃疡面积均依次缩小,组间差异均显著(P<0.05),且观察组治疗2周、4周及8周后,其溃疡面积均显著小于对照组同时间水平(P<0.05);观察组治疗效果显著优于对照组(P<0.05);观察组溃疡愈合时间及住院时间均显著缩短(P<0.05);治疗过程中,观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:APG联合标准治疗能有效提高难治型DF患者溃疡愈合效果。

探讨封闭式负压吸引技术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面与常规换药的临床疗效

目的:探讨封闭式负压吸引技术治疗骨科创面及感染创面与常规换药的临床治疗效果。方法:将2017年3月~2018年9月前来我院进行治疗的骨科创面及创面感染患者227例纳入本次研究,运用区组随机化分组方法将其随机分为负压治疗组(n=139)与常规治疗组(n=88),对常规治疗组进行常规换药治疗,负压治疗组使用封闭式负压吸引技术进行治疗,观察分析两组患者的治疗效果及并发症发生情况。结果:负压治疗组患者的治疗有效率明显高于常规治疗组且其并发症发生率更低(P<0.05)。结论:在骨科创伤及感染创面患者的治疗中,使用负压吸引技术科有效提高治疗有效率,降低并发症发生率,其整体治疗效果优于常规换药,应加大推广力度。

封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的临床分析

目的比较封闭式负压吸引技术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面与常规换药的临床疗效。方法选取2012年1月-2014年1月医院治疗的100例骨科创伤患者,随机分为对照组与观察组,各50例,对照组采用常规换药治疗,观察组采用VSD治疗,比较两组患者的临床愈合率、换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间、抗感染费用、创伤及感染创面愈合时间,采用SPSS14.0软件进行统计分析。结果对照组创面愈合率为72.00%,显著低于观察组的94.00%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间及抗感染费用均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组创面及感染平均愈合时间显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与常规换药治疗相比,VSD治疗骨科创伤及感染创面效果更佳,愈合时间更短,应加以推广及应用。

封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤及感染创面的临床分析

目的：比较封闭式负压吸引技术（VSD）与常规换药治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效.方法：选取2014年8月～2017年8月医院治疗的116例骨科创伤及感染创面患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组各58例.所有患者均进行常规的清创手术,观察组采用VSD治疗,做好抗感染工作,进行相关的专业处理.对照组采用常规换药治疗,根据患者的创面情况采取相应的措施处理.观察比较2组患者的临床总有效率及平均住院时间,采用SPSS19.0软件进行统计分析.结果：观察组患者的临床症状改善情况明显优于对照组患者,观察组患者治愈21例、显效35例、无效2例,总有效率为96.55%;对照组患者治愈19例、显效28例、无效11例,总有效率为81.03%;观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）.观察组的平均住院时间是16.69±5.65天,显著低于对照组的平均住院时间27.56±6.28天,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论：与常规换药治疗相比,VSD治疗骨科创伤及感染创面效果更佳,能够明显加快创面的愈合,缩短住院时间,值得临床推广及应用.

常规开放换药处置与负压密封引流技术对四肢创伤的临床疗效比较

目的对比分析常规开放换药处置与负压密封引流技术(VSD技术)对四肢创伤的临床治疗效果。方法 50例四肢创伤患者,随机分为VSD技术组与常规开放换药组,每组25例。常规开放换药组采用常规开放换药处置,VSD技术组采用VSD技术治疗,记录两组患者的植皮成活率、感染发生率、住院费用和住院时间。结果常规开放换药组患者的植皮成活率为76.00%(19/25),感染发生率为24.00%(6/25);VSD技术组患者的植皮成活率为96.00%(24/25),感染发生率为4.00%(1/25);VSD技术组患者的植皮成活率明显高于常规开放换药组,感染发生率明显低于常规开放换药组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。常规开放换药组患者的住院费用为(16537.24±1253.96)元,住院时间为(43.27±5.24)d;VSD技术组患者的住院费用为(11239.72±853.15)元,住院时间为(21.23±4.35)d;VSD技术组患者的住院费用和住院时间均明显少于常规开放换药组(P<0.05)。结论与常规开放换药处置相比,VSD技术对四肢创伤具有较好的临床治疗效果,可以有效提高植皮成活率,降低感染发生率和住院费用,缩短住院时间,具有较高的临床应用价值。

短波紫外线照射联合常规清创换药在剖宫产术后切口愈合不良患者中的应用

目的:观察短波紫外线照射联合常规清创换药在剖宫产术后切口愈合不良患者中的应用效果。方法:选取剖宫产术后切口愈合不良患者60例,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。对照组采用常规清创换药治疗,观察组在对照组基础上给予短波紫外线照射治疗。比较两组切口愈合率、治疗前后的疼痛程度(VAS评分法)和切口愈合时间。结果:观察组切口痊愈率为76.67%(23/30),高于对照组的50.00%(15/30),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组VAS评分明显低于对照组,切口愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:短波紫外线照射联合常规清创换药治疗剖宫产术后切口愈合不良患者的效果优于单纯常规清创换药治疗效果。

常规开放换药与负压密封引流技术对四肢创伤的治疗效果对比

目的探讨常规开放换药与负压密封引流技术治疗四肢创伤的效果。方法将2016年2月—2017年5月收治的90例四肢创伤患者随机分组,对照组给予常规开放换药治疗,观察组行负压密封引流技术治疗。比较2组四肢创伤治疗效果;换药时间、平均住院时间、住院费用;干预前后患者SF-36评分;感染率情况。结果观察组四肢创伤治疗效果优于对照组(P<0.05)。观察组换药时间、平均住院时间短于对照组,住院费用低于对照组(P<0.05),干预前2组SF-36评分相近(P>0.05);干预后观察组SF-36评分优于对照组(P<0.05)。观察组感染率低于对照组(P<0.05)。结论四肢创伤患者行负压密封引流技术的治疗效果确切,可有效改善症状,缩短换药时间和住院时间,减少住院费用,改善患者生活质量,降低感染发生率。

Ⅱ、Ⅲ期压疮换药方法的改进

压疮是临床常见的并发症,是医疗护理工作中的棘手问题,它在不同程度上降低患者生活质量,消耗医疗护理资源,影响疾病康复,增加了患者痛苦。为寻求治疗压疮的有效方法,

外伤门诊湿性换药的临床观察

目的比较湿性换药与常规换药方法的效果。方法回顾性分析两种换药方法的效果,并进行统计学分析。结果湿性换药组治愈时间短、换药次数少、感染率低。两组比较有显著统计学意义(P<0.01)。结论湿性换药是门诊换药更好的方法,伤口愈合快,效果好。

VSD联合液体敷料与普通换药法治疗糖尿病足部溃疡合并深部感染的效果对比

目的 :比较用负压封闭引流术(VSD)联合液体敷料与常规换药法治疗糖尿病足部溃疡合并深部感染的效果。方法 :将2016年12月至2018年12月珠海市中山大学附属第五医院收治的110例糖尿病足部溃疡合并深部感染患者随机分为对照组(n=54)与观察组(n=56)。对两组患者均进行常规治疗。在此基础上,用VSD联合液体敷料对观察组患者进行治疗,用常规换药法对对照组患者进行治疗,然后比较两组患者换药的总次数、感染控制的时间、溃疡面愈合的时间、换药时的McGill评分及其治疗的费用。结果 :与对照组患者相比,观察组患者换药的总次数更少,其感染控制的时间和溃疡面愈合的时间均更短,换药时其McGill评分更低,P <0.05。两组患者治疗的费用相比,P>0.05。结论 :与用常规换药法治疗糖尿病足部溃疡合并深部感染相比,用VSD联合液体敷料治疗此病的效果更好,能减少患者换药的次数,减轻其换药时的疼痛感,缩短其感染控制的时间和溃疡面愈合的时间。

胰岛素溶液换药治疗难愈性创面

于1987年9月至1994年6月笔者采用普通胰岛素低浓度溶液换药(简称胰岛素换药)治疗难愈性创面856例,疗效满意,现报告如下:1 临床资料1.1 一般资料 本组856例中,男467例,女389例,年龄为3～83岁。创面形成时间为13 d～1.6年;其面积1cm×0.5 cm～6.5 cm×5.5 cm。位于全身各部,但以四肢病例占绝大多数。造成创面病因、例数及占总例数的百分比分别是:创伤感染427例(4.99％);疥肿232例(27.1％);