乳腺癌患者改良根治术后实施调强放疗与常规放疗的效果比较

目的比较乳腺癌患者改良根治术后实施调强放疗与常规放疗的效果。方法回顾性抽取2020年1月至2022年5月在国文(长春)国际医院接受乳腺癌改良根治术治疗的46例乳腺癌患者,采用常规放疗的23例患者纳入对照组,采用调强放疗的23例患者纳入观察组,比较两组患者的近期疗效、心脏和患侧肺脏受照剂量、肌钙蛋白水平。结果观察组总有效率为91.30%,高于对照组的78.26%,但差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,观察组心脏以及患侧肺脏受照剂量较低(P<0.05)。放疗后,两组肌钙蛋白水平均降低(P<0.05)。与对照组比较,观察组肌钙蛋白水平更低(P<0.05)。结论乳腺癌患者改良根治术后行调强放疗与常规放疗疗效相当,而调强放疗方案并不会对心脏、肺脏产生较大影响,能有效减轻患者心脏、肺脏放射性损伤,值得临床借鉴并推广。

乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗参数的比较

目的探讨乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗计划在靶区剂量学及正常危及器官保护的差异。方法 10例乳腺癌保乳术后患者(4例左侧乳腺癌,6例右侧乳腺癌)均给予50 Gy/25 f放疗,每例均设计调强计划(IMRT)和常规计划(CRT)。比较两者在靶区剂量分布(PTV剂量体积及均匀性指数)和正常危及器官受量(肺脏、对侧乳腺和心脏)差异。结果调强放疗和常规放疗计划中PTV,其中的V95%和V107%有显著性差异(P<0.01,P<0.05)。调强放疗中V110%和V115%低于常规放疗,但无统计学差异(P>0.05)。调强放疗的均匀性指数明显优于常规放疗(P<0.001)。在肺脏受量上,调强放疗与常规放疗计划在V10、V20、V30和V40均有显著性差异(P<0.001)。对侧乳腺受量最大值,调强放疗与常规放疗计划有显著性差异(P<0.05)。左侧乳腺癌患者心脏剂量体积V5和V30两者未见显著差异。结论对于乳腺癌保乳术后患者,调强放疗较常规放疗计划靶区分布更优,均匀性更高,且能够明显降低肺脏和对侧乳腺受照量。

食管癌三维适形、调强放疗与常规放疗的临床效果比较

目的:比较常规放疗(CR)、三维适形放疗(3D-CRT)及调强放疗(IMRT)治疗食管癌的照射体积、近期、远期疗效。方法:回顾性分析127例食管癌患者的临床资料,其中CR组42例,3D-CRT组45例,IMRT组40例,分析近期、远期疗效及不良反应发生情况,比较3组肿瘤体积(GTV)、临床靶体积(CTV)、计划靶体积(PTV)和临近危及器官(OAR,双肺、脊髓、心脏)的照射体积。结果:靶区比较发现,GTV、CTV及PTV平均值在CR组、3D-CRT组和IMRT组逐渐增加,且均具有统计学差异(P<0.05);同时GTV、CTV及PTV最小值在CR组、3D-CRT组和IMRT组逐渐降低,且均具有统计学差异(P<0.05)。OAR比较发现,GTV、CTV及PTV的最大值在CR组、3D-CRT组和IMRT组逐渐减小,3D-CRT组显著低于CR组,IMRT组显著低于3D-CRT组(P<0.05)。3D-CRT组和IMRT组临床疗效显著高于CR组(P<0.01),但3D-CRT组和IMRT组临床疗效差异无统计学意义(P>0.05)。3D-CRT组和IMRT组不良反应发生率显著低于CR组(P<0.01),但3D-CRT组和IMRT组不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。3组1年生存率差异差异无统计学意义(P=0.144),但3D-CRT组和IMRT组的3年和5年生存率显著高于CR组(P<0.05)。结论:3D-CRT和IMRT能显著提高食管癌的近期及远期疗效,并减轻患者的放射性损伤,适合临床应用推广。

容积旋转调强放疗与常规放疗在早期乳腺癌保乳术后的疗效

目的:通过观察比较容积旋转调强放疗与常规放疗技术应用在早期乳腺癌保乳术后的疗效及毒副反应,评价两种放射治疗方法在临床应用的效果。方法:回顾性分析2008年9月至2012年8月在我院住院,确诊为Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌接受保乳手术93例患者的临床资料,根据放射治疗方式的不同,分为容积调强组(45例)和常规放疗组(48例),比较两组患者的局部控制率、生存率、乳房美容效果和放疗期间的毒副反应等。结果:两组患者均顺利完成放疗,容积调强组的局部控制和生存情况与常规放疗组比较,差异无统计学意义(P>0.05);容积调强组的美容和副反应情况与常规放疗组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:早期乳腺癌保乳术后行容积旋转调强放疗比常规放疗的乳房美容效果好、副反应轻,患者均能按计划完成放疗,保证了高的生存率和局部控制率,具有很好的应用前景。

脑胶质瘤术后常规放疗和三维适形放疗的同期对照研究

目的:对比分析脑胶质瘤术后常规放疗和三维适形放疗的远期疗效,以探索更好的术后放疗方法。方法:对2001年1月至2010年12月在本院接受放疗的83例脑胶质瘤患者进行回顾性分析。采用Kaplan-Meier法计算无进展生存率和总生存率,并应用Log-rank检验进行比较;应用卡方检验比较两组的一般情况、不良反应发生情况等指标差异。结果:所有83例患者3年总生存率和无进展生存率分别为76.3%和72.2%,术后三维适形放射治疗组及常规放射治疗组3年总生存率、无进展生存率分别为82.5%、78.2%和66.9%、64.1%(P=0.015、0.018)。分层分析显示三维适形放射治疗主要提高了手术未完全切除肿瘤患者以及病理分级为Ⅲ～Ⅳ级患者的无进展生存率和总生存率。结论:与术后常规放疗相比,术后三维适形放疗提高了脑胶质瘤的无进展生存率和总生存率,并可以减少放射性不良反应的发生。

宫颈癌常规放疗与图像引导的调强放疗近期并发症及疗效的对比

目的：比较常规放疗与图像引导的调强放疗治疗宫颈癌的近期并发症及疗效。方法：从2013年9月至2015年3月选取80例被诊断为Ⅲa~Ⅳb期的宫颈癌患者,分为常规放疗组（40例）和图像引导的调强放疗组（IGRT 40例）,回顾性分析两组患者治疗后近期并发症及生存率。结果：常规放疗组与IGRT组比较：肿瘤缓解率70%（28/40）、90%（36/40）;肿瘤进展率60%（24/40）、35%（14/40）;2年生存率45.0%、87.5%;放疗期间膀胱Ⅰ级反应发生率分别为10.0%、2.5%（P〈0.001）,直肠反应发生率分别为75.0%、42.5%（P〈0.001）,骨髓抑制发生率分别为80.0%、30.0%（P〈0.000 5）,两组之间差异有统计学意义。结论 ：在宫颈癌患者根治性放疗中,与常规放疗相比,图像引导的调强放疗两年生存率较高,放疗反应较低,值得在临床推广应用。

调强放疗与常规放疗鼻咽癌患者生活质量的比较

目的通过与常规放疗比较，了解调强放疗对鼻咽癌患者生活质量的影响，并分析鼻咽癌患者总体生活质量和口干的影响因素。方法以2005年5月至2008年5月武汉大学中南医院放化疗科行常规放疗或词强放疗且同意配合调查的初治鼻咽癌患者为研究对象，采用问卷方式调查接受调强放疗和常规放疗鼻咽癌患者的生活质量。调查表包括生活质量核心问卷（QLQ-30）中文版及头颈部特殊问卷（QLQ-H＆N35）。结果120例鼻咽癌患者，其中调强组61例，常规组59例。与常规放疗比较，调强放疗改善了总体生活质量、角色功能、口干、口黏等，两者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。接受调强放疗的患者总体生活质量较高（OR=2．685；95％CI：1．212～5．948），接受化疗的患者总体生活质量较低（OR=0．374；95％CI：0．150～0．933），接受调强放疗的患者口干症状较轻（OR=0．347；95％CI：0．124～0．968）。结论与常规放疗比较，调强放疗改善了患者口干、口黏、疼痛、乏力及总体生活质量等评分。治疗方式和化疗是患者总体生活质量的影响因素。

螺旋断层放疗与常规放疗在全脑全脊髓照射中的剂量学比较

目的探讨螺旋断层放疗(HT)与常规放疗(CRT)计划在全脑全脊髓照射中的剂量学特点,为临床选择不同的治疗方案提供依据。方法选取行全脑全脊髓放疗患者的CT图像10例,勾画靶区及危及器官(OAR)后,分别传输至Xio-Release 4.62.00及HI·ART Version 4.0.4治疗计划系统,给予全中枢靶区(PTV CSI)36Gy/18f,根据RTOG 02-25标准限制OAR剂量。2组计划完成后,分别对靶区的均匀指数(HI)、适形指数(CI)、等剂量曲线覆盖程度、剂量体积直方图的分布和OAR的平均剂量(Dmean)及体积分数进行评估,并进行统计分析。结果 HT计划中计划靶区体积(PTV)的HI、CI优于CRT组(P<0.05);2组计划的靶区最大量(Dmax)、Dmean均大于处方剂量(36Gy),其中HT组较CRT组更接近处方剂量(P<0.05);CRT和HT组的V95、V107分别为(98.0±1.2)%、(34.7±18.9)%和(99.2±0.3)%、(0.6±1.3)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。HT组除骨髓、Body外其他OAR的Dmean均低于CRT组,其中在眼球、心脏、Body中的差异有统计学意义(P<0.05);HT组除眼球外其他OAR的V5均高于CRT组,其中在肺、心脏、胃、肝脏、肾、骨髓、Body中的差异均有统计学意义(P<0.05);2组计划中OAR V10的差异较小(P>0.05);HT组除Body外其他OAR V20均低于CRT组,其中在眼球、肺、心脏、胃、肾、肝脏中的差异有统计学意义(P<0.05)。结论在全脑全脊髓照射中,HT计划优于CRT计划,值得临床进一步推广,但正常组织低剂量区的提高对临床的影响尚有待进一步观察。

食管癌三维适形放疗与常规放疗的剂量学研究

目的:比较食管癌三维适形放疗与常规放疗在靶区及周围组织器官的剂量分布。方法:对29例首程放疗的食管癌患者同时进行三维适形放疗与常规放疗,并对其剂量学参数进行比较分析。结果:三维适形治疗计划、常规治疗计划的GTV最大剂量分别为6910.7cGy、6883.4cGy,GTV最小剂量分别为5981.2cGy、4776.2cGy,GTV平均剂量分别为6526.7cGy、6430.6cGy,PTV平均剂量分别为6473.0cGy、6262.0cGy,PTV最小剂量分别为5504.9cGy、3431.9cGy,右肺平均剂量分别为1292.1cGy、1434.5cGy,V20分别为24.8%、28.3%,V30分别为13.0%、16.2%,左肺平均剂量分别为1362.0cGy、1549.8cGy,V20分别为25.3%、30.0%,V30分别为17.0%、20.6%,心脏平均剂量分别为1994.6cGy、2404.6cGy,最小剂量分别为100.2cGy、125.0cGy,40%心脏体积受量分别为2313.8cGy、2648.3cGy,脊髓最大剂量分别为3258.5cGy、4224.1cGy。结论:三维适形放疗技术能够提高肿瘤靶区剂量,并使周围正常组织得到保护。

食管癌超分割放疗与常规放疗生存率及影响

目的:探讨食管癌患者单纯超分割放射治疗与常规放疗生存率及影响。方法:将65例食管鳞癌患者随机分成两组,常规放疗组39例,常规分割,5次/周,1次/d,2 Gy/次,总剂量为70 Gy/7周;超分割放疗组26例,5次/周,2次/d,1.3 Gy/次,2次治疗间隔6 h,总剂量为65 Gy/5周。全部病例均采用GWGP80型钴-60远距离治疗机体外照射。结果:常规放疗组和超分割放疗组的1、3年生存率分别为46.1%、20.5%和61.5%、42.3%。超分割放疗组明显优于常规放疗组,两组比较,差异有高度统计学意义(P<0.01)。病变长度3～5 cm、蕈伞型预后好。两组患者放疗副作用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全程超分割放疗(5次/周,1.3 Gy/次,2次/d,间隔6 h,总剂量为65 Gy/5周)能明显提高食管癌患者的生存率。

鼻咽癌调强放疗和常规放疗照射野设计的探讨

目的探索鼻咽癌调强放疗和常规放疗照射野设计两种方法,从剂量学上探讨设野的合理性。方法对鼻咽癌常规设野和调强放疗的治疗范围和剂量分布进行比较。结果两种照射计划均能基本满足临床要求。IMRT与传统的治疗方法相比,靶区剂量分布适形度好,正常组织受照射的范围和剂量减少。结论IMRT对鼻咽癌患者无论是在靶区的剂量分布,还是保护正常组织都有独特优势。

鼻咽癌调强和常规放疗计划的剂量学对比

目的利用三维治疗计划系统(3DTPS)对鼻咽癌常规放疗(CRT)和逆向调强放疗(IMRT)计划作剂量学比较,评估不同照射方法的优缺点。方法选择12例病理证实的鼻咽癌患者,用3DTPS对每例患者分别作出CRT和IMRT计划。根据靶区V95%、D5%、D95%、D5%/D95%、靶区最大值、最小值及平均值和正常组织受量(D50,D33,D5、Dm ax和Dm ean等)来比较这两种计划剂量学的差异。结果两种不同计划中的靶区分布,GTVnx、GTVnd和CTV1差别不大,但对于亚临床区CTV2和某些正常组织有显著性差异。结论对鼻咽癌原发灶和转移淋巴结,CRT和IMRT计划均有较好覆盖。但在亚临床病灶方面,IMRT比CRT包含靶区更好一些,且IMRT减少了腮腺、颞叶、垂体和颞颌关节等正常组织的照射剂量。

鼻咽癌后程三维适形放疗与常规放疗方案3D-TPS剂量分布的研究

目的 :用 3D- TPS计算其等剂量分布的方法比较鼻咽癌后程 3D- CRT方案和两种常规放疗方案的优劣。方法 :选择鼻咽癌原发灶 T2 ～ T4 8例 ,第一阶段按常规放疗 ,在放疗后程 ,全组对治疗部位作 CT模拟定位 ,同时分别设计 3D- CRT方案与两种常用治疗方案即双耳前野、鼻前野加双耳前野作比较 ,通过 DVH和剂量分布截面图 ,评估这 3种方案中靶区内最小剂量、靶区内平均剂量、治疗区与靶区的适合度、危及器官的最大剂量及其 5 0 %体积受量 D50 、重要器官腮腺、颞颌关节、咬肌的平均剂量及其 D50 ,全组病例以上述每项指标的均数和标准差的百分率进行比较。结果 :3D- CRT方案与常规二野方案比较 ,靶区适合度和危及器官最大剂量差异有统计学意义 (均 P <0 .0 5 ) ,危及器官 5 0 %体积受量差异无统计学意义 (P >0 .0 5 ) ,其余指标差异均有统计学意义 (均 P <0 .0 1)。 3D- CRT方案与三野方案比较 ,靶区适合度和腮腺 5 0 %体积受量均 P <0 .0 5 ,其余指标均 P <0 .0 1。结论 :在鼻咽癌放疗后程 ,采用 3D- CRT方案比两种常规放疗方案能更好地保护脑干、颈髓 ,更好地提高靶区适合度和靶区内最小剂量以及靶区内平均剂量 ,并同时能减少腮腺、颞颌关节和咬肌的平均剂量和 5 0 %体积受量 ,使它们得到尽可能的保护。

宫颈癌常规放疗最佳体位的研究

目的:探讨宫颈癌患者常规放疗的最佳体位。方法:选择宫颈癌常规放疗患者10例,5例行等中心定角仰卧照射,5例行等中心定角俯卧照射,每位患者每周在模拟定位机上重复摆位验证3次,将验证图像与同一患者定位图像骨性标记点A到X、Z轴的垂直距离进行比较,求出在X、Z轴方向上的偏移。将仰卧照射、俯卧照射所得数据进行比较。结果:仰卧照射与俯卧照射所得数据在X、Z轴方向有统计学差异(P<0.05)。结论:宫颈癌盆腔常规放疗患者俯卧位因摆位误差小而优于仰卧位。

螺旋断层放疗与常规放疗在全脑全脊髓放疗中的急性血液学毒性比较

目的比较螺旋断层放疗和常规放疗在全脑全脊髓放疗中引起的急性血液学毒性。方法回顾性分析70例全脑全脊髓放疗患者放疗期间的急性血液学资料,按治疗技术分为螺旋断层放疗组(HT组14例)和常规放疗组(CRT组56例),参照CTCAE v3.0不良反应评价标准观察患者放疗期间急性血液学毒性情况并比较两组骨髓抑制情况,组间差异性比较采用χ2检验。结果放疗期间HT组和CRT组白细胞、血小板及血红蛋白下降发生率分别为100%、100%、78.6%及91.1%、67.9%、32.1%(P<0.05);两组Ⅲ~Ⅳ度白细胞、血小板、血红蛋白减低的发生率分别为85.7%、50%、14.2%及35.8%、10.7%、0(P<0.05);HT组和CRT组各有92.8%(10/14)和10.7%(6/56)的患者因骨髓抑制延误放疗(P<0.05);HT组平均出现骨髓抑制时间为11.50天,CRT组为17.37天(P<0.05)。放疗前化疗患者较未化疗患者骨髓抑制严重。结论全脑全脊髓螺旋断层放疗骨髓抑制较常规放疗发生率高、程度重,临床需引起重视,可能与骨髓、全身低剂量照射范围及剂量、化疗等因素相关,需进一步研究。

调强放疗及常规放疗对头颈部恶性肿瘤患者生活质量的影响

目的：探讨调强放疗对头颈部恶性肿瘤患者生活质量的影响。方法102例头颈部恶性肿瘤患者随机分为调强组52例和常规组50例，分别行调强放疗及常规放疗，根治性放疗靶区处方剂量66～72 Gy，33～36次；高危靶区处方剂量57～60 Gy／30次，低危靶区处方剂量50～54 Gy／30次，常规分割照射1次／d，每周5次。采用SF-36量表及头颈部症状及不良反应问卷（ QLQ-H＆N35）评分（以下简称症状评分）评价生活质量。结果两组放疗过程中SF-36量表8个领域中有5个领域得分低于放疗前，放疗结束时后回升，放疗后6个月高于放疗前（ P均＜0．05）。调强组放疗后2、6个月得分均高于常规组， P均＜0．05。两组放疗过程中症状况评分中的头颈部疼痛、吞咽困难、说话困难、感觉困难、进食困难、社交困难、口干、唾液黏稠、咳嗽、感觉不适等10项得分低于放疗前（ P均＜0．05），放疗结束后6个月除口感和唾液黏稠2项得分无明显变化外，均低于放疗前，其中调强组吞咽困难、口干和唾液黏稠得分低于常规组（P均＜0．05）。结论常规放疗和调强放疗均会造成头颈部恶性肿瘤患者生活质量下降，但调强放疗放疗相关不良反应相对较轻。

肿瘤适形放疗与常规放疗致心电图改变的对比分析

目的 探讨肿瘤适形放疗与常规放疗后的心电图改变。方法 对 2 2 8例肿瘤患者接受适形放疗、常规放疗后的心电图改变进行比较分析。结果 适形放疗与常规放疗均可引起心脏损伤致心电图改变 ,心电图异常发生率分别为 5 6 .2 5 % ,6 8.97%。统计学处理差异显著 (P <0 .0 5 )。结论 适形放疗对心脏放射损伤较常规放疗轻 。

早期乳腺癌保乳术后大分割调强放疗与常规放疗的临床疗效比较

目的比较早期乳腺癌保乳术后大分割调强放疗和常规放疗的不良反应、美容效果和临床疗效。方法选取本院2014年1月至2016年12月接受保乳术的176例早期乳腺癌(T_(0~2)N_(0~1)M_0)患者并根据治疗方案分为大分割组和常规组,其中大分割组106例患者接受大分割放疗(全乳2.66 Gy/次,共16次,瘤床局部补量2 Gy/次,共5次),常规组70例患者接受常规放疗(全乳2 Gy/次,共25次,瘤床局部补量2 Gy/次,共5次)。观察两组的不良反应(急性和晚期皮肤反应、骨髓抑制情况、放射性肺炎及放射性食管黏膜反应)和美容效果,随访3年后评价局部控制率。结果两组急性放射性皮肤反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05);两组放疗过程中骨髓抑制反应、放疗结束后晚期皮肤反应及放射性肺炎发生情况的差异均无统计学意义(P>0.05)。大分割组的美容效果优者96例、良者10例,无中差者,而常规组美容效果优者66例、良者4例,无中差者。两组均对美容效果满意,差异无统计学意义(P>0.05)。大分割组的住院时间和费用较常规组减少(P<0.05)。至末次随访时间,176例患者均生存,大分割组的3年局部控制率为97.1%,1例放疗结束6个月后出现单发骨转移,1例在放疗后1年复查提示同侧锁骨区淋巴结复发。常规组的3年局部控制率为94.3%,2例在放疗后12和18个月出现患侧锁骨区复发。两组局部控制率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论乳腺癌保乳术后全乳大分割放疗的不良反应可接受,美容效果较好且能显著降低治疗时间和费用,疗效和同常规放疗差别不大,可应用于临床实践。

全脑照射调强放疗和常规放疗剂量学对比

目的:对比分析全脑照射采用调强放疗和常规放疗剂量学的差异。方法:对14例全脑照射患者分别采用调强放疗技术和常规放疗技术制作放疗计划,比较2个计划靶区适形度指数(comformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)和各个危及器官的受照射剂量。结果:调强放疗靶区CI优于常规放疗,靶区HI劣于常规放疗;在皮肤、脑干、视交叉、眼晶体最大剂量(D_(max))和平均剂量(D_(mean))方面,常规放疗优于调强放疗;2种放疗技术在眼球、视神经、垂体D_(max)和D_(mean)方面差异无统计学意义(P>0.01)。结论:在目前的治疗条件下,全脑照射调强放疗技术与常规放疗技术相比,没有明显优势。