常规模拟定位和CT模拟定位的比较

目的:对比食管癌放射治疗中CT模拟定位和常规模拟定位的优劣。方法:对60例食管中、下段癌患者,同时行CT扫描和常规模拟定位;用三维计划系统制定治疗方案,比较分析这两种定位方法所描述靶区肿瘤的最大直径和等剂量分布情况。结果:两种定位方法肿瘤最大直径对比差别前后、右后、和左后分别为:2.0±0.5、4.3±1.2、1.4±0.35、4.0±1.1、1.5±0.4、3.6±1.2;等剂量曲线分布为60例和31例,差异有统计学意义。结论:CT模拟定位较常规模拟定位能更充分显示肿瘤外侵范围并反映其非对称性生长。

常规模拟定位机的日常质量保证和质量控制

介绍常规模拟定位机质控检测项目、方法、检查的频率 ;各放疗中心可根据本文对本中心使用的设备进行定期检验和校正 ,并据此制定适合本单位实际情况的QA和QC检验规范和指标 。

常规模拟定位技术在上段食道癌中的应用

食道癌是一种非常常见的十大恶性肿瘤之一, 食道癌占全部恶性肿瘤的5%~15%,占消化道恶性肿瘤的第一位,发病年龄多在58岁以上,男性居多.上段（包括胸上段和颈段）食道癌,由于其周围结构复杂,手术治疗较困难,所以首选放射治疗.对于布野原则,先行前后对穿源皮距照射40 GY后,再行同中心右前左后野30 GY照射[1].多数食道偏左,采用右前左后可以很好地避开脊髓,但也有极少数食道偏右,就要采用左前右后野（本文只介绍右前左后）.我院采用SL-LE型模拟定位机,它是一种专用的X线诊断机.食道癌被发现较晚,定位布野时,不但要考虑原发病灶,还要包括临床病灶及可能转移的淋巴区.

食管癌放射治疗CT模拟和常规模拟定位的对比

目的 对比食管癌放射治疗中CT模拟和常规模拟定位的优劣。方法 对 10例食管胸段癌病例 ,同时行CT模拟定位和常规模拟定位。全部设机架角为 0°、12 0°、2 40°的等中心 3个野 ,照射野长度为所见病灶上下各扩大 3cm。常规模拟野宽度分别为前野 6cm ,后斜野 5cm ,CT模拟野宽为大体肿瘤区 (GTV)最大径外扩大 10mm。对以上二种定位方法所描述靶区大小、等中心位置、照射野大小的差异和剂量分布情况进行对比分析。结果 二种定位方法等中心点位置在X、Y、Z 3个轴上分别相差 (4 .2± 2 .6 )、(3.4± 2 .7)、(15 .4± 10 .6 )mm。二者的照射野大小差异有显著性意义 [宽 :(6 .0±1.1)cm对 (5 .3± 0 .5 )cm ,t =3.5 4,P <0 .0 1;长 :(12 .8± 3.0 )cm对 (16 .4± 4.1)cm ,t =6 .17,P <0 .0 1]。GTV完全被 90 %等剂量线所包括的计划中CT定位有 10例、常规定位只有 1例 ;脊髓最大受照剂量低于计划 75 %的 ,CT定位只有 2例而常规定位有 7例。结论 CT模拟定位较常规模拟定位更充分显示肿瘤外侵范围并反映其非对称生长 ,但在确定病灶长度时不如后者 ;

肿瘤放疗中CT模拟定位与常规模拟定位的效果比较

目的:通过CT模拟定位在三维调强适形放疗中的应用与常规模拟定位进行比较。方法:对328例肿瘤患者采用CT模拟定位,经PACS网络系统将扫描图像传输到TPS计划系统中,使用OTP计划系统进行设计,并在加速器下进行验证。结果:321例误差均符合MRT放疗要求,其余7例因操作失误所致误差偏大。结论:CT模拟定位在当今国际倡导的三精放射治疗时代是必不可少的。

三维适形放疗与模拟机定位常规放疗在肺癌诊治过程中的剂量学优势比较

目的:比较三维适形放疗与模拟机定位常规放疗在肺癌诊治过程中的剂量学优势。方法:将80例肺癌患者按照抛硬币法分为对照组和观察组各40例,对照组采用模拟机定位常规化疗,观察组采用三维适形放疗,对比两组不同区域照射剂量及受照体积。结果:观察组靶区95%体积剂量及最小剂量均明显高于对照组,最大剂量低于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05);在大体肿瘤、临床靶区、计划靶区的90%等剂量线所包绕的体积比较,观察组均明显高于对照组(P<0.05);在患者肺部、心脏等部位90%剂量线所包绕的体积比较,观察组均明显小于对照组(P<0.05)。结论:相较于常规放疗而言,三维适形放疗在肺癌诊治过程中具有明显的剂量学优势。

CT模拟定位三维适形放射治疗食管癌的临床研究

目的探讨CT模拟定位三维适形放射治疗食管癌的疗效。方法1997年4月～2002年7月,经病理证实的食管鳞状细胞癌87例患者,其中男性56例,女性31例,年龄42～75岁,平均年龄62.5岁,随机分为2组,两组患者一般情况、性别、年龄及病变部位构成经统计学检验无统计学意义,一组为采用CT模拟定位进行三维适形放射治疗,另一组为常规模拟定位放射治疗,两组的剂量都为64～66Gy/32～33次/6.4～6.6周。结果采用Kaplan-Meier法计算生存率,并用Log-Rank检验其差异性。治疗计划各指标分析采用kolmogorowSmirnov法行正态分布检验,继而行t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。CT模拟定位三维适形放射治疗组和常规模拟定位放射治疗组1、2、3、4年生存率分别为70.1%、55.6%、40.4%、36.3%和65.4%、50.6%、30.6%、20.9%(P>0.05)。但是对Ⅰ～Ⅱ期患者,CT模拟定位三维适形放射治疗组和常规模拟定位放射治疗组的生存率分别为81.2%、75.5%、67.3%、61.5%和80.1%、65.7%、54.9%、29.7%(P<0.05),局部控制率分别为75.6%、71.7%、65.5%、59.0%和65.4%、50.6%、33.3%、25.6%(P<0.05)。而对于Ⅲ～Ⅳ期的患者,两组之间的生存率和局部控制率差异无统计学意义。结论CT模拟定位三维适形放射治疗的疗效明显好于常规模拟定位放射治疗组。特别对Ⅰ～Ⅱ期早期食管癌患者两组之间差异有统计学意义,而对晚期患者差异无统计学意义。

食管癌CT模拟定位

目的 探讨食管癌CT模拟定位的临床价值。方法 对 48例行单纯放疗的食管癌患者 ,比较CT模拟定位和常规模拟定位的等中心位置、射野大小及剂量分布情况。结果 CT模拟定位和常规模拟定位的等中心点位置不相同 ;射野均大于常规模拟定位 (P <0 .0 1) ,90 %等剂量线更能够适形 ,包括靶区。结论 CT模拟定位可以准确提供食管癌病变情况 。

食管癌放射治疗CT模拟定位

目的探讨CT模拟定位在食管癌放射治疗的临床应用价值。方法对行放疗的食管癌46例,比较CT模拟定位和常规模拟定位的剂量分布情况。结果食管钡剂造影不能显示肿瘤外侵情况,而以CT图像所示的肿瘤外侵率达80.43%,非对称性外侵达78.26%,淋巴结转移率达28.26%;CT扫描病变长度长于食管钡剂造影片所示病变长度,但两者比较无显著性差异(P>0.05);以实体肿瘤为中心设置照射野的90.00%等剂量线分布能100.00%包全肿瘤病灶,而食管腔为中心位置的常规模拟定位放射治疗计划中,90.00%等剂量线包全肿瘤病灶仅41.30%(P<0.05)。结论 CT模拟定位的放射治疗计划使食管癌放疗照射野的设置更加精确合理,但在应用CT勾画食管癌肿瘤靶区长度时,应参考X线钡餐检查。

肺癌三维适形放疗与模拟机定位常规放疗剂量学优势的比较

目的探究三维适形放疗与模拟机定位常规放疗计划在肺癌诊治过程中的计量学优势对比。方法回顾性分析该院2013年9月12日-2015年9月11日接受诊治的62例肺癌患者,其中,采用三维适形放疗计划组患者31例,设置为适形组;采用模拟机定位常规化疗患者31例,设置为常规组。测定并比较两组患者肿瘤区、临床靶区、计划靶区以及周围器官的照射剂量及受照体积。结果经过资料取证以及统计学分析可知,适形组大体肿瘤、临床靶区以及计划靶区的90%等剂量线所包绕体积均高于常规组(P<0.05);适形组靶区95%体积剂量和最小剂量均高于常规组(P<0.05);适形组患者肺部和心脏90%等剂量线所包绕的体积均小于常规组(P<0.05)。结论三维适形放疗计划较常规放疗计划使患者的肿瘤区和临床靶区均可获得较好的照射剂量,切三维适形放疗计划患者病灶部位可获得更高的生物等效剂量,适于临床推广应用。

食管癌的三维适形和调强适形放射治疗进展

三维适形放射治疗（3D-CRT）和调强适形放射治疗（IMRT），在肿瘤得到高剂量照射的同时,能减少周尉正常组织和危及器官照射剂量，降低放疗引起的毒性反应。3D-CRT和IMRT在食管癌的治疗中得到了较广泛应用。

食管癌术后三种放疗方案的对比研究

目的：对比研究调强适形放疗（IMRT）、三维适形放疗（3DCRT）和常规模拟机定位放疗等3种不同方法在食管癌术后预防照射中的优缺点.方法：15例食管癌术后患者采用IMRT方法进行治疗,应用同一治疗计划系统,制订模拟适形放疗和常规模拟机定位放疗方案,3种方案照射剂量均为1.8～2.0Gy/次,5次/周,50Gy/5～6周.结果：与3DCRT和常规模拟机定位放疗相比,食管癌术后照射中IMRT有最好的剂量分布,既可明显提高靶区的剂量,同时能较好地保护正常组织. 结论：食管癌术后采用IMRT优于3DCRT和常规模拟机放疗,是目前最佳的一种放疗方法.

常规放疗与三维适形放疗对食管癌剂量分布的影响

食管癌是原发于食管粘膜上皮的恶性肿瘤,以局部侵犯为主,我国是世界上食管癌发病率和死亡率最高的国家之一,据估算,全世界约53.8%的食管癌病人在我国。据1990-1992年中国肿瘤防治办公室资料显示,食管癌的死亡率较以往有下降的趋势。然而,其死亡占全部恶性肿瘤死亡的16.05%,居第四位,在世界各国中位居前列[1]。