急诊科心源性肺水肿患者的常规氧疗与经鼻高流量氧疗效果分析

探讨常规氧疗与经鼻高流量氧疗治疗急诊科收治的心源性肺水肿患者的临床效果。方法:选择2021年02月~2023年02月首都医科大学附属北京安贞医院急诊抢救室与急诊危重症监护室接收的50例心源性肺水肿患者,随机均分为对照组和观察组,分别给予患者常规氧疗和经鼻高流量氧疗,对两组的治疗结果进行研究分析。结果:观察组呼吸频率、心率、PaCO2及MAP改善幅度更大,且PaO2及SaO2水平明显更高(P<0.05);观察组患者治疗1h及6h后,mMRC均低于对照组,且VAS评分更高(P<0.05);观察组临床症状缓解更快,氧疗模式更换率更低,且总疗效更高(P<0.05);两组患者死亡率对比,无统计学意义(P>0.05)。结论:经鼻高流量氧疗治疗急诊科心源性肺水肿患者,临床疗效显著,可迅速缓解患者临床症状,改善患者呼吸功能,并且其舒适度更高,患者更耐受,能有效降低失败率。

经鼻高流量湿化氧疗与常规氧疗治疗卒中相关性肺炎患者的效果比较

目的:比较分析经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)与常规氧疗在卒中相关性肺炎(SAP)中的应用效果。方法:选取2021年6月—2023年6月聊城市人民医院收治的88例SAP患者,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,各44例。对照组行常规氧疗,观察组行HFNC,持续7 d。比较两组血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))、氧合指数(OI)]、肺功能指标[用力肺活量(FVC)、最大呼气峰流速(PEFR)、第1秒用力呼气容积(FEV1)]、临床肺部感染评分(CPIS)、神经功能缺损评分(NIHSS)及并发症。结果:治疗前,两组血气指标水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组PaO_(2)、SaO_(2)、OI水平高于治疗前,PaCO_(2)水平低于治疗前,且观察组PaO_(2)、SaO_(2)、OI水平高于对照组,PaCO_(2)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组肺功能指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组FVC、PEFR、FEV1、FEV1/FVC水平高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组CPIS评分、NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组CPIS评分、NIHSS评分低于治疗前,且观察组治疗后CPIS评分、NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HFNV治疗SAP效果优于常规氧疗,可加快血气指标复常,减轻肺功能损害,降低肺部感染程度,且并发症少。

经鼻高流量氧疗与常规氧疗对气管插管拔除后患者疗效的Meta分析

目的 通过Meta分析的方法探讨气管插管拔管后患者应用经鼻高流量氧疗与常规氧疗的疗效。方法 系统检索中国知网、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库、Embase、Cochrane Library、PubMed、Web of Science数据库发表的有关气管插管拔除后患者应用经鼻高流量氧疗与常规氧疗疗效比较的随机对照试验的文献,检索时限为建库至2022年1月,应用RevMan 5.3软件进行统计分析。结果 最终纳入9篇文献,其中中文文献4篇,英文文献5篇,纳入患者共1 010例。Meta分析结果显示,经鼻高流量氧疗能降低气管插管患者不良事件的发生率[RR=0.22,95%CI(0.16,0.29),P<0.05],但对病死率[RR=1.05,95%CI(0.75,1.47),P=0.76]、再次插管率[RR=1.30,95%CI(0.94,1.81),P=0.12]无显著作用。结论 经鼻高流量氧疗可以降低患者不良事件的发生率,但对患者的病死率和再次插管率无显著影响。

经鼻高流量氧疗与常规氧疗在急诊科心源性肺水肿应用的对比研究

目的:探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)对心源性肺水肿(ACPE)的临床应用价值。方法:选取本院收治的ACPE患者29例,根据方法不同,将其分为常规氧疗组(A组)13例和HFNC治疗组(B组)16例。比较两组治疗前后的临床指标(Borg评分、HR、MAP、PaO2、PaCO2、SaO2、pH值、RR)、症状缓解时间、有创通气率、病死率及疗效。结果:治疗半小时后,B组HR、RR、Borg评分均低于A组,PaO2、SaO2水平均高于A组,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组MAP、pH、PaCO2水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);B组症状缓解时间短于A组(P<0.05);两组有创通气率、病死率、有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:HFNC能快速改善ACPE患者的临床指标,缓解呼吸困难症状,故HFNC可能是治疗ACPE的有效辅助手段。

保守氧疗和常规氧疗对重症患者预后影响的Meta分析

目的比较保守氧疗与常规氧疗对重症患者预后的影响。方法以中文关键词重症患者、氧疗、病死率搜索中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据库、中国临床试验注册中心,以英文关键词critically ill patients、conservative oxygen therapy、liberal oxygen therapy、conventional oxygen therapy、mortality搜索美国国立医学图书馆PubMed、荷兰医学文摘(Embase)、Cochrane图书馆和ClinicalTrials.gov关于保守氧疗与常规氧疗对重症加强治疗病房(ICU)重症成人患者预后影响的随机对照试验(RCT),检索时间由建库至2018年10月30日。主要结局指标为短期病死率(28 d病死率或ICU病死率);次要指标为90 d病死率、机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间、ICU新发感染率、ICU新发器官功能障碍发生率。保守氧疗组脉搏血氧饱和度(SpO2)在0.90~0.92或维持动脉血氧分压(PaO2)在70~100 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa);常规氧疗组SpO2>0.96或PaO2>150 mmHg。文献筛选、质量评价和数据提取由2名评价员独立进行,采用Cochrane风险偏差评估工具进行文献质量评估,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入4篇文献,均为英文文献且研究质量较高;共纳入1?076例患者,其中保守氧疗组539例,常规氧疗组537例。与常规氧疗组相比,保守氧疗组可以降低重症患者短期病死率〔优势比(OR)=0.66,95%可信区间(95%CI)=0.50~0.87,P=0.003〕及ICU新发器官功能障碍发生率(OR=0.64,95%CI=0.41~0.99,P=0.04),延长机械通气时间〔标准均数差(SMD)=17.17,95%CI=7.14~27.21,P=0.000?8〕,但两组患者90 d病死率(OR=0.83,95%CI=0.59~1.17,P=0.28)、ICU新发感染率(OR=0.90,95%CI=0.66~1.21,P=0.47)、ICU住院时间(SMD=-0.22,95%CI=-1.02~0.59,P=0.60)及总住院时间(SMD=1.44,95%CI=-1.43~4.31,P=0.32)差异均无统计学意义。结论保守氧疗较常规氧疗可以降低重症患者短期病死率和器官功能障碍发生率,但并不能缩短ICU住院时间及总住院时间。

经鼻高流量氧疗对急性低氧性呼吸衰竭的临床效果

目的:探讨经鼻高流量氧疗用于急性低氧性呼吸衰竭患者的临床效果。方法:急性低氧性呼吸衰竭患者42例,随机分为对照组20例和观察组22例。对照组采用常规氧疗(鼻导管、面罩吸氧),观察组采用经鼻高流量氧疗。比较两组患者治疗后呼吸频率、动脉血气指标、患者氧疗舒适度和耐受性及48 h气管插管率。结果:观察组患者氧疗后1 h、8 h、24 h呼吸频率分别为24.6±3.5次/分、22.4±3.2次/分和21.2±3.3次/分,低于对照组的27.8±3.8次/分、25.4±3.8次/分和24.1±3.5次/分,差异均有统计学意义(P<0.01)。观察组氧疗后1 h、8 h、24 h动脉血氧分压(PaO_(2))分别为62.7±3.6 mmHg、65.6±3.2 mmHg和68.3±3.3 mmHg,高于对照组的58.3±3.4 mmHg、59.8±4.1 mmHg和60.8±4.1 mmHg,差异均有统计学意义(P<0.001);观察组氧疗后1 h、8 h、24 h氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))分别为219.9±17.2 mmHg、243.3±13.2 mmHg和252.7±13.6 mmHg,高于对照组的203.4±18.5 mmHg、218.6±15.1 mmHg和233.3±13.2 mmHg,差异均有统计学意义(P<0.001);观察组氧疗后1 h、8 h、24 h脉搏血氧饱和度(SpO_(2))分别为(95.6±3.4)%、(96.3±2.6)%和(96.2±2.4)%,高于对照组的(92.3±4.1)%、(92.9±2.3)%和(93.8±2.9)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者氧疗舒适度和耐受性好于对照组,差异均有统计学意义(P<0.001)。两组48 h后的气管插管率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者各时间段PaCO_(2)差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:经鼻高流量氧疗可有效改善急性低氧性呼吸衰竭患者早期低氧状态,具有较好的舒适度和耐受性。

经鼻高流量氧疗与常规氧疗对患者插管率与死亡率影响的Meta分析

比较经鼻高流量氧疗与常规氧疗对拔管患者的插管率与死亡率影响。方法 检索中文数据库(CNKI、万方、维普、SinoMed),英文数据库(Embase、Cochrane、PubMed、Web of Science)2022年3月之前发表的患者采用不同氧疗方式疗效对比的文献提取数据并分析。结果 最终纳入文献共8篇,患者总数953例,Meta分析结果显示,经鼻高流量氧疗在一定程度上可以降低患者死亡率[OR1.61,95%CI(1.15,2.26)P=0.006]与再次插管率[OR0.51,95%CI(0.30 ,0.87)P0.01]。结论 经鼻高流量氧疗可以有效降低患者的病死率和再次插管率。

经鼻高流量湿化氧疗在高龄呼吸衰竭低氧血症患者中的应用

目的:探讨经鼻高流量湿化氧疗对高龄呼吸衰竭低氧血症患者的应用效果。方法:2018年1月-2020年1月收治高龄呼吸衰竭低氧血症患者30例,随机分为三组,各10例。A组采用经鼻高流量湿化氧疗;B组采用常规氧疗;C组采用无创呼吸机治疗。比较三组应用效果。结果:A组治疗舒适度及依从性均显著高于B组和C组,差异有统计学意义(P<0.05);A组气管插管率、住院时间和住院费用均显著低于B组和C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对高龄呼吸衰竭低氧血症患者实施经鼻高流量湿化氧疗,较之常规氧疗的治疗效果更为明显,和无创呼吸机疗效相当,可提高患者的治疗舒适度和依从性,降低插管率。

经鼻高流量氧疗对急性低氧性呼吸衰竭患者预后影响的Meta分析

目的评价经鼻高流量氧疗(HFNC)对急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者预后的影响。方法检索Cochrane、Web of Scicence、Pumbed、ScienceDirect、OVID、Medline及谷歌学术(Google Scholar)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBMdisc)、维普数据库(VIP)和万方数据库(Wanfang Data),收集HFNC对AHRF患者预后影响的随机对照试验(RCTs)。检索时间均为建库起至2019年7月31日,以Revman5.3软件对数据进行统计分析处理。结果共纳入文献10篇,共1889名患者。Meta分析结果显示,HFNC与常规氧疗(COT)相比,可有效减缓患者的呼吸频率[MD=-2.39,95%CI(-3.36,-1.42),P<0.01],但不能提高患者的舒适度[MD=-0,17,95%CI(-0.64,0.31),P=0.49]和减少无创机械通气率[RR=0.79,95%CI(0.15,4.02),P=0.77]。同时在死亡率与插管率的结局比较上,经HFNC与COT相比,差异无统计学意义[RR=0.97,95%CI(0.82,1.14),P=0.69;RR=0.87,95%CI(0.75,1.01),P=0.06]。HFNC与无创机械通气(NIPPV)比较,可有效减慢患者的呼吸频率[MD=-2.00,95%CI(-3.77,-0.23),P=0.03],但对插管率无明显影响[RR=0.81,95%CI(0.61,1.06),P=0.12]。结论HFNC可以短期内改善AHRF患者的呼吸急促症状,但尚不能证明HFNC能够确切有效地减少AHRF患者的插管率及死亡率。

经鼻高流量氧疗对急性呼吸衰竭患者疗效的meta分析

目的采用meta分析的方法评价经鼻高流量氧疗在急性呼吸衰竭患者中的有效性。方法系统检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane临床试验数据库、CINAHL数据库、CNKI、万方数据库、维普数据库及中国生物医学数据库2020年4月1日以前公开发表的有关经鼻高流量氧疗在急性呼吸衰竭患者应用疗效的随机对照实验,实验组采用经鼻高流量氧疗(HFNC组),对照组采用常规氧疗(常规氧疗组)或者无创通气(无创通气组),结局指标为再插管率、住院时间、28天病死率、90天病死率、ICU死亡率、呼吸频率、氧合指数以及ICU获得性感染等。由2名研究员独立进行文献筛选、评价及数据提取后,采用Revman5.3软件对纳入文献进行meta分析。结果共纳入9篇文献;共3427例患者,其中HFNC组1605例,对照组1822例(其中无创通气组784例、常规氧疗组1038例)。与常规氧疗组相比,HFNC组具有较低的插管率[OR=0.70,95%CI(0.57,0.86),Z=3.38,P=0.0007]和90天病死率[OR=0.47,95%CI(0.24,0.90),Z=2.27,P=0.02],而在住院时间、28天病死率、ICU病死率、住院病死率和ICU获得性感染方面则无显著影响[MD=-2.25,95%CI(-4.84,0.35),Z=1.70,P=0.09][OR=0.96,95%CI(0,74,1.26),Z=0.27,P=0.78][OR=0.92,95%CI(0.70,1.21),Z=0.56,P=0.57][OR=0.95,95%CI(0.73,1.25),Z=0.35,P=0.73][OR=0.77,95%CI(0.55,1.10),Z=1.43,P=0.15];与无创通气组相比,HFNC组具有较低的插管率[OR=0.60,95%CI(0.41,0.90),Z=2.50,P=0.01]、90天病死率[OR=0.32,95%CI(0.17,0.59),Z=3.60,P=0.0003]、ICU死亡率[OR=0.35,95%CI(0.20,0.63),Z=3.50,P=0.0005]和呼吸频率[MD=-1.34,95%CI(-2.15,-0.54),Z=3.26,P=0.001],而且在改善氧合指数方面,无创通气组优于经鼻高流量氧疗组[MD=-36.95,95%CI(-38.56,-35.35),Z=45.12,P<0.00001],但对于住院时间无显著差异[MD=-0.45,95%CI(-2.16,1.26),Z=0.51,P=0.61]。结论与常规氧疗和无创通气相比,HFNC能降低急性呼吸衰竭患者的插管率和90天的病死率,但并不能缩短ICU住院时间。

经鼻高流量氧疗在社区获得性肺炎患者中的应用

目的:探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)在社区获得性肺炎患者中的应用效果。方法:社区获得性肺炎合并I型呼吸衰竭需接受氧疗的患者114例,随机分为观察组(n=56,给予HFNC氧疗)和对照组(n=58,给予常规氧疗),比较两组患者的呼吸频率、心率、呼吸困难程度、血氧饱和度(SpO2)、舒适度和抗生素应用时间。结果:与入院时比较,治疗后72小时两组患者的心率、呼吸频率、呼吸困难程度评分均明显下降,SpO2明显升高(P<0.05);并且,治疗后观察组的心率、呼吸频率、呼吸困难程度评分明显低于对照组,SpO2明显高于对照组(P<0.05)。观察组患者的舒适度评分明显低于对照组,抗生素应用时间明显短于对照组(P<0.05)。结论:HFNC作为一种新型氧疗方式用于治疗社区获得性肺炎患者,在改善患者临床症状、改善氧合的同时,亦能明显增加患者的舒适度、缩短抗生素应用时间,对于需要氧疗的患者是一种更好的选择。

经鼻高流量氧疗在基于膈肌浅快呼吸指数评估的高风险脱机患者中的应用

目的:探讨经鼻高流量氧疗(high-flow nasal cannula,HNFC)在基于超声测量膈肌浅快呼吸指数(diaphragmatic-rapid shallow breathing index,D-RSBI)评估的高风险脱机拔管患者中的应用价值。方法:选取2017年9月-2019年11月南京医科大学附属脑科医院(胸科院区)ICU机械通气大于48 h的患者,在通过自主呼吸试验符合脱机拔管程序基础上,使用超声测量D-RSBI,以D-RSBI≥1.3次/(min·mm)评估为高风险脱机患者,将该类患者随机分为两组:HNFC组和常规氧疗(conventional oxygen therapy,COT)组;比较两组患者拔除气管插管后48 h内再插管率及拔管后6、24、48 h呼吸频率(RR)、心率(HR)、动脉血氧饱和度(SaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))。结果:本研究最终纳入符合入组标准的患者共41例,其中HFNC组21例,COT组20例;拔除气管插管后6、24 h HFNC组RR、HR、SaO2、PaO_(2)/FiO_(2)均优于COT组,差异有统计学意义(P <0.05),PaCO2两组差异无统计学意义(P> 0.05);拔管后48 h HFNC组SaO_(2)、PaO_(2)/FiO_(2)明显高于COT组(P <0.05),差异有统计学意义,RR、HR、PaCO_(2)两组差异无统计学意义(P> 0.05)。HNFC组拔管后48 h内再插管率明显低于COT组(4.76%vs.30.00%,P <0.01)。结论:针对基于D-RSBI评估的高风险脱机拔管患者,拔管后使用经鼻高流量氧疗较常规氧疗可以明显改善患者的呼吸及氧合情况,降低再插管率,是一种比较理想的序贯治疗策略。

经鼻高流量湿化氧疗系统在开胸术后急性低氧性呼吸衰竭患者中的应用及研究

目的:探讨经鼻高流量湿化氧疗系统(high-flow nasal cannula,HFNC)应用于开胸术后急性低氧性呼吸衰竭(acute hypoxaemic respiratory failure,AHRF)患者的疗效。方法:回顾性分2016年1月1日至2017年12月31日在陆军军医大学第一附属医院行开胸手术,转出重症监护室(intensive care unit,ICU)后出现AHRF的53例患者,常规氧疗组(31例)和HFNC组(22例)。分别于氧疗前,氧疗后2、12、48 h记录脉搏血氧饱和度(percutaneous oxygen saturation,SpO2)、心率(heart rate,HR)和呼吸频率(respiratory rate,RR)改善程度,以及咽痛/鼻痛发生率、再次气管插管率、住院时间、住院死亡率、气道痰液引流量等指标。结果:经常规和HFNC氧疗后,HFNC组患者的SpO2在治疗后2 h的值为(94.0±2.5)%、12 h的值为(95.9±1.3)%、48 h的值为(97.0±2.4)%,明显高于常规组相同时间点的(90.2±2.3)%(t=5.660,P=0.000)、(92.3±1.9)%(t=7.422,P=0.000)、(93.5±3.5)%(t=4.070,P=0.000);痰液引流量(38.4±5.7)明显高于常规氧疗组(32.1±5.5)(t=4.052,P=0.000);HFNC组RR值在2 h为(26.0±4.5)、12 h为(22.7±3.5)、48 h为(19.6±2.7),分别高于规组相同时间点的(28.6±4.5)(t=-2.152,P=0.036)、(26.5±4.1)(t=-3.537,P=0.001)、(23.0±2.9)(t=-4.932,P=0.000);再次气管插管率(χ2=5.808,P=0.025)明显减低;鼻/咽喉痛明显低于常规氧疗组(χ2=4.890,P=0.036)。结论:HFNC对AHRF疗效较常规氧疗好,可以明显改善开胸术后AHRF患者的氧合,增加痰液引流,降低再次插管率;患者临床症状改善明显,耐受性良好,可在严密监测下的普通病房开展。

5岁以下呼吸系统疾病患儿高流量鼻导管氧疗有效性和安全性的贝叶斯Meta分析

目的系统评价5岁以下呼吸系数疾病患儿使用高流量鼻导管氧疗(high-flow nasal cannula,HFNC)的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、中国生物医学文献服务系统、万方数据库、中国知网和维普期刊数据库已发表的关于5岁以下呼吸系数疾病患儿使用HFNC的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT),进行Meta分析。结果纳入2015-2020年发表的RCT文献11篇,共2466例患儿。Meta分析结果显示,在<5岁肺炎伴轻度低氧血症、轻中度毛细支气管炎的患儿中,与常规氧疗比较,HFNC可以显著降低患儿治疗失败率(P<0.001);在<5岁重症肺炎伴呼吸衰竭、重度毛细支气管炎的患儿中,与经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,nCPAP)比较,鼻损伤发生率降低(P=0.004),但HFNC治疗失败率增加(P=0.032);分别与常规氧疗和nCPAP比较,HFNC对患儿插管率、住院病死率、气漏综合征发生率、总住院时间、ICU住院时间及用氧时间差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论基于现有临床证据,HFNC可作为<5岁肺炎伴轻度低氧血症、轻中度毛细支气管炎患儿的呼吸支持措施,不建议在<5岁重症肺炎伴呼吸衰竭、重度毛细支气管炎的患儿中使用HFNC。

慢性阻塞性肺疾病氧疗处方的研究

目的探究及比较不同氧疗方式在慢性阻塞性肺疾病患者中的应用效果。方法选取2018年6月至2019年12月的70例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者为研究对象,将其随机分为对照组(常规氧疗组)和观察组(目标氧疗组),每组各35例。比较两组的临床总有效率、呼吸机应用率、病死率、住院费用、住院时间、治疗前后的血气分析、SpO2及生存质量(WHOQOL-BREF量表)。结果观察组的临床总有效率显著高于对照组,呼吸机应用率及病死率低于对照组,住院费用少于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗前两组的血气分析、SpO2及WHOQOL-BREF量表评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组的血气分析及SpO2低于对照组,WHOQOL-BREF量表评分显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论目标氧疗在慢性阻塞性肺疾病患者中的应用效果相对较好,很好地避免高氧血症,对疾病相关方面均有积极的改善作用。

经鼻高流量湿化氧疗在急性低氧性呼吸功能衰竭患儿中的应用

目的观察经鼻高流量湿化氧疗在急性低氧性呼吸功能衰竭患儿中的应用效果。方法选取2016年6月至2019年3月开封市妇幼保健院收治的64例急性低氧性呼吸功能衰竭患儿,按照治疗方法分组,各32例。予以常规组常规氧疗,予以高流量组经鼻高流量湿化氧疗。对比两组临床疗效,治疗前0.5 h、治疗5 h后呼吸频率、血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2),口腔舒适度与干燥度。结果高流量组治疗总有效率[96.88%(31/32)]较常规组[75.00%(24/32)]高(P<0.05);治疗5 h后高流量组PaO2较常规组高(P<0.05);治疗5 h后高流量组口腔舒适度评分较常规组高,口腔干燥度较常规组低(均P<0.05)。结论经鼻高流量湿化氧疗治疗急性低氧性呼吸功能衰竭患儿,能提高治疗效果,改善患儿呼吸状况及口腔舒适度、干燥度。

经鼻高流量氧疗在基于肺超声评估的高风险脱机患者中的应用

目的探讨经鼻高流量氧疗（HNFC）在基于肺超声评估的高风险脱机患者中的价值。方法选取2016年5月至2017年5月一家大学附属三级甲等综合性医院急诊ICU机械通气患者，在符合常规的脱机拔管程序基础上，患者脱机实验成功后使用肺部超声评分（LUS）进行评估，其中≥14分为高风险脱机患者（共6区域，总分为36分），将该类患者随机（随机数字法）分为两组：HNFC组和常规氧疗组（COT组）；比较HFNC组与COT组患者拔管后48h再插管率、ICU住院时间及拔管后6、24、48h患者呼吸频率、心率、氧饱和度（SaO2）、氧合指数（PaO2／FiO2）及二氧化碳分压（PaCO2）。结果共纳人符合入组标准的患者32例，其中HFNC组15例，COT组17例；脱机拔管后6hHFNC组呼吸频率、心率、氧饱和度（SaO2）、氧合指数（PaO2／FiO2）均优于COT组（P〈0．05），二氧化碳分压（PaCO2）两组差异无统计学意义（P=0．39）；脱机拔管后24、48hHFNC组SaO2、PaO2／FiO2均优于COT组（P〈0．05），呼吸频率、心率及PaCO2两组差异无统计学意义。HNFC组中拔管后48h内有1例患者重新插管（6．7％），COT组有4例患者重新插管（23．5％），两组再插管率比较有统计学意义（P〈0．01）；两组患者ICU住院时间比较：（8．0±2．4）dVS．（10．9±3．5）d，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论针对基于肺超声筛选出的高风险脱机拔管患者中，使用经鼻高流量氧疗较常规氧疗可以改善拔管后患者的呼吸、循环及氧合情况，明显降低重新插管率，减少ICU住院时间。

患者拔除气管插管后应用经鼻高流量氧疗效果的Meta分析

目的采用Meta分析方法研究经鼻高流量氧疗在拔除气管插管后患者中应用的效果。方法检索Embase、Cochrane临床试验数据库、PubMed、万方数据库、维普数据库及中国期刊全文数据库中1980年1月—2017年12月发表的有关经鼻高流量氧疗在气管插管拔管后患者序贯应用疗效比较的随机对照试验,并应用Revman 5.3软件进行统计分析。结果最终纳入11篇文献,其中,英文文献10篇,中文文献1篇,共3 183例患者。经鼻高流量氧疗与常规氧疗比较,可以显著降低患者再插管率[OR=0.48,95%CI(0.32,0.72),Z=3.48,P<0.001],提高氧合指数[MD=55.12,95%CI(35.58,74.67),Z=5.53,P<0.001),以及提高患者舒适度。与无创正压通气比较,经鼻高流量氧疗对患者再插管率无显著影响[OR=1.13,95%CI(0.86,1.49),Z=0.87,P=0.38]。分别与常规氧疗和无创正压通气比较,经鼻高流量氧疗对患者ICU病死率无显著影响[OR=0.99,95%CI(0.51,1.93),Z=0.02,P=0.98][OR=1.20,95%CI(0.78,1.85),Z=0.83,P=0.40];对ICU住院时间也无显著影响[SMD=0.05,95%CI (-0.05,0.15),Z=1.06,P=0.29][SMD=-0.02,95%CI(-0.12,0.09),Z=0.29,P=0.77]。结论经鼻高流量氧疗与常规氧疗比较,可以显著改善患者氧合,降低再插管率,提高患者舒适度,但并不能降低患者的ICU病死率和缩短ICU住院时间。

ICU患者机械通气撤机后序贯经鼻高流量湿化氧疗安全性和有效性的Meta分析

目的:系统评价序贯经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)在ICU患者机械通气撤机后应用的安全性和有效性。方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、Medline、Embase、Web of Science、Scopus、ProQuest、中国生物医学文献服务系统、CNKI、万方数据库、维普数据库关于ICU患者机械通气撤机后HFNC的RCT或临床对照试验,检索时限为建库至2020年11月1日,追踪纳入研究的参考文献。由2名研究者对文献质量进行严格评价和资料提取,采用RevMan 5.3软件和Stata 14.0软件对数据进行Meta分析。结果:共纳入14篇文献。Meta分析结果显示,与传统氧疗方案或无创机械通气相比,HFNC可以降低二氧化碳分压[合并SMD=-0.21,95%CI(-0.32~-0.10),P=0.0003],降低呼吸衰竭发生率[合并RR=0.72,95%CI(0.61~0.85),P=0.0001];去除异质性来源后,HFNC可以降低患者呼吸频率[SMD=-0.44,95%CI(-0.86~-0.03),P<0.05],改善患者的氧合指数[SMD=-0.34,95%CI(-0.56~-0.12),P<0.05]。结论:HFNC能够支持ICU患者机械通气撤机后的氧合需求,但是仍需要较高的治疗护理标准促进其在临床中的应用。

高流量湿化氧疗在重症肺炎患者脱机后的应用

目的探讨新型高流量湿化氧疗在重症肺炎患者脱机后的疗效。方法将154例重症肺炎患者随机分成对照组与实验组,每组77例,在加温湿化氧气方面,对照组选择常规氧气雾化面罩湿化气道,实验组经鼻选择高流量湿化氧疗。经过24 h氧疗处理,分别对两组相关指标进行监测比较,包括呼吸频率、心率、痰液黏稠度、气道高反应、舒适度与咳痰困难程度。结果重症肺炎患者选择新型高流量湿化氧疗途径能够起到更好的疗效,两组呼吸频率、心率、脉搏血氧饱和度(SpO_2)、动脉氧分压(Pa O2)、痰液黏稠度、气道高反应、舒适度与咳痰困难程度各项指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论新型高流量湿化氧疗能够提高重症肺炎患者疗效,增强其舒适度,有助于患者呼吸机能的改善。