两种方法治疗跟骨骨折的疗效比较

目的比较微创钢板与常规网状钢板内固定治疗跟骨骨折的疗效。方法将57例跟骨骨折患者按照内固定方法不同分为微创组(采用微创钢板内固定治疗,27例)和常规组(采用常规网状钢板内固定治疗,30例)。比较两组围手术期指标、临床观察指标、影像学指标。结果患者均获得随访,时间10~14(12.11±1.24)个月。①围手术期指标:切口长度、术中出血量、手术时间、术后抗生素使用时间、住院时间微创组均明显短(少)于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术中均无神经、血管损伤等并发症发生。术后并发症发生率微创组明显低于常规组(P<0.05)。②临床观察指标:完全下地负重时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后各时间点疼痛VAS评分、AOFAS踝-后足评分及足内、外翻活动度微创组均明显优于常规组(P<0.01)。③影像学指标:末次随访时两组B hler角、Gissane角比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与常规网状钢板内固定相比,微创钢板内固定治疗跟骨骨折具有创伤小、关节面显露良好、手术时间短、住院时间短、并发症发生率低的优点,且患者踝关节功能恢复更满意。