高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症的疗效对比

目的 分析慢性尿毒症治疗中应用高通量血液透析的价值。方法 选取2022年1月—12月我院慢性尿毒症患者68例,根据治疗方法不同分为对照组(35例)和观察组(33例),对照组采用常规血液透析,观察组采用高通量血液透析,持续治疗1个月,比较两组的肾功能指标、生活质量、不良反应、满意度等。结果 与治疗前相比,两组肾功能指标均有所改善,且观察组肌酐、尿素氮比对照组低,血红蛋白、白蛋白比对照组高(P<0.05)。观察组生活质量评分比对照组高(P<0.05)。观察组不良反应发生率比对照组低(P<0.05)。观察组患者满意度比对照组高(P<0.05)。结论 与常规血液透析相比较,高通量血液透析在慢性尿毒症治疗中的应用效果更明显,可将肾功能各项指标维持在合理范围,减少不良反应对机体影响,增强治疗安全性,提高生活质量,为患者提供更为满意的治疗效果。

高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症疗效

目的:对在慢性尿毒症患者治疗中应用高通量血液透析以及常规血液透析的价值进行研究。方法:选取102例慢性尿毒症患者,随机分为分析组和参考组,每组51例。参考组实施常规血液透析治疗,分析组选用高通量血液透析治疗,对两组患者临床疗效、肾功能、电解质指标、不良反应发生情况进行比较。结果:分析组临床有效率高于参考组;治疗后,参考组患者肾功能相比于分析组较差;分析组患者电解质指标优于参考组;参考组不良反应发生率高于分析组;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对于慢性尿毒症患者治疗而言,相比于常规血液透析治疗,高通量血液透析治疗不仅可以提高临床疗效,还能够改善肾功能和电解质指标,也有利于不良反应发生率的降低。

高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症的临床比较

目的 探讨高通量血液透析和常规血液透析在慢性尿毒症中的治疗效果。方法 随机选取2020年6月—2021年6月盐城市第一人民医院收治的60例慢性尿毒症行血液透析治疗患者为研究对象,采用随机数表法分成对照组和观察组,每组30例。对照组采取常规血液透析治疗,观察组采取高通量血液透析治疗。对两组患者临床疗效、生化指标、营养状态评分以及并发症改善程度进行比较。结果 观察组治疗有效率为93.33%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.320,P=0.038)。治疗前,两组生化指标、营养状态评分以及并发症严重程度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组相关生化指标低于对照组,营养状态评分低于对照组,皮肤瘙痒评分、睡眠障碍评分以及不宁腿综合征评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 高通量血液透析方式在慢性尿毒症患者中效果更为理想,可有效清除血液毒素,同时改善患者营养状态和保护肾功能,具有积极意义。

高通量血液透析和常规血液透析对尿毒症患者血脂代谢的影响

目的观察高通量血液透析和常规血液透析对尿毒症患者血脂代谢的影响。方法尿毒症患者80例,随机分为2组,对照组给予常规血液透析治疗,观察组给予高通量血液透析治疗,疗程为1年,比较2组患者治疗前后的血脂水平。结果治疗1年后,观察组的HDL水平升高,CHOL、TG、LDL降低,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组术后的BUN、Scr、UA、β2M的下降率显著提高(P<0.05),但2组患者的透析率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与常规的血液透析相比,高通量血液透析治疗尿毒症疗效确切,可以更好地清除血尿毒素及显著改善尿毒症患者的血脂代谢的紊乱,值得推广应用。

高浓度枸橼酸钠抗凝在高危出血倾向患者常规血液透析中的应用

目的探讨高浓度枸橼酸钠在高危出血倾向患者常规血液透析中应用的安全性和可行性.方法选择72例维持性血透患者用30%枸橼酸钠抗凝常规透析,观察患者透析充分性、凝血情况、不良反应和透析前后的血气、电解质浓度、血钙.与58例常规血液透析患者进行对比分析.结果所有枸橼酸钠抗凝患者均能完成4小时～5小时的常规血液透析,透析效果充分,与普通肝素抗凝组比较无显著差别;枸橼酸钠抗凝组透析前后血HCO3浓度、离子Ca++、K+浓度和Na+浓度变化明显(P＜0.01或P＜O.05),但均在正常范围内,凝血时间无明显变化;枸橼酸钠抗凝组发生透析器和管路凝血例次高于同期常规肝素透析组(P＜0.05).结论高浓度枸橼酸钠抗凝用于含钙透析液常规血液透析安全可行,是高危出血透析患者较为理想的透析方式.

高通量血液透析与常规血液透析疗效比较

随着透析技术的改进，慢性肾衰竭患者的生存时间延长，透析人群逐年增加，有关他们的生活质量日益受到重视。常规血液透析由于清除中、大分子物质受限，致远期并发症增多；而血液透析滤过因费用高，特别是在基层医院，患者难于普遍接受。近年来高通量透析逐渐引起人们的重视。

尿毒症患者应用高通量血液透析与常规血液透析两种治疗方案的效果

目的分析尿毒症患者应用高通量血液透析治疗方案与常规血液透析治疗方案所产生的效果。方法选取2018年9月至2020年9月佛山市南海区人民医院收治的90例尿毒症患者临床资料进行回顾研究,并依据治疗方法不同分成两组,对照组采用常规血液透析治疗方案,观察组采用高通量血液透析治疗方案,比较治疗后两组总有效率、各炎性标志指标、肾功能指标及并发症发生率。结果观察组的总有效率为95.56%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组超敏C反应蛋白(hs-CRP)、半胱氨酸(HCY)及血清降钙素原(PCT)的水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)以及β_(2)微球蛋白(β_(2)-MG)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症总发生率为2.22%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与常规血液透析治疗方案相比,尿毒症患者采用高通量血液透析方案能够更好地改善患者肾功能,使炎性反应能够得到更好的控制,从而更好的提升疗效,且能够减少治疗过程中的并发症,应予以推广。

高通量血液透析法对比常规血液透析在慢性肾功能衰竭治疗中的临床效果

目的:探究在慢性肾功能衰竭治疗中,应用高通量血液透析法、常规血液透析的效果。方法:将40例慢性肾功能衰竭患者作为本次研究对象,按照治疗方法将其分为对照组和观察组,对照组给予常规血液透析治疗,观察组给予高通量血液透析法治疗;观察并比较两组治疗效果。结果:两组患者透析后磷离子量、钙离子量无显著差异,治疗后观察组全段甲状旁腺激素值、β2微球蛋白值则明显优于对照组;观察组并发生发生率为5.0%,低于对照组的15.0%;两组比较存在显著差异P<0.05。结论:在慢性肾功能衰竭治疗中,对高通量血液透析法和常规血液透析的效果进行比较发现,前者对于患者情况改善更加明显,同时并发症较少,故建议临床优先选择使用。

高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比

目的对比分析高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效。方法将82例慢性尿毒症患者随机分为观察组(n=41)与对照组(n=41),前者接受高通量血液透析,后者接受常规血液透析。对比观察两组疗效和不良反应。结果①观察组患者治疗前后血清全段甲状旁腺激素、β2-微球蛋白、血磷的下降率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前后血清尿素氮、肌酐的下降率相比差异无统计学意义(P>0.05)。②观察组不良反应发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高通量血液透析治疗慢性尿毒症患者具有疗效确切、不良反应发生率低等优点。

高通量血液透析与常规血液透析在维持性血液透析患者应用中的效果差异

目的:对比高通量血液透析与常规血液透析在维持性血液透析患者中的效果。方法:观察对象为82例维持性血液透析患者,随机数字法分为两组,对照组40例实施常规血液透析,观察组42例实施高通量血液透析,对比两组患者治疗后各项指标水平变化。结果:两组透析前P、β2-M、i PTH下降率相比差异有统计学意义(P<0.05),但BUN、CRE下降率差异无统计学意义(P>0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:长期维持性血液透析患者采用高通量血液透析治疗效果确切,可广泛应用到临床中。

高通量血液透析与常规血液透析的疗效探讨

目的探讨高通量血液透析(HFHD)对维持性血液透析患者微炎症状态影响及对中大分子毒物的清除。方法选择40例血透患者,随机分为常规血液透析(CHD)组与HFHD组,每组各20例。以3个月为观察期,测定和比较2组单次透析前与透析后即刻差值,单次与3个月后透析前患者的超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肌酐(Scr)、血红蛋白(Hb)、血磷(P3+)、β2-微球蛋白(β2-MG)水平。记录和比较单次透析前及3个月后二维超声心动图中心脏左房前后径(LAD)、室间隔厚度(IVST)的数值。结果①单次透析前后hs-CRP、Scr、Hb水平差值2组相比差异无统计学意义(P>0.05),P3+有统计学意义(P<0.05)。②β2-MG水平无论是在单次透析前后还是和3个月后2组相比均有统计学意义(P<0.01)。③3个月后HFHD组较CHD组hs-CRP、P3+水平与单次透析前相比有统计学意义(P<0.05);2组Scr、Hb、LAD、IVST数值水平与单次透析前相比无统计学意义(P>0.05)。结论HFHD与CHD对Scr等小分子物质清除无显著差异,HFHD可以较好地清除β2-MG等中大分子物质,进而改善患者微炎症状态。

常规血液透析治疗银屑病8例报道

银屑病(牛皮癣)是一种以皮肤损害为主的慢性疾病,其发病机理尚不十分明确,临床治疗用药时间长、副作用大且疗效不确定.血液净化(血浆置换和血液灌流)治疗银屑病早有报道,但血液透析对银屑病的治疗作用未见详细报道.我院肾内科自1996年3月至2002年9月对8例慢性肾功能衰竭并发银屑病患者行血液透析治疗后,银屑病的临床症状及皮肤损伤明显好转或完全消失,现报告如下.

高通量血液透析与常规血液透析疗效比较

目的比较高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效。方法回顾性分析我院近年来收治的45例行维持性血液透析患者的临床资料,根据透析方法及透析器的不同,将患者随机分为两组,高通量血液透析(HPD)组23例,常规血液透析(CHD)组22例,比较两组患者的疗效差异。结果 HPD组各项检测指标透析前后下降率为BUN值为(69.2±5.3)%,SCr值为(63.1±5.4)%,P值为(58.1±15.9)%,β2-MG值为(1.39±0.62)%,PTH值为(71.3±15.3)%;CHD组BUN值为(68.8±4.9)%,SCr值为(62.8±5.9)%,P值为(56.2±14.7)%,β2-MG值为(33.5±8.4)%,PTH值为(16.5±9.4)%;两组患者血液透析前后的BUN、SCr下降率比较无明显差异性,而磷(P)、β2-微球蛋白(β2-MG),甲状旁腺素(PTH)比较,有显著性差异。结论高通量血液透析治疗终末期肾病患者与常规血液透析比较,疗效更为确切,值得临床推广使用。

高通量血液透析与常规血液透析疗效比较

目的：比较应用高通量血液透析和常规血液透析的疗效,了解两种透析对尿毒症患者的大、中、小分子毒素的清除作用.方法：针对我院近年来收治的40例尿毒症患者临床资料,依据所采用的透析器和透析方法,将患者随机分为高通量血液透析（HPD）和常规血液透析（CHD）,两组各20例患者,通过测定比较透析前、后两组患者的BUN（尿素氮）,SCr（肌酐）,P（磷）,β2 - 微球蛋白（β2-MG）和甲状旁腺素（ PTH）的下降率.结果：每周透析相同时间的高通量血液透析与常规血液透析相比,HPD组和CHD组的BUN,SCr等小分子物质的下降率无明显差异性（P＞0.05）;而P、β2-MG和PTH等大、中分子物质的下降率差异有显著性（P〈0.05）.结论：HPD可减轻大、中分子毒素所致的症状,对尿毒症患者的治疗效果好,既能改善患者的生活质量,又方便经济,值得临床推广应用.

高通量血液透析和常规血液透析的临床疗效比较

目的探讨高通量血液透析和常规血液透析的临床疗效。方法在医院血液透析室2015年7月~2016年9月期间诊治的长期行血液透析治疗的患者中抽取100例作研究对象,并遵照随机抽签方式分组,治疗组(n=50)使用高通量血液透析治疗,对照组(n=50)使用常规血液透析治疗,就两组患者治疗前后的血清白蛋白、血清尿素等指标变化以及治疗效果进行统计学对比分析。结果 (1)治疗前,治疗组和对照组患者的血清白蛋白、血清尿素指标比较差异无统计学意义;治疗后,治疗组患者的血清白蛋白、血清尿素指标低于对照组(P<0.01);(2)治疗组患者治疗总有效率是98.0%,与对照组的86.0%相比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论高通量血液透析用于血液透析治疗中的临床疗效确切,可有效改善其血清白蛋白、血清尿素、肌酐等指标,可作为血液透析患者首选方式。

高通量血液透析与常规血液透析疗效比较

目的:探讨高通量与常规血液透析治疗尿毒症患者的临床疗效比较及相关机制。方法:将30例尿毒症患者随机分为观察组和对照组各15例,观察组应用高通量血液透析,对照组应用常规血液透析。比较两组患者透析前后的各项检测值的变化。结果:两组患者比较,观察组患者测定的β2-MG及iPTH大分子物质下降率明显高于对照组(P<0.05);而SCr、BUN、血磷等小分子物质下降率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用高通量血液透析治疗尿毒症临床疗效满意,经济方便,不良反应少,值得透析室普及推广。

高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效比较

目的比较高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效。方法 30例血液透析患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各15例。观察组采取高通量血液透析治疗,对照组采取常规血液透析联合血液透析滤过治疗。比较两组治疗前后舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平以及不良反应发生情况。结果治疗前,观察组舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平分别为(85.5±5.2)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(131.5±10.2)mm Hg、(6.7±2.8)×109/L、(5.8±2.4)mg/L,对照组分别为(82.8±5.2)mm Hg、(131.1±8.2)mm Hg、(5.9±1.4)×109/L、(4.9±1.4)mg/L;治疗后,观察组舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平分别为(77.4±8.9)mm Hg、(115.4±19.5)mm Hg、(6.8±3.1)×109/L、(4.7±3.2)mg/L,对照组分别为(81.4±7.4)mm Hg、(129.4±18.4)mm Hg、(5.9±1.2)×109/L、(3.9±1.4)mg/L。两组治疗前后舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后舒张压、收缩压水平低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组出现2例轻微过敏,不良反应发生率为13.33%(2/15);对照组出现3例低血压,不良反应发生率为20.0%(3/15);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效相当,但前者可更好控制患者血压,且具有操作简单、经济成本低等优势,因而更值得临床应用推广。

高通量血液透析与常规血液透析疗效比较

目的 观察比较高通量血液透析（HPD）对终末期肾衰竭（ESRD）的临床疗效.方法 回顾性分析近年来收治的50例行维持性血液透析患者的临床资料,根据透析方法及透析器的不同,将患者分为两组,HPD组30例,采用意大利贝尔克公司生产的BLS812G高通量聚砜膜透析器[有效膜面积1.2 m2,超滤系数51 mL/（h·mmHg）（1 mmHg=0.133 kPa）];常规血液透析（CHD）组20例,采用贝朗医疗国际贸易有限公司生产的PS15低通量聚砜膜透析器[（有效膜面积1.5 m2,超滤系数9.8 mL/（h·mmHg）].对两组临床疗效进行比较.结果 治疗3～6个月,HPD组无低热及心力衰竭症状,3例主诉乏力、食欲差,8例主诉透析后皮肤瘙痒、关节痛等症状明显减轻或缓解,22例患者血压控制在相对稳定水平.CHD组2例有无明显感染灶的低热表现,6例主诉乏力、食欲差,皮肤瘙痒,关节痛、头痛无明显改善,心力衰竭及胸腔积液症状略有好转.两组患者血液透析前后血尿素氮、血肌酐下降率比较无明显差异,而β2微球蛋白、甲状旁腺素、血压下降显著.结论 HPD治疗ESRD患者在一定程度上降低中、大分子物质,如β2微球蛋白、磷等的积累,临床效果较满意,值得临床推广使用.

高通量与常规血液透析治疗尿毒症的疗效观察

目的分析尿毒症患者实施高通量与常规血液透析治疗的效果。方法选取2017年2月—2018年10月收治的50例尿毒症患者研究,以随机数字表法分为两组,对照组(n=25)常规血液透析,试验组(n=25)高通量血液透析,对比临床疗效、临床指标、并发症发生率。结果试验组总有效率为92.0%(23/25),明显高于对照组的68.0%(17/25),差异有统计学意义(P <0.05);治疗后,试验组的Scr、BUN、IPTH、β2-MG及TC水平均低于对照组,比较差异均有统计学意义(P <0.05);试验组并发症发生率为12.0%,低于对照组的40.0%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论尿毒症患者实施高通量血液透析治疗对降低并发症发生率、提高治疗有效率、改善临床指标有理想效果。