小视野与常规视野扩散加权成像在宫颈癌诊断中的对比研究

目的:对比分析磁共振常规视野扩散加权成像(f-FOV DWI)与小视野扩散加权成像(r-FOV DWI)在宫颈癌诊断中的应用价值。方法:回顾性搜集本院2021年3月至2022年2月明确诊断为宫颈癌的患者,选取病理活检、磁共振检查均为宫颈癌阳性的患者140例,所有患者在进行手术治疗之前均进行f-FOV DWI和r-FOV DWI检查,对检查结果进行主观及客观评价。主观评价由2位影像科医师共同阅片,然后从解剖细节显示、磁敏感伪影、几何变形和总体诊断信心等四方面进行评分,分数越高代表成像效果越好。客观评价由2位影像科医师对2种序列b值=800 s/mm^(2)的相关图像进行所需值测量,比较两者之间的信噪比(SNR)、对比噪声比(CNR)差异;测量ADC值,对比两种序列的ADC值在不同病理分级、临床分期中的差异。结果:主观评分结果显示,r-FOV DWI序列在解剖细节显示、磁敏感伪影、几何变形和总体诊断信心等四项评分(分别为2.86±0.82、2.76±0.77、2.98±0.78、2.87±0.88)均明显高于f-FOV DWI序列(分别为2.06±0.76、1.98±0.59、2.09±0.67、2.21±0.79),差异均有统计学意义(P均<0.05)。在客观评价方面,f-FOV DWI与r-FOV DWI的SNR值(分别为25.46±11.01、26.58±10.89)、CNR值(20.21±11.36、20.03±7.31)差异均无统计学意义(P>0.05);r-FOV DWI与f-FOV DWI在宫颈癌不同病理分型、临床分期之间的ADC值除Ⅲ期外差异均有统计学意义(P<0.05),r-FOV DWI测得的ADC值较f-FOV DWI更低。结论:r-FOV DWI较f-FOV DWI在宫颈癌的诊断过程中更具优势,图像更清晰,可以更好地辅助临床诊断。

小视野和常规视野磁共振扩散加权成像在乳腺占位性病变中的应用价值

探讨乳腺占位性病变中小视野与常规视野磁共振扩散加权成像(DWI)的临床应用。选取48例乳腺占位性病变患者,通过MR设备做小视野与常规视野检查,对检查结果做出分析及对相应病变部位所得到的表观扩散系数(ADC)值进行对比。常规视野DWI应用价值评级为3.446±0.621,小视野DWI应用价值评级为4.712±0.424,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);2种不同的DWI所测得相应病变部位的ADC值差异无统计学意义(P>0.05)。小视野与常规视野DWI所测得的ADC值较为接近,小视野DWI得到的图像更加清晰。

3.0T磁共振小视野IVIM-DWI联合血清fPSA/tPSA鉴别诊断前列腺癌的应用评价

目的 探讨3.0T磁共振小视野体素不相干运动扩散加权成像(IVIM-0WI)联合血清前列腺游离特异性抗原/总特异性抗原(fPSA/t PSA)鉴别诊断前列腺癌的应用价值。方法 选取2020年3月~2022年1月分别经手术病理证实的73例前列腺癌患者(癌症组)与73例前列腺增生患者(增生组),比较两组常规视野、小视野下纯扩散系数(D值)、灌注相关扩散系数(D*值)、灌注分数(f值)、图像质量视觉模拟评分法(VAS)评分、血清总前列腺特异抗原(tPSA)、游离前列腺特异抗原(fPSA)、fPS/tPSA,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析D值、f值、fPSA、tPSA、f PSA/tPSA鉴别诊断前列腺癌的价值,采甩SPSS软件的联合应用ROC理论模式建立不同联合诊断方案的Logis tic方程,筛选出最佳鉴别诊断方案。结果 常规视野与小视野下,癌症组D值均低于增生组,f值均高于增生组(P<0.05);小视野下D值、f值、D*值与常规视野下D值、f值、D*值比较,差异均无统计学意义(P>0.05);小视野图像质量VAS评分高于常规视野(P>0.05);癌症组fPSA、 tPSA高于增生组,fPSA/tPSA低于增生组(P<0.05);各联合方案诊断前列腺癌的ROC下面积(AUC)大于单一指标,且D值+f值+fPSA/tPSA的AUC大于D值+fPSA/tPSA、f值+fPSA/tPSA(P<0.05),运用外部数据验证D值+f值+fPSA/tPSA的鉴别诊断价值显示,其诊断准确率为91.67%(55/60)。结论 前列腺癌与增生组织D值、f值、血清fPSA/tPSA差异明显,联合检测可作为前列腺癌的一种非侵入、无创、可靠的鉴别诊断方案;与常规视野相比,3.0T磁共振小视野IVIM-CWI能够更清晰地显示前列腺占位性病变的形态、边界等相关信息,为前列腺癌的诊断提供更多帮助。

趋势导向视野检查与常规阈值视野检查的比较研究

目的比较趋势导向视野检查程序(Tendency Oriented Peri metrey,TOP)与常规视野检查程序对青光眼病人视野检查结果的差异,对IOP程序检查结果进行评价。方法用Ocutopus101电脑视野计对36例青光眼患者共46眼分别用常规阈值程序(Normal/Normal)和趋势导向(TOP)视野检查程序进行检查。将两种方法的视野检查结果进行分析比较。结果①36例青光眼患者共46眼,常规阈值程序检查均有视野损害,其中早期青光眼15眼,中晚期31眼。早期患者用TOP程序检查的阳性率为73%(11/15),中晚期患者TOP程序均能够发现视野损害,视野损害的部位两种程序有较高的一致性。②视野指数的比较,青光眼患者TOP程序和Normal程序检查MS分别为15.78±4.81,13.33±4.24,P=0.008;MD分别为13.36±4.89,14.31±4.18,P=0.02;LV分别为65.40±37.55,50.77±34.24,P<0.001;两种程序检查RF值均小于15%。③两种检查方法所费时间,TOP程序为4.10±0.59分Normal程序为11.01±3.15分。结论①TOP视野检查程序可大大地缩短检查时间,可用于大规模人群的筛查,但是TOP视野检查程序对早期青光眼检测敏感性偏低,仅为73%。②对中晚期病例,TOP程序与Normal程序相比较,MS高于正常阈值程序检查的结果,MD和LV低于正常阈值程序检查结果,也就是TOP视野检查程序的发现的视野缺损较小,暗点更浅。

CORRELATION BETWEEN CONVENTION-AL AUTOMATED PERIMETRY (24-2 SITA)AND FREQUENCY-DOUBLING TECHNOLO-GY IN ADVANCED GLAUCOMA

Purpose: To analyse the topographic concordance of conventional automated perimetry (24-2, SITA) and frequency doubling technology (FDT) in patients with advanced glaucoma. Methods: This prospective study included 22 consecutive patients with an advanced visual field damage in SITA (24-2) (more than 75% and less than 100% of points explored had 0 dB of threshold sensitivity). These eyes were examined with the program C-20