电厂锅炉水质常规化验方法及质量控制

改革开放以来,随着国家经济水平的提高和社会的不断发展,有关部门逐步加大了对民生发展领域的重视程度。在我国不同地区的许多电厂锅炉中的水质问题一直影响着锅炉的正常运行,对国内电厂相关的机器设备运转而言具有较为深远的影响。加强对电厂锅炉水质的重视力度也是新时期社会主义现代化建设的必然要求以及新的标准。只有电厂锅炉的水质得到有效的保证,才能保证电厂的正常运行。针对于此,有关的研究人员应当在有效的时间范围之内拿出一套科学合理的解决方案。因此,以下所述的主要是关于电厂锅炉水质常规化验方法及质量控制的内容,仅供读者进行有关的参考。

基于EOF的高时空分辨率自动站温度观测资料质量控制

随着我国气象自动化观测技术的发展,全国已经建成了70000多个自动观测站点,全面实现了气象观测自动化。自动化观测技术使得气象常规观测资料量得到了飞速增长,这也使得通过质量控制提高自动观测站资料的利用率尤为重要。利用江苏省气象局提供的2019年12月1日00时—7日23时共168个时次的地面自动站温度观测资料,及ECWMF(European Centre for Medium-Range Weather Forecasts)的ERA5(ECMWF Reanalysis V5)再分析资料中的温度格点资料作为背景场,结合常规质量控制方法及EOF(Empirical Orthogonal Function)质量控制方法,建立了适用于高时空密度的地面温度资料质量控制方法,并对我国中东部地面自动站温度观测资料进行质量控制试验。结果表明,在利用常规质量控制方法剔除观测资料中明显异常的资料后,针对自动站高密度的特点,通过选择合适的分析区域,EOF分析方法可以很好提取有组织的观测系统信息,从而保证剩余信息更好地满足随机分布特点,利用随机概率分布特点就可以很好剔除异常观测资料,并且可以避免天气变化的影响。

多环节质量控制在降低静配中心退药率的应用价值

目的研究采用多环节质量控制在降低静配中心退药率中的应用效果。方法研究样本选自本院2016年1月～2018年1月收治的200例药物治疗患者,遵循随机的原则将其分为常规组与观察组,常规组患者在实施静配中心常规质量控制模式下取药,观察组患者在实施静配中心多环节质量控制模式下取药,比较两组患者退药率以及静配中心工作情况。结果 (1)干预后观察组患者退药率与常规组患者组间差异显著,其中观察组较为优异(P <0.05);(2)治疗后观察组患者静配中心工作情况与常规组患者组间差异显著,其中观察组较为优异(P <0.05)。结论在静配中心质量控制中采用多环节质量控制,可有效提高工作效果,改善静配中心退药率。

全程质量控制管理在生化检验中的应用价值

目的 :探讨全程质量控制管理在生化检验中的应用效果。方法 :将2016年1月至2017年6月期间在芜湖市第一人民医院进行生化检验的100份生化检验标本作为研究对象。从2016年7月起该院开始实施生化检验全程质量控制管理。将2016年1月至2016年6月期间进行生化检验的50份生化检验标本作为对照组,将2017年1月至2017年6月期间进行生化检验的50份生化检验标本作为观察组。在对对照组生化检验标本进行生化检验时实施常规质量控制管理,在对观察组生化检验标本进行生化检验时实施全程质量控制管理。然后,比较对两组生化检验标本的质量控制效果评分及临床医生对两组生化检验标本检测结果的满意率。结果 :观察组生化检验标本质量控制管理效果的评分高于对照组生化检验标本质量控制管理效果的评分,临床医生对观察组生化检验标本检测结果的满意率高于对照组生化检验标本检测结果的满意率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :在生化检验中实施全程质量控制管理,可明显提高进行生化检验操作时的规范性,有利于全面的、严格地控制生化检验工作质量,提高生化检验结果的准确性,确保临床诊治工作的顺利进行。

多环节质量控制在静脉用药调配中心中的应用效果

目的:观察多环节质量控制在静脉用药调配中心(PIVAS)中的应用效果。方法:2019年1月PIVAS开始实施多环节质量控制,比较实施多环节质量控制前(2018年6-12月)和控制后(2019年1-6月)PIVAS药品损耗率与各环节工作差错率。结果:多环节质量控制实施后PIVAS药品损耗率和工作差错率均明显低于实施前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:实施多环节质量控制可降低PIVAS药品损耗率和工作差错率,效果优于实施常规质量控制效果。

基于患者数据的质控与传统质控方法比对研究

目的研究基于患者数据的质控方法(patient-based quality control,PBQC)在某些生化项目检测中与传统质控方法的比对,增加常规质控数据与临床患者数据之间的互通性及相关性,提高检测结果的准确性。方法连续收集25 d来自18~55周岁体检人群正常参考范围内的血糖(blood glucose,Glu)、糖化白蛋白(glycosylated albumin,GA)、糖化血红蛋白(glycated hemoglobin,HbA1c)、三酰甘油(triglyceride,TG)、总胆固醇(total cholesterol,TC)、同型半胱氨酸(homocysteine,HCY)检测数据,获得每日均值和中位数。同时收集上述生化检测项目在相同时期内的常规质量控制数据,计算总均值、中位数和标准差,采用六西格玛(σ)质量管理方法评价基于患者数据的移动均值法、移动中位数法与常规质控法的性能,绘制质控图,对比趋势。另外收集20 d患者数据,引入5%的正偏差,与前25 d的数据进行比较,绘制质控图,根据Westgard质控规则判断是否在控。结果常规质量控制方法中,Glu、GA、HbA1c、TG、TC、HCY的σ值分别为2.85、0.89、3.64、15.03、5.14、2.83,性能评价为中、差、良、优、优、中。基于患者数据的移动均值法和中位数法,Glu、GA、HbA1c、TG、TC、HCY的σ值分别为3.05,2.90;2.63,1.58;4.49,0.84;3.38,2.45;4.39,3.59;1.61,0.93;性能评价为良,中;中,差;优,差;良,中;优,良;差,差。PBQC法能检测出除TG外的其他检测项目引入5%误差后的失控。结论PBQC的移动均值法与常规质量控制方法在6σ质量管理方法综合评价下性能相当,可为互补。Glu、GA和HbA1c项目PBQC的移动均值法表现更优;TG和HCY项目常规质控方法更优。PBQC的移动均值法可作为一种有效的质量控制方法辅助常规质量控制。

凝血常规及血常规分析前影响因素探讨

探讨临床凝血常规及血常规检验之前的过程对检验质量的影响分析。方法 选择时间段在2022年6月至2023年6月于我院就诊患者的临床凝血常规及血常规检验样本为研究对象,共500例,将这些检验样本随机分为常规组及室内质量控制组两组,每组各250例。常规组样本实施院内规定的常规凝血常规及血常规检验质量控制,室内质量控制组在常规凝血常规及血常规检验质量控制的基础上实施检验前过程的质量控制。对比两组检验质量控制下的检验前及检验后的失误率、失误原因以及患者检验的满意度。结果 对比两组质量控制下的检验失误率,室内质量控制组的失误率为(7.20%),常规组的失误率为(22.40%),室内质量控制组的失误率显著低于常规组(P<0.05)。结论 本研究旨在探讨临床凝血常规及血常规检验之前的过程对检验质量的影响。通过对比常规组和室内质量控制组的检验失误率、失误原因以及患者检验的满意度。通过在临床凝血常规及血常规检验之前实施室内质量控制措施,可以显著提高检验质量,降低失误率,并且可能会提高患者检验的满意度。因此,推荐临床医疗单位在进行这类检验时,加强对检验前过程的质量控制措施的落实,以提高检验准确性,为患者提供更优质的医疗服务。