从常识道德到专业伦理:生命伦理学理论进路的变迁

生命伦理学的基础为何?这是生命伦理学家们致力于解决的元问题。比彻姆作为经典生命伦理学的代表,以常识道德作为进路,依托实证主义、规范性、概念性和方法论证明其合理性。但它遭遇了理论权威性难题、与临床实践的不相容性等质疑。罗兹主张用专业伦理取代常识道德成为生命伦理学的理论进路;比彻姆虽回应了罗兹的意见,但多以澄清问题为主,并未对专业伦理进路做出评价。常识道德沿袭了西方哲学传统的“发现确定性”的论证路径,但是它容易遗忘医学专业的社会承诺。专业伦理以“创构性”凸显其专业自治性,但实践进路也引发了理论的脆弱性问题。为此,生命伦理学需要融合两种进路:常识道德提供形式元素,专业伦理则提供质料范畴。

卡根对常识道德的反驳——激进功利主义的间接捍卫

功利主义自诞生后，就一直受到诸多挑战。其中一个重要的挑战就是，根据功利主义原则推出的结论经常会与常识道德中的道德直觉相悖。换言之，功利主义是得不到我们的常识道德支持的。面对这点，功利主义有两种反应，一种是去论证，功利主义原则推出的结论实际上是与常识道德相容的，这是一种调和论的立场，也有不少的功利主义者这样做。

从常识道德到道德常识:道德中的常识探究

“常识”概念在道德探究中具有重要的意义。常识概念具有多重内涵,通过对古今中外相关文献的考察,可以发现“常识”概念涉及的是一个复杂的概念群。与道德探究相关的两个重要概念“常识道德”和“道德常识”分别指向“基于人类某种感觉或能力的道德”和“人所共知的关于道德的简单而基本的知识”。由于道德常识具有长期的不可错性和广泛接受性,只要能证明常识道德和道德常识之间可以转化,便可证明常识道德作为一种道德方法论的合理性和有效性。反思平衡法和社会认识论的相关理论,分别从方法论和认识论层面上为这种转化提供了依据。

新时代乡村常识道德的培育路径

培育乡村常识道德为乡民的道德发展提供可能和范式,为乡村发展提供精神动力,而且有利于维护乡村社会秩序。国家对乡村建设的重视和新农民的塑造为新时代乡村常识道德的培育带来了机遇的同时,市场经济的冲击、人际关系的变化、道德传承的断层也给其带来了严峻的挑战。新时代乡村常识道德培育应当以发展乡村经济为动力,推进传统乡村常识道德的现代转型,建立新型乡村人际关系,拓宽乡村常识道德教育方式和渠道。

常识道德与行动后果主义的冲突分析——基于帕菲特的“无责备过错”论

日常生活中充满着道德冲突。帕菲特以自己亲人与陌生人的救助选择冲突为主题,设计了两个层次的克莱尔案例,将人们带进一种情感、道德与生死的冲突情景之中。通过这样一种案例分析,帕菲特生动地呈现了常识道德与行动后果主义两种价值冲突的困境。正是在动机与后果所涉及的不同价值观念之间来回跳跃,出现了特异的“无责备过错”,即可以免责的道德困境。不同于亚里士多德非自愿的无责备过错论,帕菲特站在常识道德立场上提出“无责备过错”论,由此捍卫了常识道德;行动后果主义在常识道德面前则呈现出自我挫败的情形。帕菲特的案例及其分析激起了人们对“无责备过错”的讨论。它揭示了道德生活的复杂性,同时对经典的动机与效果统一论提出了挑战。

道德文化传统与常识化道德

道德文化传统不同于传统道德文化,它是在不断地汲取传统道德文化的精华以适应现实社会经济发展需要的过程中形成和发展的,它深深地积淀于社会成员的心理意识之中,因而时时处处地体现在平民百姓的日常生活之中。

常识道德

有一个笑话说，老师问学生：“你今天做了好事没有？”学生回答说：“做了，我和小明一起帮一个老太太过马路。”老师说：“很好。”学生却补充道：“不过，那个：若太太一点儿都不想过去。”虽说是笑话，却值得深思。帮老太太过马路，捡到东西交还失主，

对高校加强道德教育的几点思考

高校思想品德课面对新问题、新困惑,文章阐释了可以通过在德育教育中加强职业道德教育、德法问题分析等方法来增强德育工作的时效性。

我国医护人员道德素质现状及结构性差异调查分析

本文立足《中国公民人文素质调查》数据库资料,对我国医护人员道德素质进行系统调查与分析,并在进行现状调查统计的基础上,就结构性差异进行分析,为正确认识新时期我国医护人员的道德素质提供有益参考,这对于社会转型期医疗卫生事业的发展具有重大而深远的意义。

常识概念、神经科学与取消主义--《神经伦理学和关于常识的科学修正》述评

关于神经科学的进步带来的伦理涵义的探讨通常包括评估这种进步对常识概念框架的影响,尤其是对常识心理学和常识道德的影响。根据心灵哲学中的取消主义立场,在常识的概念框架和科学的概念框架之间存在着难以弥合的不兼容性。娜达通过引入刘易斯的功能主义方法论对这种所谓的不兼容立场给予反驳。通过进一步引入神经科学和神经伦理学等交叉学科研究,娜达得出结论:常识心理学和常识道德的概念框架已经吸收并将会不断吸收前沿科学理论的影响,常识与神经科学在概念框架上是相连续的而非不兼容的关系。

从常识道德到道德常识:道德中的常识探究

“常识”概念在道德探究中具有重要的意义。常识概念具有多重内涵,通过对古今中外相关文献的考察,可以发现“常识”概念涉及的是--个复杂的概念群。与道德探究相关的两个重要概念“常识道德”和“道德常识”分别指向“基于人类某种感觉或能力的道德”和“人所共知的关于道德的简单而基本的知识”。

我国研究生道德素质的调查与分析

本研究立足于中国公民人文素质调查，对我国除港、澳、台之外的31个省、自治区和直辖市的1072名研究生的道德素质状况，从道德意识、道德常识、道德行为三个维度进行了综合量化分析，以期对我国研究生的道德素质状况有所了解和认识，为提高研究生的道德素质提供有益参考。

斯洛特的不对称性思想

斯洛特认为,常识道德和康德主义都低估了主体的道德价值,因而都存在着人我不对称性的问题,而这种不对称性问题则使得这两种理论陷入了困境。虽然功利主义与德性论在处理人我关系时都是对称性的,但与德性论相比,功利主义中的对称性也有着明显的不足。

以子路为例看孔子的教育特点

德国哲学家黑格尔曾经认为孔子的学说只是一种常识道德，认为孔子只是一个实际的世间智者，在他那里“只有一些善良的、老练的、道德的教训”。这当然是对《论语》的误解，而这种误读是由地域、语言、文化的隔膜造成的。我们今天的读者，虽然能够认识《论语》中的每一个字，懂得其中每一个句子的字面含义，却未必能够准确地把握孔子本来的意思，这不仅仅是因为时问的隔膜，更多的是阅读方式的问题。

当代西方效用主义研究述评

传统效用主义学说发展到当代,内部逐渐分化为行为效用主义与规则效用主义两种主要理论学说。其中行为效用主义因直接将效用原则应用于特殊的行为而遭受较多的批评。规则效用主义将效用原则运用于检验道德规则的正当性,再以这些道德规则作为判断具体行为的标准,以求对效用主义所面临的各种批评提供更为有力的解释。

论“好人”观念

“如何与陌生人交往”在中国传统伦理思想中虽非核心问题,但并未被完全忽略,对它的回应主要体现为常识道德中的“好人”观念。“好人”指向的是不具有任何特殊义务关系的陌生人之间交往的伦理状态,其精义不在于“老吾老”“幼吾幼”,而在于“及人之老”“及人之幼”,其间“推己及人”的过程正是“好人”成为“好人”的关键。在私人交往、职业交往与公民交往尚未获得明确区分的情况下,“好人”观念构成了对陌生人交往一种总体性的伦理指导。它与“好心”“好事”“好报”等共同构成了一个自相融洽的观念群,从而使自身得到道义论和功利论的双重支撑,在总体上提供了对“陌生人问题”的一种可能回应。

西季威克的难题与意识形态分析

功利主义哲学家西季威克关于功利原则的三大难题越来越多地引起人们的关注和讨论。文章从这三大难题入手,对常识道德和意识形态问题做出分析,试图表明:西季威克倡导的常识道德,以及罗蒂的"种族文化传统",其实质是一种意识形态。它们只在回避反思、回避理性的拷问中才能幸存,坚持不作反思地接受这些传统,就违反了公开运用自己理性的自由原则。

论道德常识及其修正

常识是知识的一种,亦即可以被反复使用的、用以指导人们思考和行动的命题、道理和原理。生活常识与经验相关,是人们在反复进行的生活过程中总结起来的、被证明为正确的道理和原理。而道德常识便是人们在反复进行的道德生活实践中从日常的感受、体验和经验中提炼出来的、便于识记、记忆和传颂的道理、原理和知识。一种道德命题、道理、理论一经成为常识,人们就很少反思它的合法性和合理性,而任由它成为行之有效的道德律令,这在一个相对不变的历史场域中是成立的。而在充满变动性、流动性、风险性的现代性场域中,原有的道德常识就遇到了困难,它已经不能完全解释、评价人们日益多样化的道德观念和道德行为。这就需要对原有的道德常识进行修正和完善,形成有人称与无人称相混合,法则、规则与规范相协调的多样化的道德常识系统。人们将愈来愈用普遍的道德理性知识去评价他人和约束自己。由传统的非反思的道德常识向充分且公开运用理性知识的现代道德常识的转变,乃是人类道德进步的重要标志。

决策情境中的堕胎难题辨析

堕胎难题的伦理争议在西方持久旷远。胎儿是否为人决定了胎儿是否具有生命权,胎儿的道德地位关乎堕胎行为的道德与否。Noonan认为胎儿自受孕起就已经是人,所有堕胎行为都是不道德的;Marquis从道德常识出发,认为胎儿跟成人都具有未来价值,堕胎和杀害成人一样是不道德的;Susan Sherwin基于关系视角,强调堕胎道德与否应取决于具体情境下母亲和胎儿的关系。从具体决策情境出发,对以上三种观点进行分析,认为离开具体情境和母亲与胎儿的关系,仅从胎儿为人及其权利出发论证堕胎是否道德,确实无助于解决实际的堕胎难题。此外,还应考虑human being和person的区别以及不同国家地区宗教、文化和习俗的差异,最终以科学的伦理论证推动国家完善立法来保证胎儿和母体(这里的母体包括夫妻或胎儿所附属的母体)权利。

论道德专家

伦理学家时常以道德专家的身份出现在公众的视野中。他们能否成为真正的专家,一方面取决于道德专业知识何以可能,另一方面取决于他们区别于常人的特殊能力。道德专业知识虽未得到元伦理学的确切证明,但通常的反对意见并不能从根本上驳倒它的存在。伦理学家确实在道德理论、道德判断、伦理学方法等方面有别于常人,但由于道德直觉的运用、道德判断的有限性,伦理学家只能算是"半个专家"。