各地区FRAX干预阈值在无锡地区骨质疏松防治中的临床应用

目的分析各地区FRAX干预阈值与BMD之间的关系,探讨各地区FRAX干预阈值在无锡地区临床应用中的价值。方法收集本院职工体检资料,通过HOLOGIC双能X线(DXA)骨密度仪测定骨密度,同时采用FRAX系统评估患者10年骨质疏松性骨折的发生风险。以DXA测量结果为金标准,判断各FRAX干预阈值在实际临床工作中的应用价值;通过多元线性回归分析判断年龄、性别、身高、体重对FRAX结果的影响。结果美国干预阈值与DXA相比,FRAX的敏感性为3.51%、特异性为99.79%,阳性预测值为66.67%,阴性预测值为89.95%;英国干预阈值与DXA相比,FRAX敏感性为3.51%、特异性98.58%,阳性预测值为22.22%、阴性预测值为89.83%;日本干预阈值与DXA相比,FRAX敏感性8.77%、特异性98.38%,阳性预测值38.46%、阴性预测值90.32%;我国乌鲁木齐市的干预阈值与DXA相比,敏感性5.26%、特异性97.97%,阳性预测值23.08%、阴性预测值89.94%。年龄、股骨颈T值对FRAX结果影响最大。结论各地区FRAX干预阈值在无锡地区骨质疏松诊疗工作中的应用意义不大,应建立适合无锡地区的干预阈值。

早产儿低血糖临床干预阈值的探讨

目的探讨早产儿低血糖的临床干预阈值。方法早产儿共107例,入院后连续监测血清葡萄糖及振幅整合脑电图（a EEG）6h。根据血糖水平分为4组,正常对照组：血糖维持在3.30~6.10mmol/L;Ⅰ组：监测期间至少一次血糖处于2.60~3.29mmol/L;Ⅱ组：至少一次血糖处于2.20~2.59mmol/L;Ⅲ组：至少一次血糖〈2.20mmol/L。利用a EEG评分系统进行评分,将相应胎龄及校正胎龄早产儿总分的平均值减去原始分得校正后总分（ATS）,以消除不同胎龄及校正胎龄所致差异,该值越大提示脑损伤越重。结果（1）Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组间低血糖持续时间比较,差异无统计学意义;（2）与对照组[（0.03±0.85）分]比较,Ⅱ组[（0.58±0.90）分]和Ⅲ组[（1.08±1.31）分]ATS较大,差异有统计学意义（P〈0.05）,而Ⅰ组[（0.07±0.87）分]与对照组差异无统计学意义;（3）与Ⅰ组比较,Ⅱ组和Ⅲ组的ATS较大,差异有统计学意义（P〈0.05）;（4）Ⅲ组的ATS比Ⅱ组大,组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论可能引起脑功能受损的血糖阈值,即应考虑采取临床干预的血糖阈值是〈2.6mmol/L,无论是否伴有临床症状。

宁波市城区中老年人骨质疏松症患者骨折风险评价工具评估干预阈值探索

目的对宁波市城区中老年人估值风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX)评估数据分析,探索国内FRAX评估骨折风险干预阈值。方法根据444例到宁波市东柳街道社区卫生服务中心体检的40~89岁居民的FRAX评估风险及骨密度(bone mineral density,BMD),采用不同方法探索FRAX干预阈值。以受试者工作特征曲线(reveiver operating characteristic curve,ROC)评估上述3种策略干预阈值。结果本次研究对象FRAX主要骨折风险为(5.00±3.55)%,髋部骨折风险为(1.55±2.21)%。策略1以既往有骨折史、无其他临床危险因素的女性FRAX评估骨折风险为阈值,40~89岁主要骨折风险阈值为2.60%~13.00%,髋部骨折风险阈值为0.40%~5.60%。策略2以FRAX评估概率的77.70%(1-既往骨折率22.30%)百分位数为阈值则主要骨折风险阈值为6.70%、髋部骨折风险阈值为2.30%。策略3以FRAX评估概率的60.59%(1-骨质疏松症检出率39.41%)百分位数为阈值则主要骨折风险阈值为4.70%、髋部骨折风险阈值为1.40%。策略1评估出的需干预数量最少,且各年龄段需干预比例差异无统计学意义(χ~2=2.650,P=0.104)。策略2和策略3需干预对象比例在高年龄组明显增加。策略1和策略2灵敏度很低、特异度较高,策略3灵敏度稍高、特异度较低。策略1中主要骨折风险阈值约登指数为0.086,髋部骨折风险阈值约登指数为0.089;策略2中两个约登指数分别为0.157和0.222;策略3分别为0.239和0.241。三种干预策略的AUC均不高,其中策略3的AUC稍高于另两种干预策略。结论不同干预策略得出FRAX评估干预阈值各有优缺点,需结合各地实际情况加以运用,并有待进一步研究确认。

低骨量要不要干预治疗？讨论(二)

临床研究证实骨量减少不能完全预测骨折的风险,各个国家地区以及骨质疏松相关学科的专业学术团体也有着不同干预阈值标准。笔者回顾了国内外多篇骨质疏松诊疗指南和诊治原则,对比并总结了骨密度测定的临床指征、骨质疏松以及骨质疏松性骨折危险因子和不同的干预阈值标准。建议在选择采取骨质疏松及骨质疏松性骨折防治措施时,综合评估骨密度和骨质疏松及其骨折危险因素,共同预测骨质疏松症及其骨折的发生情况,从而在较为恰当的时机进行骨质疏松的干预措施与治疗并开展有效的随访。

原发性骨质疏松症的诊断和防治

骨质疏松症是以骨强度降低、骨折危险性增加为主要表现的骨骼疾病,骨强度反映了骨密度和骨质量的完整性。本文简要介绍现今对原发性骨质疏松症的诊断和防治。诊断基于双能X线吸收法测定的、由世界卫生组织制定标准的骨密度值。预防应置于首位,重视对医师和群众的宣教,针对认识上存在的误区。干预的阈值还存在不同的意见,尚须进一步探讨。药物治疗已有不少进展,选择用药应根据本病的特点、循证医学的证据、降低骨折发生和成本及效益分析而进行全面衡量,作出决策。