平均容量保证压力支持通气在急诊COPD伴CO_(2)潴留患者中的应用

目的 探究平均容量保证压力支持通气(average volume assured pressure support,AVAPS)在急诊慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)伴CO_(2)潴留中的应用价值。方法 回顾性选取2020年4月—2023年5月永嘉县人民医院急诊收治的86例COPD合并CO_(2)潴留患者为研究对象,按不同治疗方法将患者分为两组,各43例。对照组接受同步间歇强制通气,研究组接受AVAPS。对比两组患者血气分析、呼吸机通气参数指标水平。结果 两组通气24 h的血氧分压、血氧饱和度水平均高于通气前,二氧化碳分压水平均低于通气前,且研究组的血氧分压[(89.36±2.17)mmHg]、血氧饱和度[(96.42±2.69)%]水平高于对照组[(76.42±2.31)mmHg、(87.52±2.37)%],二氧化碳分压[(53.42±3.43)mmHg]水平低于对照组[(67.83±2.76)mmHg],差异有统计学意义(t=26.773、16.279、21.463,P均<0.05)。通气24 h,研究组的潮气量高于对照组,通气量、气道峰压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 在临床急诊COPD伴CO_(2)潴留患者中应用AVAPS有利于改善患者的血气指标水平和通气参数指标,从而调节患者的预后情况。

平均容量保证型压力支持无创通气在慢性阻塞性肺疾病伴CO2潴留患者急诊中的应用价值

目的探讨平均容量保证型压力支持(AVAPS)无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴CO2潴留患者急诊中的应用价值。方法选择2018年3月至2019年4月温州市中心医院于急诊抢救的COPD伴CO2潴留患者166例,分为观察组、对照组各83例。其中,观察组接受AVAPS无创通气治疗,对照组接受同步/时间(S/T)无创通气治疗。比较两组患者治疗前后呼吸机参数调节次数与不良反应、血气指标、肺功能指标、焦虑抑郁心理评分、无创通气时间、住院时间等情况。结果观察组患者无创通气治疗期间呼吸机参数调节次数、发生人机对抗、腹胀、胸闷憋气感明显少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组治疗24 h后PaCO2水平明显低于对照组,第一秒用力呼气容积、一秒用力呼气量占用力肺活量比值指标水平均明显高于对照组,治疗3 d后焦虑、抑郁评分明显低于对照组,无创通气时间、住院时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论AVAPS无创通气用于急诊抢救COPD伴CO2潴留患者的效果显著,相较于S/T无创通气更有助于改善患者的不良情绪,减少人工呼吸机参数调节次数,降低PaCO2水平及不良反应发生。

平均容积保证压力支持无创呼吸机通气模式在年龄>60岁慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用

目的分析平均容积保证压力支持(AVAPS)无创呼吸机通气模式治疗年龄>60岁慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的价值。方法选取2018年11月至2020年10月许昌市立医院收治的142例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象,根据无创呼吸机通气模式分为两组,观察组71例选择AVAPS模式,对照组71例选择自主呼吸及时间控制通气(ST)模式。比较两组通气前及通气后1、24 h动脉血气指标[氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉二氧化碳分压(PaCO_(2))]和生命体征指标[平均动脉压(MAP)、心率(HR)],通气后1 h及24 h通气参数(潮气量、通气量、气道峰压),以及并发症发生情况。结果通气后1、24 h,两组PaO_(2)/FiO_(2)、PaO_(2)均高于通气前,PaCO_(2)低于通气前(P<0.05);通气后1、24 h,两组MAP、HR均低于通气前(P<0.05);观察组通气后1 h潮气量、通气量、气道峰压及通气后24 h潮气量高于对照组(P<0.05);观察组胸闷憋气、胃胀气、气管插管发生率低于对照组(P<0.05)。结论AVAPS无创呼吸机通气模式治疗年龄>60岁COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者,可改善血气指标及生命体征指标,减少并发症,对改善预后有积极作用。

平均容积保证压力支持通气在肺炎呼吸衰竭患者中的应用观察

目的研究平均容积保证压力支持(AVAPS)通气治疗肺炎呼吸衰竭患者的临床效果。方法选取2019年12月至2021年1月中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院94例肺炎呼吸衰竭患者,根据治疗方案分为对照组(47例)和观察组(47例)。两组均接受常规干预治疗,对照组接受自主触发/时间控制(S/T)通气治疗,观察组接受AVAPS通气治疗。比较两组肺功能指标[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气量(FEV_(1))、最大呼气流速(PEFR)]、动脉血气指标[血氧饱和度(SaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))]、血清炎症因子水平[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素1β(IL-1β)]、不良反应。结果治疗后,观察组FVC、FEV_(1)、PEFR均高于对照组(P<0.05);治疗后,观察组SaO_(2)、PaO_(2)均高于对照组,PaCO_(2)低于对照组(P<0.05);治疗后,观察组IL-6、TNF-α、IL-1β水平均低于对照组(P<0.05);两组不良反应对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AVAPS通气治疗可有效改善肺炎呼吸衰竭患者肺功能、动脉血气,减轻机体炎症反应。

平均容量保证压力支持模式与传统模式在AECOPD治疗中应用效果比较

目的:比较平均容量保证压力支持模式与传统模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)治疗中的应用效果。方法:选取2017年11月~2020年5月收治的60例AECOPD患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组。对照组30例给予自主呼吸和时间控制(ST)模式治疗,研究组30例给予平均容量保证压力支持模式治疗。观察两组治疗前后经皮氧分压(PtcO_(2))、经皮二氧化碳分压(PtcCO_(2))、慢阻肺患者自我评估测试(CAT)评分、6分钟步行试验(6MWT)、肺功能指标及并发症发生情况。结果:研究组治疗后PtcO_(2)与PtcCO_(2)水平、CAT评分、6MWT、肺功能各项指标均优于对照组,并发症发生率显著低于对照组(P均<0.05)。结论:在AECOPD治疗中加入平均容量保证压力支持模式效果显著,能有效缓解患者临床症状,改善肺功能,降低并发症发生率。

平均容积保证压力支持通气在肺炎呼吸衰竭患者中的应用

目的:研究平均容积保证压力支持(AVAPS)通气在肺炎呼吸衰竭患者中的应用效果。方法:收集我院2019-06~2021-01接收的肺炎呼吸衰竭患者110例作为研究对象,其中采用AVAPS通气干预的55例患者作为研究组,按照1:1比例匹配采用持续气道正压通气(CPAP)干预的55例患者作为对照组,收集对比两组气管插管率、无创通气时间、住院时间、并发症状况以及通气前、通气6h、24h血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、pH值]。结果:研究组气管插管率16.36%少于对照组32.73%。无创通气时间、住院时间短于对照组(P<0.05);通气6 h、24 h研究组PaCO_(2)少于对照组,PaO_(2)、pH值高于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率为7.27%,较对照组21.82%显著减少(P<0.05)。结论:AVAPS通气应用于肺炎呼吸衰竭患者临床治疗中,可减少气管插管率、无创通气时间、住院时间,改善血气指标,并抑制并发症发生。

平均容积保证压力支持通气在肺炎呼吸衰竭患者中的应用研究

视肺炎呼吸衰竭患者为样本,予平均容积保证压力支持(AVAPS)通气,探究效果。方法 2019.01-2020.12,选患者104例,按计算机随机分配法,分成A、B组,予自主触发/时间控制(S/T)通气、AVAPS通气。探究、比对效果。结果 ①FVC、FEV1、FPEFR:B组>A组(P<0.05);②SaO2、PaO2:B组>A组,PaCO2:B组<A组(P<0.05);③IL-6、TNF-α、IL-1β:B组<A组(P<0.05);④不良反应发生率:A、B组,无异(P>0.05)。结论 肺炎呼吸衰竭患者行平均容积保证压力支持通气治疗具有时效性,对肺功能、动脉血、机体炎症反应均有明显的改善作用,而且不良反应少,安全性较高,值得优选。

平均容积保证压力支持模式无创通气对超重的慢性阻塞性肺疾病患者急性Ⅱ型呼吸衰竭的治疗研究

目的比较无创双水平正压通气(BiPAP)平均容积保证压力支持(AVAPS)模式与同步/时间控制(S/T)模式在肥胖的慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者并发急性Ⅱ型呼吸衰竭中的治疗作用。方法选取2012年3月-2013年6月入院治疗且体质量指数(BMI)>25 kg/m2的COPD发生急性Ⅱ型呼吸衰竭患者36例,按数字随机表法分为AVAPS组与S/T组。两组的基础治疗相同,AVAPS组采用飞利浦伟康V60呼吸机BiPAP AVAPS模式进行无创通气治疗,S/T组采用相同机型BiPAP S/T模式治疗。分别比较两组患者治疗1、6、24、72 h的格拉斯高昏迷(GCS)评分变化、血气分析结果、呼吸机监测数据。结果 AVAPS组患者在最初治疗的6 h内GCS评分高于S/T组[1 h(:13.2±0.6)、(11.9±0.6)分,P<0.05;6 h(:13.8±0.5)、(12.1±0.6)分,P<0.05];24 h内的动脉血气酸碱度pH值改善[1 h:7.31±0.03、7.26±0.02,P<0.05;6 h:7.37±0.05、7.31±0.04,P<0.05];24 h:7.40±0.04、7.33±0.03,P<0.05]及二氧化碳分压下降[1 h:(65.2±5.1)、(69.5±4.1)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),P<0.05;6 h(:61.4±4.2)(、66.7±4.3)mm Hg,P<0.05;24 h(:58.2±4.5)(、64.3±5.4)mm Hg,P<0.05)]优于S/T组,24 h内浅快呼吸指数低于S/T组[1 h:(35.2±8.1)、(62.8±13.2)次/(min·L),P<0.05];6 h(33.4±7.8)、(54.8±11.6)次/(min·L),P<0.05],同时,减少了额外的人工参数调整次数[3.4±1.1、1.2±0.6),P<0.05]。结论对超重的COPD合并急性Ⅱ型呼吸衰竭患者采用AVAPS模式进行无创通气治疗,较S/T模式能更快地恢复意识水平,更快地降低血二氧化碳分压、改善pH值,同时减少了呼吸治疗师的人工操作次数。

无创智能模式平均容量保证压力支持在AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭中的治疗作用

目的结合分钟通气量(VE)等呼吸机参数,与传统自主呼吸时间保证模式(S-T)相比较,了解平均容量保证压力支持模式(AVAPS)对伴高碳酸血症呼吸衰竭的慢性阻塞性肺病急性加重(AECOPD)患者的治疗作用。方法伴Ⅱ型呼吸衰竭和意识障碍的AECOPD患者54例,随机分组后分别接受无创呼吸机AVAPS模式(27例)及S-T模式(27例)治疗,观察2组治疗前和治疗2、4、12、24 h后的动脉血气值、格拉斯哥(GCS)评分及VE等呼吸机参数。结果2组患者在无创呼吸机治疗后pH值、PCO2、GCS评分均改善(P值均<0.05)。在治疗2、4 h时,2组PCO2差异无统计学意义;在12、24 h时,AVAPS组PCO2低于S-T组(P值均<0.05)。在治疗24 h时,AVAPS组pH值高于S-T组(P<0.05)。在各时间段,2组GCS评分差异无统计学意义。在治疗前和治疗2、4、12 h时,2组VE差异无统计学意义;在治疗24 h时,AVAPS组VE高于S-T组(P<0.05)。在观察期间,AVAPS组患者治疗过程中VE的变异度更小,更稳定。2组插管率差异无统计学意义。结论对伴Ⅱ型呼吸衰竭的AECOPD患者,AVAPS模式治疗改善二氧化碳潴留效果优于S-T模式,其优势体现在实际VE达到预设值并持续稳定。

平均容积保证压力支持与无创人机协调通气模式在机械通气脱机困难患者中的应用效果

目的对比平均容积保证压力支持(AVAPS)与无创人机协调通气(NIV-PSV)模式在机械通气脱机困难患者中的应用效果。方法本研究采用前瞻性随机对照分析,抽取2020年1月至2022年3月新密市中医院收治的86例机械通气脱机困难者为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组,每组43例。两组患者均给予常规治疗,对照组在此基础上给予NIV-PSV模式治疗,观察组给予AVAPS模式治疗。比较两组患者脱机成功情况、死腔通气量和潮气量的比值(VD/VT)、重症监护室(ICU)住院时间,比较通气前及通气治疗24 h后的动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、舒张压、收缩压、用力肺活量(FVC)、呼气高峰流量(PEFR)。结果观察组脱机成功率(69.77%,30/43)高于对照组(88.37%,38/43),P<0.05。通气治疗前,两组血气指标、肺功能指标、血压、ESS评分比较差异未见统计学意义(P>0.05);通气治疗24 h后,观察组FVC、PaO_(2)及PEFR高于对照组,PaCO_(2)、舒张压、收缩压低于对照组(P<0.05)。观察组DD/VT值与ICU住院时间低于对照组(P<0.05)。结论相较于NIV-PSV模式,AVAPS通气模式可以提高机械通气脱机困难患者的脱机成功率,有效改善患者的通气效率、血气指标、肺功能及血压。

无创正压通气中智能化通气模式的研究进展

无创正压通气（noninvasive positive pressure ventilation, NIPPV）是指通过鼻罩、口鼻罩等无创连接方式将患者与正压呼吸机相连，从而实施的一项正压通气技术。随着研究的逐步深人与临床应用的推广普及，该技术已广泛应用于多种急性呼吸衰竭（acute respiratory failure，ARF）中，如慢性阻塞性肺疾病急性加重（acute exacerbation of chronic pulmonary disease，AECOPD）、心源性肺水肿、

AVAPS无创机械通气治疗老年急性心力衰竭合并低氧血症的临床研究

目的探讨平均容量保证压力支持(AVAPS)无创机械通气治疗老年急性心力衰竭合并低氧血症的临床疗效。方法将40例老年急性心力衰竭合并低氧血症的病人随机分为治疗组和对照组,每组20例。两组均给予常规药物+无创机械通气治疗。治疗组给予AVAPS模式,对照组给予双水平气道正压(BiPAP)模式。观察两组病人治疗前后血气分析、N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、无创机械通气时间、不良反应等。结果两组治疗后动脉血氧分压较治疗前升高,动脉血二氧化碳分压、NT-proBNP均较治疗前明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组呼吸机参数人工调整次数及呼吸机带机时间均小于对照组,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论 AVAPS无创机械通气能快速纠正低氧血症,减少无创机械通气时间及呼吸机参数人工调整次数,可用于老年急性心力衰竭合并低氧血症病人的治疗。

COPD合并呼吸衰竭患者应用2种无创通气模式的疗效观察

目的评价2种无创通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭患者的效果。方法将80例COPD并呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组以平均容积保证压力支持(average volume assured pressure support,AVAPS)模式通气治疗,对照组采用自主触发/时间模式(S/T)通气治疗。两组患者在无创通气过程中,均采用护理干预措施以提高患者依从性,减少不良反应。比较两组患者治疗3 d后的动脉血酸碱度(PH)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、血氧饱和度(SaO2)指标。观察比较两组患者上机后达到人机协调所用时间和治疗3 d内发生不良反应(胸闷憋气感、人机对抗、腹胀)和上机失败的情况。结果无创通气治疗3 d后,两组患者PaCO2下降,PaO2、SaO2上升,PH值改善,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组在达到人机协调的时间较对照组短,胸闷憋气感、人机对抗和腹胀等不良反应发生较对照组低,两组比较差异具有统计学意义(P<0.01)。结论应用AVAPS模式通气治疗COPD合并呼吸衰竭安全有效,患者依从性较好,值得临床推广。

不同呼吸支持方式对伴高碳酸血症慢性阻塞性肺病患者生理指标和心理健康的影响

目的:探讨双水平正压通气(BiPAP)和平均容量保证型压力支持通气(AVAPS)对伴高碳酸血症COPD患者的生理指标和心理健康的影响。方法:选取2016年5月至2018年10月我院COPD伴高碳酸血症患者300例,随机分为两组各150例。BiPAP组采用BiPAP无创通气模式,AVAPS组采用AVAPS无创通气模式。观察两组患者的动脉血气分析结果和肺通气功能,采用症状自评量表(SCL-90)测评患者的心理健康症状。结果:治疗后,两组患者的PaO2、PaCO2和pH值比较,差异无统计学意义。AVAPS组患者的FEV1和FEV1/FVC明显高于BiPAP组,差异有统计学意义(t=2.020,3.298;P<0.05)。AVAPS组患者的躯体化(t=2.522,P=0.012)、抑郁(t=2.432,P=0.016)、焦虑(t=2.828,P=0.005)、敌对(t=2.048,P=0.041)、偏执(t=3.116,P=0.002)因子评分明显低于BiPAP组,差异有统计学意义;两组患者的强迫症状(t=0.741,P=0.460)、人际关系(t=0.357,P=0.722)、恐怖(t=0.236,P=0.814)、精神病性(t=0.435,P=0.664)因子评分比较,差异无统计学意义。结论:BiPAP和AVAPS无创通气模式均能改善伴高碳酸血症COPD患者的呼吸功能,AVAPS模式更能减轻患者的心理障碍和不良情绪。

不同通气方案下呼吸窘迫综合征早产儿的撤机效果对比

目的探究不同通气方案下呼吸窘迫综合征早产儿的撤机效果对比,旨在提高呼吸窘迫综合征早产儿的生存率。方法选取2017年10月至2018年10月我院接受治疗的84例呼吸窘迫综合征早产儿为研究对象,按照通气方案将早产儿分为两组,观察组共41例,接受压力支持加容量保证通气方案,对照组共43例,接受同步间歇指令通气方案,比较两组早产儿的呼吸机参数变化、平均通气时间和撤机后持续气道正压通气时间以及并发症的发生率和死亡率。结果两组早产儿通气方案干预前呼吸机参数无统计学差异,观察组撤机前吸入峰压(PIP)为(18.03±1.79)cmH2O,呼吸频率(RR)为(32.18±5.27)bpm,吸入氧浓度百分比(FiO2)为(0.37±0.04),对照组PIP为(21.14±1.18)cmH2O,RR为(38.65±5.09)bpm,FiO2为(0.45±0.08),差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组平均通气时间为(24.08±2.26)h,撤机后持续气道正压通气时间为(30.74±3.61)h,对照组平均通气时间为(29.26±2.43)h,撤机后持续气道正压通气时间为(43.55±4.97)h,差异有统计学意义(P<0.05);观察组发生呼吸机相关性肺炎1例,支气管肺发育不良1例,颅内出血0例,并发症发病率为4.88%,死亡人数为1例(2.44%),对照组发生呼吸机相关性肺炎3例,支气管肺发育不良2例,颅内出血1例,并发症发病率为13.95%,死亡人数为1例(2.33%),并发症发病率差异有统计学意义(P<0.05)。结论压力支持加容量保证通气方案对于提高呼吸窘迫综合征早产儿的呼吸效果和撤机效果具有积极作用,撤机后恢复快、并发率低,临床上值得推广。

两种不同通气模式在呼吸窘迫综合征早产儿撤机阶段的应用对比

目的比较同步间歇指令通气(SIMV)与压力支持加容量保证通气(PSV+VG)两种模式在呼吸窘迫综合征(RDS)早产儿撤机阶段的应用效果。方法选择2016年3月至2017年5月入住新生儿重症监护室、胎龄小于32周,且需要机械通气的40例RDS早产儿作为研究对象。40例患儿从进入撤机阶段开始被随机分为SIMV组和PSV+VG组,每组各20例。比较两组间呼吸机参数、动脉血气、撤机时间(从进入撤机阶段到拔管时间)、拔管后经鼻持续气道正压通气(NCPAP)使用时间以及拔管失败率;比较两组病死率及气胸、动脉导管未闭(PDA)、支气管肺发育不良(BPD)的发生率。结果与SIMV组比较,PSV+VG组的平均气道压、撤机时间、撤机后NCPAP使用时间、拔管失败率均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。而两组在动脉血气、病死率及气胸、PDA、BPD发生率等方面的比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在RDS早产儿撤机阶段,PSV+VG模式可能是一种相对安全有效的通气方式,但仍需要大样本、多中心的临床试验来证实。

不同无创正压通气模式治疗COPD伴急性高碳酸血症的临床效果研究

目的评价不同无创正压通气(NPPV)模式治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴急性高碳酸血症的临床效果。方法选择入住呼吸重症监护病房的COPD伴急性高碳酸血症患者。按随机数字表法分为AVAPS组、BiPAP S/T组、PCV组3组,分别应用AVAPS模式、BiPAP S/T模式、PCV模式。观察患者28 d气管插管率,收集NPPV治疗前及治疗1 h、2 h、24 h后的动脉血气、GCS评分、生命体征。结果共纳入85例患者,其中AVAPS组27例,BiPAP S/T组28例,PCV组30例。AVAPS组患者28 d气管插管率明显低于BiPAP S/T组(18.5%比39.3%,OR=0.25,95%CI 0.13~0.71)和PCV组(18.5%比30.0%,OR=0.33,95%CI 0.12~0.72)。NPPV治疗2 h后,AVAPS组P(CO 2)显著降低(P<0.05),GCS评分基本恢复至14~15分(P<0.05),治疗24 h后,AVAPS组P(CO 2)基本恢复至稳定期水平。AVAPS组呼吸频率在治疗后各时间点较BiPAP S/T组、PCV组均显著降低(P<0.05)。结论AVAPS可快速降低COPD伴急性高碳酸血症患者的P(CO 2),改善患者意识状态,显著降低28 d气管插管率。

无创呼吸机不同模式治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果比较

目的:对比无创呼吸机不同模式治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭(RF)的效果。方法:将行无创正压机械通气(NIPPV)治疗的100例COPD合并Ⅱ型RF患者,依据随机数字表法分为A、B两组各50例。A组采用无创呼吸机自主呼吸和时间控制(ST)模式,B组采用无创呼吸机平均容积保证压力支持(AVAPS)模式。比较两组血气指标、呼吸力学指标、呼吸同步性指标、慢性阻塞性肺疾病评估测试(CAT)评分及不良反应发生情况。结果:治疗后,B组动脉血酸碱度(pH)、经皮血氧饱和度(SPO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、潮气量(TV)、每分钟通气量(MV)、平均吸气同步率及平均呼气同步率水平较A组高,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、呼吸频率(RR)、吸气时间分数(Ti/Ttot)水平、CAT评分及不良反应发生率较A组低(均P<0.05)。结论:无创呼吸机AVAPS模式对COPD合并Ⅱ型RF患者血气指标、呼吸力学指标、疾病症状及呼吸机同步性指标的改善效果均优于ST模式,且不良反应较少。

机械通气模式治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效

目的探讨压力支持通气(PSV)联合容量保证通气(VGV)模式与同步间歇指令通气(SIMV)联合VGV模式,对早产儿呼吸窘迫综合征(RDS)的疗效,以及白细胞介素(IL)-17对RDS早产儿预后判断价值。方法选择2013年1月1日至2017年6月30日,广西壮族自治区妇幼保健院新生儿重症监护病房(NICU)收治的68例出生时胎龄<37周的RDS早产儿为研究对象。通过在线随机分配网站,将68例早产儿随机分为SIMV+VGV组(n=34,接受SIMV+VGV模式治疗)与PSV+VGV组(n=34,接受PSV+VGV模式治疗)。对所有早产儿均于出生后2～12h内,采用肺表面活性物质治疗。采用酶联免疫吸附测定(ELISA)法,检测所有早产儿机械通气治疗前及治疗后(出生28d后)血清IL-17水平。采用成组t检验,对2组早产儿出生胎龄、出生体重及机械通气治疗前、后血清IL-17水平等进行统计学比较。采用χ~2检验或连续性校正χ~2检验,对2组早产儿性别、娩出方式构成比,早产儿脑室出血、早产儿视网膜病、气管拔管后肺不张发生率,氧依赖率、再插管率、死亡率及母亲产前激素使用率等进行比较。绘制机械通气治疗前血清IL-17水平预测RDS早产儿预后(死亡、存活)的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(ROC-AUC),根据约登指数最大原则,确定机械通气治疗前血清IL-17水平预测RDS早产儿预后的最佳临界值,并计算其敏感度和特异度。本研究遵循的程序符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求。结果 (1)2组早产儿出生胎龄、出生体重,性别、娩出方式构成比,早产儿机械通气治疗前血清IL-17水平及母亲产前激素使用率等一般临床资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)PSV+VGV组RDS早产儿出生28d后的氧依赖率、气管拔管后肺不张发生率、再插管率分别为5.9%(2/34)、8.8%(3/34)、2.9%(1/34),均显著低于SIMV+VGV组的23.5%(8/34)、35.3%(12/34)、67.6%(23/34),2组比较,差异均有统计学意义(χ~2=4.221、6.928、31.167,P=0.040、0.008、<0.001)。(3)SIMV+VGV组、PSV+VGV组早产儿治疗后血清IL-17水平分别为(1 740.8±522.6)pg/mL与(519.3±187.4)pg/mL,均显著低于治疗前的(2 227.3±882.9)pg/mL与(2 397.1±795.9)pg/mL,差异均有统计学意义(t=11.035、2.578,P<0.001、=0.016);并且SIMV+VGV组早产儿治疗后血清IL-17水平显著高于PSV+VGV组,2组比较,差异有统计学意义(t=-12.83,P<0.001)。(4)机械通气治疗前,死亡早产儿血清IL-17水平显著高于存活早产儿,并且差异有统计学意义(t=3.146,P=0.009)。机械通气治疗后,死亡与存活早产儿血清IL-17水平均显著下降,但是死亡早产儿血清IL-17水平仍然显著高于存活早产儿,差异亦有统计学意义(t=4.000,P=0.002)。(5)机械通气治疗前血清IL-17水平预测RDS早产儿预后的ROC-AUC为0.810(95%CI:0.627～0.993,P=0.001)。根据约登指数最大原则,机械通气治疗前血清IL-17水平预测RDS早产儿预后的最佳临界值为2 759.1pg/mL,而且预测RDS早产儿预后的敏感度为81.8%,特异度为91.2%。结论 PSV联合VGV模式治疗RDS早产儿,可显著降低其出生28d后氧依赖率、气管拔管后肺不张发生率、再插管率,降低RDS早产儿血清IL-17水平。RDS早产儿机械通气治疗前血清IL-17水平对其预后具有预测价值。