不同仪器测量角膜曲率计算多焦点人工晶状体屈光度精确性的比较

目的评估IOL-Master、Pentacam眼前节测量评估系统和全自动电脑验光曲率仪测量角膜曲率和测算多焦点人工晶状体屈光度的一致性。方法选取2014年10月至2015年4月于我院行超声乳化白内障摘除术联合多焦点人工晶状体植入术的年龄相关性白内障26例(37只眼),年龄46~81岁。术前分别用IOL-Master、Pentacam眼前节测量评估系统和全自动电脑验光曲率仪测量的术眼角膜曲率K1、K2,计算多焦点人工晶状体预留屈光度,术后1个月、3个月检查患者的屈光状态,分别进行统计学分析。结果 IOL-Master、Pentacam、全自动电脑验光曲率仪测量角膜曲率K1值分别为(44.04±1.61)D、(43.97±1.54)D和(44.09±1.54)D,角膜曲率K2值分别为(44.60±1.71)D、(44.43±1.59)D和(44.43±1.56)D,经单因素方差分析,3组仪器测量角膜曲率差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1个月,3组测得的术后平均绝对屈光误差值(MAE)分别为(0.27±0.20)D、(0.38±0.36)D和(0.36±0.37)D;术后3个月,平均绝对屈光误差值(MAE)分别为(0.36±0.26)D、(0.38±0.33)D和(0.39±0.34)D,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论 3种仪器测量的角膜曲率数据均可靠、一致性较好,在临床应用时可互相替代,均能为多焦点人工晶状体屈光度的测算提供较准确的生物参数。

IOL Master与接触性A超测量人工晶状体度数的对比性观察

目的比较IOL Master与传统接触性A超测量人工晶状体度数的差异性及准确性,评价IOL Master在白内障术前检查中的应用价值。方法对155例(205眼)白内障患者术前分别采用IOL Master、接触性A超联合自动验光仪测量眼轴长度及角膜曲率,随机分为两组后,应用Hoffer-Q/SRK-T公式进行人工晶状体度数测算,所有患者均进行白内障超声乳化联合人工晶状体植入术,应用自动验光仪联合插片验光对两组患者术后3个月屈光状态进行对比性分析。结果应用IOL Master测量的眼轴长度为(24.14±0.34)mm,其中L<23 mm(43眼)眼轴长度(21.54±0.21)mm,23 mm≤L≤26 mm(128眼)眼轴长度为(24.86±0.56)mm、L>26 mm(34眼)眼轴长度为(25.34±0.78)mm;应用接触性A超测量的眼轴长度为(23.94±0.54)mm,其中L<23 mm(48眼)眼轴长度(21.14±0.01)mm,23 mm≤L≤26 mm(127眼)眼轴长度为(24.86±0.56)mm、L>26 mm(30眼)眼轴长度为(25.04±0.28)mm。L<23 mm及23 mm≤L≤26 mm组两者比较无统计学差异(P>0.05),L>26 mm组两者比较有统计学差异(P<0.05)。应用IOL Master测量的角膜曲率为(44.24±0.45)D,应用自动验光仪测量角膜曲率为(43.93±0.25)D;两者对比无统计学差异(P>0.05)。术后3个月L<23 mm组,平均绝对屈光误差分别为(0.35±0.27)D,(0.54±0.25)D,两者对比无统计学差异(P>0.05);23 mm≤L≤26 mm组平均绝对屈光误差分别为(0.25±0.21)D,(0.44±0.24)D两者对比无统计学差异(P>0.05);L大于26 mm组,测量平均绝对屈光误差分别为(0.85±0.31)D,(1.02±0.52)D,两者比较有统计学差异(P<0.05)。结论IOL Master测量人工晶状体度数准确性可靠,尤其在高度近视患者中,准确性较接触性A超更为明显,但仍存在一定的局限性。