民初法律移植中“民告官”的历史错位——以平政院的机构设置为视角

民初平政院是兼有行政监察职能与行政审判职能的国家机关。行政监督是继承御史的历史遗存,行政诉讼是踵式西方的法律移植,二者在平政院的并行,实以立行政诉讼之表象,掩复监察旧制之实质。究其原因,是法律移植过程中对西方法律概念的中国化诠释与对“民告官”的误解下对行政诉讼制度理解的错位。“官”未能完成从个人到集体秩序的转型,是混淆行政诉讼与行政监督的本质原因,也为正确理解现代国家行政诉讼制度提供借鉴。

平政院审理庙产纠纷评析——以《平政院裁决录存》为依据的考察

清末民初兴起了一股"庙产兴学"之风,大批寺庙财产被政府提充作办学之用,极大地损害了寺庙权益,因未有专门的审判机关审理此类案件,以救济寺庙的权益,致使此类纠纷累积下来并逐渐多样化和复杂化。民国成立之初,设立平政院作为处理行政处分纠纷案件的审理机关。平政院在存续的十几年内审理了19起有关寺庙的行政处分案件,主要包括庙产管理纠纷、庙产办学纠纷和寺庵人事纠纷三类,这些纠纷产生的原因主要有民初法治思潮的兴起、法律制度的不完备和清末以来持续施行庙产兴学政策的刺激。同时,这些纠纷的产生和审理也反映了近代中国法治现代化发展的状况。

论民初平政院的治理权能与角色

一般认为,成立于1914年的北洋政府平政院是近代中国第一个行政审判机构。但在治理秩序转型与重构的视野中考察,民初平政院不仅是一个中立的官民纠纷裁判者,更是一个被寄予"平政爱民"期待的治理者。作为隶属于大总统而又相对独立的中央治理机构,平政院内设院长、庭长、评事、肃政厅等职位和机构,在民初政制设计和政治实践中不仅具有行政审判、行政监察的本职,还具有参与宪法解释、参与文官惩戒、监督国民会议选举等深度介入国家治理秩序建构的权能。平政院拥有一批兼具中西学历背景、专业法律素养和丰富仕宦经历的法政人群体,他们扮演着民初国家治理实践中积极能动和具体真实的治理角色。民初平政院建章立制和实践运行中的经验智慧值得今日论者深思。

民初平政院行使行政监察职能的制度尝试论

中国在近代法制移植过程中仿照大陆法系建立了二元司法体制,于民国初年设立平政院,并在原本行使行政法院职能的平政院中加入行使最高监察权的肃政厅。肃政厅直接对大总统负责,独立于平政院各审判庭,既可通过纠举弹劾官吏和监督平政院裁判的执行情况等方式进行行政监察,又可通过提起行政公诉的监督方式维护社会公共利益,结合审判庭审理被纠弹官吏的特殊职能,平政院体现了将中国传统监察制度和近代西方先进行政监督体制相结合的特色。尽管它也存在着如过度受制于大总统等诸多弊端,但作为草创于民国初年的一个制度尝试,平政院对中国近代行政监督体制的形成不无积极意义。

民国平政院研究的考察与反思

平政院是民国北京政府时期移植自西方的行政诉讼制度,是中国历史上第一个行政审判机关。近十年来中国学界对平政院的研究已日趋完善,但仍然存在着不足。有必要通过对现有研究成果的分析,尤其是对一些具有代表性的文章的分类考察,反思学界近年来研究平政院的得失,并提出一些思考,为以后相关研究的展开提供借鉴和参考。

平政院裁判与近代中国文官保障制度的司法实践

在从帝制到共和过渡的北洋政府时期,内阁短命、政局反复动荡,为使政府运转维持最低限度的连贯性与效率,必须建立文官保障制度、对政务官之外的政府官员给予身份保障,以维系官僚体系的专业与稳定。以美国早期的经验来看,如此方可避免政党分赃及官僚集团的沉沦。文官保障制度其实是"寓保障于惩戒之中",通过设立相对独立的惩戒委员会负责文官的惩戒处分,并予以司法救济,是欧美各国比较常见的做法。面对政治风潮与政府变换,平政院依然坚持了文官保障的底线,并在行政审判中兼顾实体问题与程序问题。通过对文官惩戒处分的审查,平政院保障了文官的法定权利与整个官僚体系的稳定。我们可以说,平政院裁判在落实文官保障制度方面,起到了不可替代的作用。

民国初年平政院职能论析(1914—1916)

中国在近代法制移植过程中仿照大陆法系建立了二元司法体制,于民国初年设立察理行政官吏违法不正行为的平政院。该机关除由若干审判庭受理行政诉讼案件外,还设置直接对大总统负责的肃政厅纠察弹劾违法官署,具有集中行使司法权和监察权的特点。从相关法令对其职能行使方式的规定和该机关实际运行的角度分析,可发现民初平政院虽以监督、保障行政权行使为要务,拥有一定行政审判和行政监察职能,但其权力因过分依附于大总统而有极大限制。

中国行政审判制度的第一次实践——平政院制度的创设与演变

1914年3月31日,平政院成立,随后政府相继颁布了相关法律,中国第一个行政审判机关开始了它的历史使命。在其存在的十四年间,有关平政院权限、受案范围、裁撤等争议纷纷扰扰,然而最终因现实的需要平政院并未因此受到根本影响,一直履行其职责至1928年6月国民革命军入京,中国行政审判制度的第一次实践就此结束。

北洋政府平政院述论

1 91 4年 3月 ,北洋政府依法令在北京设平政院受理全国行政诉讼及纠弹案件 ,内设肃政厅独立行使纠弹与行政公诉之职。平政院具有较为完善的组织法规 ,行政诉讼亦有比较完备的程序法 ,其人事状况在实践中也符合法律规定。平政院审理案件的范围比较广泛 ,但由于受到诸多因素的掣肘 ,成绩有限。以特别机关之名 ,平政院行司法权之实 ,审理案件颇具特点。平政院审理纠弹案件这一职能在肃政厅裁撤后丧失 ,职权也不断削弱。作为第一个行政法院 ,它推动了我国法制近代化 ,并在调整官署间关系、缓解官民矛盾方面起过一定作用。

平政院与北洋时期的行政诉讼制度

民国成立后,在借鉴清末行政裁判院的基础上,北洋政府成立了中国第一个行政诉讼审判机关平政院。长期以来,世人对平政院的评价极低,甚至讥讽为"贫症院"。本文拟通过梳理平政院的职掌与工作,探讨该院在中国法制近代化进程中的作用与影响。

剖析民初平政院中西合璧尝试的受挫——以肃政厅的“昙花一现”为视角

本文以民初平政院史料为基础,并结合平政院裁判原始资料,从肃政厅昙花一现的原因这样一个新的角度对民国初年平政院中西合璧尝试的受挫进行分析。基于此,也对当今法治建设提出了自己的看法,即借鉴西方经验要结合国情,防止行政权力滥用,正确处理行政权与司法权的关系。

北洋政府时期的“民告官”略论(1914-1928)——以平政院为中心的考察

北洋时期,政府设立平政院审理民告官案件,并颁布一系列行政诉讼法规,这标志着中国正式建立了行政诉讼制度。笔者利用中国第二历史档案馆馆藏的北洋政府有关平政院及其审理的行政诉讼案的档案资料,对当时的“民告官”从社会背景、审理机构和程序以及对具体案件的分析等几方面来论述,并作一简评,以期对当前我国的法制和廉正建设提供一些借鉴。

试评北洋政府平政院

北洋政府平政院的设立是我国近代司法体制的一个重大变化,它既承袭了清代司法体制改革的成果,也为南京国民党政府行政诉讼制度的建立提供了蓝本,成为我国法制近代化的一个标志。

平政院评事、肃政史选任及履历考论

平政院、肃政厅官员的选任问题,在现有研究中尚未进行详尽的探讨。在实践中,评事和肃政史的密荐,并非严格按照《平政院编制令》执行。早期评事的甄选主要考察其教育背景和司法职经历,以确保其专业性;对于肃政史,则看重其出身和声望。平政院后期地位下降,评事中人才流失,专业性大不如前,对案件的审理产生了消极的影响。密荐制度导致平政院官员中因人脉而形成地缘群体,评事、肃政史与保荐人之间的人际关系网络,既可能影响到肃政厅的公正严明,也可能影响到平政院在行政审判的中立性。而密荐制度的弊端,归根结底是因为制度设计者对平政院的性质和功能在认识上的偏差。

民初平政院制度的共和精神与治理向度

在行政审判机构的立法定位背后,民初平政院深层次的设计理念和建制考量值得挖掘。考诸史事,民初平政院由辛亥元勋宋教仁“斟酌立宪政治之通例”并“参酌中国古今官制”而命名和倡设,盖意在取法“共同议政”和“平政爱民”之古意而彰显共和宪制之精神。宋教仁殁后,政治强人袁世凯“参酌旧制,体察国情”,力排众议设置平政院并为之做政治背书和执行保障,呈现出借由平政院整顿纲纪、重建秩序的治理期许。宋教仁和袁世凯这两位政见主张多有不同的民初政局关键人物,在通过平政院“平政致治”这一问题上却分享了相同或近似的理念和考量,民初平政院也因此成为彼时“帝制走向共和”之际国家治理秩序转型和重构的重要参与者、推动者和见证者。民初平政院制度蕴含的共和精神与治理向度,折射和印证了殊值鉴察的制度与人事相须相成关系。

试论民初平政院的设立与章士钊的司法平等思想

章士钊是中国近现代史上著名的政治活动家、政论家、学者、思想家、律师和社会名流。在清末民初,深受英国自由主义思想影响的章士钊秉持法律面前人人平等及司法平等的原则,从保护人民自由权利的角度出发,对平政院(行政裁判所)的设立进行了深入地批判,这从一个侧面反映了他的司法平等思想。

清末民初行政诉讼制度述论——以北洋政府平政院为切入点

我国行政诉讼制度肇始于清末民初,以北洋政府平政院的设立为标志。平政院的设立标志着我国近代法制移植过程二元司法体制的形成,体现出将中国传统民告官制度和近代西方先进行政诉讼体制相结合的特色。试图以北洋政府的平政院的设立及其制度建构为视角,分析清末民初的行政诉讼制度体系及其实际运作过程。尽管以平政院为代表的清末民初行政诉讼制度存在诸多弊端,但其作为草创于民国初年的一个制度尝试,对我国近代行政诉讼体制的形成不无积极意义,同时通过对这段历史的梳理,以期对我国行政诉讼制度的改革提供历史的、本土的标本借鉴。

《平政院编制令》草案与正式文本的比较探析

《平政院编制令》在起草制定过程中,起草机关相继提出多个草案,各草案与《编制令》在平政院组织体系、职能、成员、审判组织构成等方面存在着明显的差异,这些差异体现了平政院制度在创制过程中立法者对这一制度认识与定位的变化。各文本内容的差异也体现了平政院制度的创设并非对西方行政裁判制度的直接移植,而是一个根据国情对外国行政裁判制度选择性移植的过程,一个不断将中国政治法律文化与西方行政裁判制度融合的过程。

北洋政府的平政院制度与司法独立

文章以北洋政府的平政院制度为视角,从平政院的构建、职能以及司法状况上着力分析北洋政府时期在这一领域的司法独立地位,并提出了平政院制度的设立给司法独立带来的一些思考。

允协情法:民初行政诉讼中的审判技艺——以《平政院裁决录存》为素材的考察

民初平政院对行政处分的审查并不局限于合法性层面,而是通过形成和运用"允协情法"的审判技艺,深入合理性层面制约监督行政权。在民初行政审判实践中,"法外求情"是当事人的惯常做法,"酌情准法"则是平政院的基本立场。平政院在坚持合法性审查的前提下,通过引入"情理"作为裁决准据和在建议中落实"情理"等方式,进行实质的合理性审查,又从法律、事实和裁量等方面确立了"允协情法"的法治限度。由此,作为治理秩序建构者的民初平政院,得以在近代化的行政审判中,以"允协情法"的传统司法技艺实现"杜讼息争"的现实治理目标。其中的经验智慧,作为历史初心,对于深刻理解当代中国行政诉讼所肩负的助力国家治理现代化之重任,不无裨益和启示。