疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝临床对比研究

目的对比疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法整群选取2015年2月—2016年2月在该院进行治疗的腹股沟斜疝患者94例,按抽签顺序分为两组,各47例。对照组实施疝环充填式修术,观察组采用平片无张力疝修术,比较两组术中、术后相关指标及并发症情况。结果观察组术中出血量、手术时间及住院时间分别为(83.6±9.0)m L、(54.3±11.7)min、(6.4±1.8)d与对照组(86.6±12.0)m L、(56.8±12.1)min、(6.9±2.2)d比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术费用为(3 120.6±121.2)元,较对照组(6 858.7±134.8)元明显减少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(29.8%)较对照组(53.2%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝具有和疝环充填式疝修术相似的疗效,但平片无张力疝修术手术费用较低,可降低术后并发症发生率,值得临床推广。

疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝的疗效比较

目的比较疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝患者的临床效果。方法选取2017年12月-2019年1月孝感市中医医院收治的腹股沟斜疝患者50例为研究对象,采取随机数字表法分为观察组和对照组,每组25例。观察组行平片无张力疝修术治疗,对照组行疝环充填式疝修术治疗,比较2组治疗效果及术后并发症发生情况。结果观察组总有效率为96.00%,高于对照组的72.00%(χ2=5.357,P <0.05);观察组术后并发症总发生率为4.00%,低于对照组的24.00%(χ2=4.153,P <0.05)。结论平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝患者临床疗效较好,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。

疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝临床对比研究

观察分析腹股沟斜疝患者应用平片无张力疝修术、疝环充填式疝修术治疗的临床效果。方法:于2020年06月—2021年06月,以本县纳入的88例腹股沟斜疝患者作为观察主体,尝试将之分组干预治疗,以常规组、研究组进行命名并进行区别对照,各44例。其中常规组应用疝环充填式疝修术,研究组应用平片无张力疝修术。观察对比分析两组手术疗效、手术操作时间、住院时间、治疗费用、术后并发症。结果:研究组手术疗效高于常规组(p<0.05);研究组手术操作时间、住院时间与常规组无差异(p>0.05),但是治疗费用明显少于常规组(p<0.05);研究组术后并发症明显少于常规组(p<0.05)。结论:相比于疝环充填式疝修术而言,平片无张力疝修术治疗效果更佳,能够显著减少腹股沟斜疝患者术后并发症,降低其治疗费用,减轻其治疗负担,值得在现代临床大范围借鉴普及。

疝环充填与平片无张力修补术治疗腹股沟斜疝的对比

目的:研究疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝的临床效果对比。方法:将本院96例腹股沟斜疝患者分为观察组(n=52)及对照组(n=44),前者为平片无张力疝修术式,后者为疝环充填式疝修术式,对比两组患者手术时间、平均出血量、平均住院时间、手术费用以及术后并发症情况。结果:观察组手术时间为(54.1±11.5)min、平均出血量为(83.5±8.9)m L,对照组手术时间、平均出血量分别为(56.4±12.1)min、(86.7±12.1)m L,两组差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组平均住院时间为(6.3±1.7)d,对照组为(6.8±2.1)d,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组手术费用为(3 120.8±121.4)元,显著低于对照组的(6 858.6±134.7)元(P<0.05)。两组患者切口感染和疼痛、阴囊积液、尿潴留、术后切口出现异物感等并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟斜疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适用于基层医院,值得临床进一步推广。

疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝的疗效观察

观察腹股沟斜疝患者行疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗疗效。方法 样本为80例腹股沟斜疝患者,时间2021年5月-2022年5月,随机分组,行疝环充填式疝修术治疗纳入疝环组,行平片无张力疝修术治疗纳入平片组,对比疝环组与平片组疗效、手术指标、治疗满意度与并发症风险。结果 平片组疗效、手术时间、出血量、疼痛时间、恢复活动时间、住院时间、治疗满意度与术后并发症等指标均优于疝环组,P<0.05。结论 腹股沟斜疝患者行平片式无张力疝修补术治疗,可促进患者康复,减轻患者不适感,疗效更佳。

疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝临床效果比较分析

分析对腹股沟斜疝患者实施不同手术方法的临床价值,并探究疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术的各自优势。方法 抽取2020年7月~2022年7月期间录入的腹股沟斜疝患者78例开展分析研究,分组方式:抽签法,即研究组和参照组各有患者39例,前者通过平片无张力疝修术进行治疗,后者通过疝环充填式疝修术进行治疗,比较临床疗效。结果 在临床总有效率方面,研究组97.36%较参照组81.58%更高,有明显差距,P<0.05。在临床指标方面,研究组术中出血量,手术用时以及住院天数较比参照组无较大差异,P>0.05,较比参照组手术费用研究组更少,差距明显,P<0.05。参照组术后并发症21.05%明显比研究组术后并发症2.64%高,有明显差距,P<0.05。研究组与参照组治疗前的疼痛评分比较无较大差距,P>0.05,研究组术后疼痛评分较比参照组更低,差距极大,P<0.05。结论 针对腹股沟斜疝患者选择平片无张力疝修术治疗更具有优势,临床疗效明显优于疝环充填式疝修术,不仅可减少手术费用,同时可将术后并发症发生率显著降低,临床应用价值极高,可广泛推行。

疝气修补术的临床体会

目的:对应用疝环充填式疝修术和平片无张力疝修术两种方式对患有腹股沟疝的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法:抽取44例腹股沟疝患者病例,将其分为疝环组和平片组,平均每组22例。疝环组患者采用疝环充填式疝修术进行治疗;平片组患者采用平片无张力疝修术进行治疗。结果:平片组患者手术时间和住院时间明显短于疝环组;术中出血量明显少于疝环组;围手术期出现不良反应的人数明显少于疝环组。结论:应用平片无张力疝修术对患有腹股沟疝的患者进行治疗的临床效果明显优于疝环充填式疝修术。