论公共服务均等化与农民共同富裕——基于平等权视角的绍兴研究

平等权是我国宪法赋予公民的一项基本权利,政府公平均等地向社会提供基本公共服务,以保护个人最基本的生存权和发展权是其应有之义。但由于受长期推行的城乡二元体制的影响,我国城乡公共服务的供给还存在明显的差异,导致我国农村居民难以充分地享有政府提供的公共服务,即使是沿海经济发达地区也不例外。公共服务供给的不均衡已成为当前阻碍农民共同富裕的重要因素,因此从公共服务的维度看,迫切需要通过强化全社会的宪法意识推进合宪性审查工作,强化各级政府对农村公共服务的责任,量化农村基本公共服务标准,构建农村基本公共服务民意测评需求征集机制,推动农村公共服务供给多元化等,合力推进城乡一体均等的基本公共服务体系建设,保障农民基本公共服务的平等权,为农村和农民实现共同富裕奠定坚实的基础。

平等就近入学权司法保障研究

在教育公平理念深入人心的今天,就近入学被认为是公民的一项权利而非义务,其内涵也经历了从形式平等到实质平等的发展。平等就近入学权关涉受教育权和平等权双重基本权利,但其司法保障尚未引起足够重视。实践中对于学区划分行为是否受理、原告资格认定和法院审查强度等存有争议。因此,在确认学区划分行为可诉性的基础上,明确提出仅适龄儿童作为利害关系人而具有原告资格;针对就近入学诉讼中的事实、程序和法律问题分别采取最低、中等和严格审查强度,以此平衡公民权利救济和行政自由裁量权;同时,积极推进就近入学的教育行政公益诉讼发展,从而促进教育公平的实现。

“母职惩罚”中的女性平等权及国家保护

现代女性多数面临着家庭与事业之间的平衡问题,但母亲身份却会带来工资下降等职业发展中的不平等现象,这便形成了“母职惩罚”,这对女性平等权保护的形式和实质面向均提出了新的课题。而作为照顾者惩罚的母职惩罚本身,仅依靠家庭内部无法给予充分回应,仍需国家保护的介入。尤其是在生育政策调整之后,不能仅依靠激励型举措,更需强化保护性措施,以回应母职惩罚下的实质公平问题。

论女性平等就业权案件审理之法律适用

自2018年最高人民法院将“平等就业权纠纷”作为独立案进行审理以来,我国在女性劳动者权利保护方面又迈出了新的一步。保证女性在社会生产中独立的人格及地位,对劳动力市场稳步健康发展具有至关重要的意义。在对平等就业权纠纷案件进行审理的过程中,法院采用一般侵权责任的构成要件。由于劳动者与用工单位地位上的不平等性,原有的审理模式可能无法满足对女性劳动者损害的弥补。因此,对原有的审理模式给予建议,筑起女性劳动者就业权保护的最后一道防线,对实现真正的就业平等具有重要意义。

当代中国农民的平等权

平等是人类文明的基本信条,是政治的核心价值之一。对公民给予平等的关怀,是当今世界各国和国际社会普遍遵循的共同准则;但在当代中国,囿于历史的局限,人为地建立起了二元社会结构,农民在二元社会结构中长期处于政治、经济、社会等诸多不平等的地位;消除对农民的种种歧视,是统筹城乡发展、构建和谐社会的内在要求和必然选择。

大学生就业歧视的法学分析——以平等权为视角

大学生就业歧视是在大学生就业过程中的一种违背平等原则的,不正当的排挤和区别对待,其实质是侵害了大学生的就业平等权。判断用人单位是否构成就业歧视,需要考量的是用人单位的区别对待行为是否违背平等原则。大学生就业歧视既具有一般就业歧视的特点,又呈现为复杂性和特殊性。大学生就业歧视不仅影响大学生就业,而且影响高等教育的可持续发展,我们必须加强大学生就业平等权的法制保障。

教育数字化转型中教育公平的法治保障

推动教育数字化既是促使教育事业迈向现代化的必由之路,也对教育公平提出了全新挑战。教育公平的实现要求与受教育权给付义务功能的结构高度契合,对应着公民的原始给付请求权和派生给付请求权。其中,原始给付请求权维度构成教育公平的基础,要求国家提供底线性的教育给付;而派生给付请求权与一般平等权联系紧密,要求国家公平分配现有的教育资源。

农民平等权——“二等公民”和“受损者”的平等主张

农民平等权是"二等公民"、"受损者"的平等主张,即作为中国社会大家庭中平等的一员,农民享有或应当享有与其他成员同等的权利、公平的利益以及受到平等对待。就其性质而言,农民平等权是一种基本人权,同时具有三代人权的属性,既是一项消极权利也是一项积极权利,并且是建立在形式平等之上的实质平等要求。因此,保障和实现农民平等权对农民问题的解决具有终极意义。

我国政府购买养老服务中的平等权维护——基于有关区别对待规定的审视与选择

我国正快速进入老龄社会,政府开始制定文件为老人购买养老服务。这些规范性文件基于年龄、职业、是否华侨、贡献大小、城乡户籍、是否实际居住、自理能力、经济能力等对老人进行了区别对待。这些区别对待规定的合理与否,直接关系到其是否侵犯老人在宪法上的平等权。

“促进就业平等建设和谐社会”国际研讨会综述

保障和促进公民平等就业是实现中国《宪法》所规定的公民平等权和劳动权的一项国家义务。在中国市场经济不断发育成熟、全民就业竞争更加激烈的背景下，反对就业歧视、促进社会的平等就业成为构建和谐社会的内在要求。为吸收和借鉴国外“反就业歧视、促进平等就业”经验，

论我国社会主义市场经济条件下教育平等权及其实现方式

教育平等权是我国宪法赋予公民的一项基本权利,但教育平等权是具有历史的范畴,无论是其内容还是实现方式,都决定于社会的经济关系、经济结构和一定的社会生产力水平。现阶段我国社会主义市场经济这一重要经济形式,影响并决定着教育平等权的内容和实现方式。在我国社会主义市场经济条件下,教育平等权有何特点?其内容是什么?教育平等权有哪些实现的方式?对这些问题的研究,不仅有助于我们对教育平等权的正确理解,而且有助于正确的教育政策的制定与实施,促进我国宪法赋予公民的教育平等权的实现。

法治视野下的平等权

平等的意蕴在长期的发展过程中被不断丰富,既包含形式平等,又包含实质平等。法治视野下的平等既是原则,也是权利,其含义包括立法平等、适用法律平等和受法律的平等保护。平等允许合理差别存在,但严格禁止歧视。平等权在效力上能拘束国家的立法、行政与司法机构的权力行为,也能在一定程度上拘束一些私人行为,从而推动国家的法治进程。

论平等的法治含义——以就业平等权为例

平等既是原则,又是权利,其法律含义包括适用法律平等和受法律的平等保护,能约束国家的立法权、行政权与司法权,也在一定程度上约束私人行为。就业平等权是一种具体平等权,理应包括就业形式平等和就业实质平等的内容,同样具有约束国家和个人的效力。

论平等权视域下罕见病药品可及性的制度困境

文章从形式平等与实质平等两个维度出发,对我国罕见病药品可及性问题进行探析。目前罕见病药品可及性主要存在以下制度困境:一是医疗保障制度缺陷影响罕见病药品合理负担;二是罕见病药品保障制度缺失影响药品足量供应;三是罕见病医药卫生信息机制缺乏影响药品正常流通。因此,需要通过实现形式平等与实质平等在制度正义上的相对统一,以提高罕见病药品的可及性。

进城务工人员随迁子女教育平等权保障研究

进城务工人员随迁子女教育平等权是指进城务工人员随迁子女享有与城市居民子女同等的入学机会、教育条件和教育评价的权利。它是《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(以下简称《纲要》)和《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决议》)关于促进教育公平的应有之义。为了保障进城务工人员随迁子女教育平等权的实现,应完善立法保障,强化行政保障,促进司法保障,以法治思维构建全方位的保障机制体系。

平等权的司法保护——基于116件反歧视诉讼裁判文书的评析与总结

在我国,平等权的司法保护经历了从"宪法平等"到"不受歧视"的路径转型,平等权终以不受歧视的姿态进入实质性的司法审查环节。在审判实践中,法院裁断争讼行为是否构成歧视主要审查案件中是否存在促发归类效果的区别对待行为、区别对待行为适用的归类事由是否为法律明确禁止、受到区别对待的当事人是否遭受相对不利的后果以及归类事由与不利后果之间是否存在因果联系等四个要素。在前述四要素成立之时,法院出于对干涉行政事务的谦抑、维护公共利益的需要、对意思自治的尊重以及对真实职业资格的承认等,仍得认定争讼行为不构成歧视。

从平等权视角看学前教育中的政府职责

学前教育是基础教育的重要组成部分,对儿童发展以及社会发展都具有重要意义。世界各国虽未将学前教育纳入义务教育的范畴,但都通过立法强化政府保障学前教育公平的职责与法律责任。我国应从公民的平等权出发,强化政府在学前教育中的保障基本学前教育条件投入的责任,明确其对学前教育机构的管理、监督义务,建立内容全面、系统协调、义务与法律责任相统一的学前教育法律体系。

论合理的差别待遇——宪法平等权的一个课题

法律面前人人平等,并非禁止一切的差别待遇,合理的差别待遇是符合宪法平等权的。通过对西方法治国家对差别待遇司法审查的经验的借鉴,可以归纳出合理的差别待遇的标准:在涉及社会经济权利的差别待遇案件中,只要手段与目的合理相关即可———合理基础标准;差别待遇严重干扰公民的宪法政治权利的行使时,则要求手段是必需的,目的是紧迫的———严格审查标准;当差别待遇涉及性别和身份等分类时,除涉及政治权利外,则要求手段与目的之间具有实质的关联性———中等程度审查标准。

平等权的存在形态及其内涵

现代平等权已经从道德形态演进为权利形态,成为宪法上的一项基本人权,其本质是对每一个个体的平等人格的尊重。平等权具有明确的、独特的权利内涵,核心部分包括禁止歧视和反对特权。现实生活中我国的不平等现象屡见不鲜,需要从意识更新和制度建构两方面入手,重构平权社会。

就业平等权的理论体系——以宪法含义为思考维度

就业平等权是一种具体平等权,理应包括就业形式平等和就业实质平等的内容,也意味着在就业方面既要适用法律平等,又要受立法的平等保护,其效力既能拘束国家的立法权、行政权、司法权,也能拘束私人行为。