论彼得·辛格“命主”的理论困境

彼得·辛格的伦理思想是当代物种平等思想的一道标杆,“命主”是其中为反物种主义思想辩护的重要概念,但是该概念却存在巨大争议。通过对这一概念的分析与批判,可以看到其面临与物种平等理论实践相矛盾、与辛格自身理论体系相矛盾和概念建构本身被质疑的理论困境,这些困境意味着命主概念难以融贯地存在于其物种平等思想之中。而通过对命主与物种平等思想的再审视可以发现命主概念的建构不仅是失败的,也是没有必要的,摒弃命主概念才能更好地保证辛格物种平等思想的前后一贯性。

物种主义者对辛格动物解放论的批评

辛格的动物解放论一直是充满争议的。三位学者Carl Cohen,Tim Chappell和Susan Lufkin Krantz分别就平等考虑利益原则、道德重要性标准及主观偏好进行了深入分析和批评,挑战了辛格动物解放论的理论基础。

关于动物尊严的伦理争议

尊严已成为生命伦理学中的一个重要新词汇。西方传统思想上对尊严的理解,因强调人与动物之间存在鸿沟、凸显人的独特地位和价值,使"人的尊严"概念盛行。但在当代动物解放运动中,"人的尊严"受到了质疑,引发了关于动物是否也有尊严的伦理争议。支持者将尊严的载体扩及动物,一种主张动物尊严独立于人的尊严;另一种则主张动物可以分享人的尊严。有感受能力的动物具有完全的道德价值,应当像对待其他人类存在者那样同等地对待动物。虽然动物和人均具有感受能力,但两者属于不同的物种,拥有不同的存在方式,动物无法享有与人相同的道德地位和尊严。从否定物种差别的利益平等考虑原则来论证动物尊严是失败的。

也评动物权利之争——为激进的动物权利观辩护

动物权利之争未有定论,动物的权利也远未得到保障,根本原因在于人类把动物作为一种资源和财产,这种态度不改变,就无法改变动物受虐待的现状,所以我们必须用平等考虑原则重新审视我们与动物的关系。本文在蔡守秋教授对动物权利论批评的基础上再次对汤姆.雷根与卡尔.科亨的《动物权利论争》进行评述,并为所谓的"激进"的令许多人无法接受的动物权利论进行辩护论证。