2005年心肺复苏指南在中国急诊医学书籍中内容更新的调查

目的 探讨中国急诊医学书籍中关于心肺复苏术内容的更新程度能否跟上国际心肺复苏研究的步伐.方法 以2005年美国心脏协会心肺复苏术指南中的知识点为标准,自行设计调查表,对2006年3月至2009年12月期间中国出版的,针对专业医务人员的急诊医学书籍中心肺复苏术操作描述进行调查分析.结果 本次研究调查分析了自全国23个出版社的45本针对专业医务人员的急诊医学书籍.在心肺复苏术基本操作流程的完整性上,2008～2009年出版的书籍（81.8%） 高于2006～2007年出版的书籍 （34.8%）,差异有统计学意义.而在系统完整性和未更新的知识数量上不同年份间比较差异无统计学意义.其中未更新的知识点几乎存在于心肺复苏术操作的每个环节,主要集中体现在以下三方面：①仍延用2000年心肺复苏术指南中的操作标准或更早的标准;②国内的一些特殊方法;③同一知识点描述的前后矛盾或含糊不清.其中未更新率最高的四项操作依次是：人工呼吸通气量 （61.5%）、判断意识方法（50.0%）、胸外按压定位（45.0%） 和判断呼吸时间（43.5%）.结论 中国急诊医学书籍的整体编写质量上有了很大的提高,但细节上仍有待进一步完善,特别是在对国际心肺复苏术指南的更新程度上并没有做到及时和完整,仍有较多未更新的知识点存在.

2015年心肺复苏指南与2010年指南的价值探析

目的：初步探讨2015年心肺复苏指南与2010年心肺复苏指南对患者抢救效果的价值探析。方法：选取本中心2013年~2016年接受心肺复苏术的185例心搏骤停患者使用2010年心肺复苏指南和2015年心肺复苏指南进行比较。结果：按照2015年心肺复苏指南,成功率明显大于2010年心肺复苏指南。结论：有效、规范的2015年心肺复苏指南能够提高心搏骤停的院前抢救成功率,降低并发症的发生。

2015版心肺复苏及AHA心血管急救课程模式在基层医院的应用研究

目的探讨2015版心肺复苏及AHA(American heart association,美国心脏协会)心血管急救课程模式在基层医院的推广应用价值。方法将2017年1~6月丽水市5家县级医院的128例规培医护人员纳入研究,按随机数表法分成研究组与对照组,各64例。对照组医护人员接受常规操作示教、个人联系联合培训,研究组在常规培训基础上开展2015版心肺复苏及AHA心血管急救课程模式培训。观察两组医护人员心肺复苏相关理论知识、技能考核成绩及心肺复苏操作合格率。结果培训后3个月两组医护人员心肺复苏的理论知识考核评分增高,研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);相较于培训前,培训后3个月两组医护人员心肺复苏的实践技能考核评分均增高,研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);培训后3个月,两组医护人员的心肺复苏操作合格率均增加,且研究组心肺复苏操作合格率为93.75%(60/64),高于对照组的76.56%(49/64),差异有统计学意义(P<0.05)。结论2015版心肺复苏及AHA心血管急救课程模式在基层医院的推广应用价值高,能使基层医院医护人员进一步掌握心肺复苏理论知识及实践技能,提高基层医院的医护人员心肺复苏操作合格率。

依据2010年AHACPR＆ECC指南对22例呼吸心跳骤停患者的院外急救实践

2010年美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南（2010年AHACPR＆ECC指南，以下简称2010指南）由国际复苏联合会（ILCOR）和美国心脏协会（AHA）于2010年10月18日发表。本指南与2005指南相比又有了很大进展及亮点。作为一线急救人员，在本中心的组织下，及时进行了学习并将其付诸于实践。本文总结2010年12月。2011年11月随救护车参与抢救的22例心肺复苏患者，并作临床分析。

利用模拟人研究操作者疲劳对心肺复苏质量的影响

目的 探讨2010年国际心肺复苏指南胸外按压标准对非医学专业的心肺复苏操作者按压质量和疲劳程度的影响.方法 选择广东工业大学自动化学院96名学员,按照自愿原则参与基础生命支持课程培训.学员按随机数字法分入2010指南组与2005指南组,分别教授相应指南推荐的按压标准.学员在模拟人上进行练习并考核合格后进入正式研究.两组学员分别进行8 min连续不间断的单纯胸外按压,对比两组间学员的基础状态、按压深度、按压频率、主客观疲劳程度变化情况.结果 2010指南组、2005指南组分别有42、39人纳入正式研究,两组间学员在性别构成比、年龄、身高、体质量、基础心率、收缩压、乳酸等差异无统计学意义.利用重复测量方差对8 min胸外按压过程分析显示,2010指南组按压深度、按压频率均显著高于2005指南组（P＜0.05）,但同时伴随2010指南组操作后的心率、收缩压、乳酸变化均高于2005指南组（P＜0.05）.从主观疲劳程度分析,尽管2010指南组学员在第1分钟仍处于主观相对轻松状态[（11.35＆#177;1.29）vs.（10.54＆#177;1.74）,P=0.000],但已客观出现按压质量下降的事实[（47.63＆#177;7.87） mm vs.（40.26＆#177;5.93） mm,P=0.000].结论 非医学专业人士按照2010年指南进行心肺复苏时,可以实施符合指南要求的胸外按压,但同时会加速疲劳.在按压第1分钟,虽然操作者主观未疲劳,但已出现按压质量下降.因此,本研究提示,实施单纯连续胸外按压时,进行l min轮换可能更有利于保证按压质量.

遵循高质量胸外按压标准对操作者客观疲劳程度的影响

目的探讨最新心肺复苏指南推荐的胸外按压标准对操作者疲劳程度的影响。方法选择广东工业大学42名大学一年级学员,按照自愿原则参与基础生命支持课程培训。导师组由东莞市太平人民医院、中山大学孙逸仙纪念医院3名美国心脏协会基础生命支持课程导师组成。学员分组接受2010年美国心脏病协会心肺复苏指南课程培训,之后在模拟人上考核合格后进入研究。每个受试学员进行8min不间断的胸外按压,对比他们按压前后的血压、心率以及乳酸变化。结果 42名受试者均完成8min持续胸外按压。总体按压深度均未达到指南要求,且随时间呈下降趋势,其中女性按压深度明显低于男性学员。按压频率随时间呈上升趋势。心率、乳酸在按压前后变化有统计学差异,并且两者之间存在显著正相关。结论即使遵循2010年心肺复苏指南的胸外按压标准,非医学专业的CPR操作者依然无法到达指南推荐的标准。按压质量随时间呈下降趋势,考虑到乳酸与心率变化呈正相关,提示可以通过监测心率情况来判断疲劳程度,指导CPR轮换策略。