牙髓血运重建术联合二联抗生素糊剂治疗年轻恒牙牙髓坏死的效果

目的探讨牙髓血运重建术联合二联抗生素糊剂(DAP)治疗年轻恒牙牙髓坏死的效果。方法选取2020年1月至2022年1月于枣庄市口腔医院接受治疗的100例年轻恒牙牙髓坏死患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与研究组,每组50例。对照组采用牙髓血运重建术常规三联抗生素糊剂(TAP)封药治疗,研究组采用牙髓血运重建术联合DAP治疗,比较两组治疗前后龈沟液生长因子水平、牙髓相关临床指标及不良反应发生率、治疗满意度。结果治疗后,两组血管内皮生长因子(VEGF)、表皮生长因子(EGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)水平均高于治疗前(P<0.05),但两组组间比较差异无统计学意义。治疗后,两组根管壁厚度均厚于治疗前,牙根长度均长于治疗前,视觉模拟评分法(VAS)评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);但两组组间比较差异无统计学意义。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。研究组治疗满意率为96.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论年轻恒牙牙髓坏死患者接受牙髓血运重建术联合DAP治疗与牙髓血运重建术常规TAP封药治疗效果相当,均可改善恒牙牙髓坏死情况,但牙髓血运重建术联合DAP可降低不良反应发生风险,提升患者治疗整体满意度,值得临床推广应用。

牙髓血运重建术治疗年轻恒牙牙髓坏死的效果观察

目的:观察牙髓血运重建术与根尖诱导成形术治疗年轻恒牙牙髓坏死的效果。方法:选取86例年轻恒牙牙髓坏死患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组和对照组各43例。对照组予以根尖诱导成形术治疗,观察组予以牙髓血运重建术治疗。比较两组患者术后1周的疼痛程度,以及治疗后的效果及不良事件发生率。结果:术后1周,观察组患者疼痛程度分级明显低于对照组,且观察组疼痛程度0级患者明显多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者治疗总有效率为90.70%(39/43),明显高于对照组的74.42%(32/43);观察组的不良事件发生率为13.95%(6/43),明显低于对照组的32.56%(14/43),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:应用牙髓血运重建术治疗年轻恒牙牙髓坏死具有较好的疗效,且术后1周的疼痛程度较轻,有助于降低术后不良事件的发生率。

评价牙髓血运重建术治疗年轻恒牙牙髓坏死的疗效

目的探讨采用牙髓血运重建术治疗年轻恒牙牙髓坏死的临床效果。方法选取2019年6月至2020年5月本院收治的年轻恒牙牙髓坏死患者78例作为研究对象,根据治疗方案分为A组和B组,每组39例。A组患者实施根尖诱导成形术治疗,B组患者实施牙髓血运重建术治疗,比较两组患者治疗效果、治疗前后牙冠根比例及牙根管壁厚度。结果治疗前,两组牙冠根比例及牙根管壁厚度比较差异无统计学意义;治疗后,与A组比较,B组治疗总有效率和牙根管壁厚度较高,牙冠根比例较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙髓血运重建术在年轻恒牙牙髓坏死临床治疗中疗效显著,可有效促进牙根发育、增加管壁厚度,值得临床推广应用。

牙髓血运重建术治疗年轻恒牙牙髓坏死的临床效果

目的探讨牙髓血运重建术治疗年轻恒牙牙髓坏死的临床效果和安全性。方法按随机数字表法将80例年轻恒牙牙髓坏死患儿分为研究组与对照组,每组40例。研究组行牙髓血运重建术,对照组行根尖诱导成形术。比较2组的临床疗效、牙根管壁厚度、牙冠根比及治疗安全性。结果研究组与对照组治疗总有效率比较差异无统计学意义(85%比80%,χ^2=0.346、P=0.556);2组术后牙根管壁厚度、牙冠根比均较术前明显增加,且研究组术后牙根管壁厚度显著高于对照组,牙冠根比显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组治疗过程中均未发现与治疗相关的不良事件。结论牙髓血运重建术治疗年轻恒牙牙髓坏死的疗效与根尖诱导成形术相似,但其可增加牙根管壁厚度,延长牙根,增加年轻恒牙稳定性和提高年轻恒牙的坚固程度,安全性较高。

年轻恒牙牙髓坏死应用根管内血运重建术的价值评定

目的评定年轻恒牙牙髓坏死应用根管内血运重建术的价值。方法收取我院60例年轻恒牙牙髓坏死患者,收取时间在2012年10月20日至2016年7月20日,并将年轻恒牙牙髓坏死患者分为两组,对照组(30例患者实施常规手术治疗),观察组(30例患者实施根管内血运重建术治疗),将两组年轻恒牙牙髓坏死患者的治疗效果进行对比。结果观察组年轻恒牙牙髓坏死患者中、显效患者有20例、有效患者有6例、无效患者有4例、总有效率86.67%高于对照组(P<0.05)。结论对年轻恒牙牙髓坏死患者应用根管内血运重建术具有十分显著的临床价值。

根管内血运重建治疗年轻恒牙牙髓坏死效果观察

目的探讨分析根管内血运重建治疗年轻恒牙牙髓坏死的效果;方法选取86例恒牙牙髓坏死年轻患者随机分为观察组和对照组,观察组患者给予根管内血运重建治疗,对照组患者给予传统的根尖诱导成形术治疗,比较两组患者患牙临床疗效,治疗后疼痛情况,治疗前、治疗后6个月牙根管长度和牙根管壁厚度,治疗后6个月牙骨样组织沉积率;结果观察组、对照组患者患牙临床疗效总有效率分别为96.67%、83.72%,观察组患者患牙临床疗效总有效率较对照组显著提高,观察组、对照组治疗后疼痛发生率分比为79.07%、95.53%,观察组患者患牙治疗后疼痛发生率较对照组显著降低,治疗后6个月两组患者患牙牙根管显著延长和牙根管壁显著增厚,且观察组患者患牙牙根管延长和牙根管壁增厚较对照组更为显著,治疗6个月后观察组患者患牙牙骨样组织沉积率为(89.88±4.52)%,对照组患者患牙牙骨样组织沉积率为(65.12±4.49)%,治疗后6个月观察组患者患牙牙骨样组织沉积率较对照组患者患牙显著提高,差异具有统计学意义(P<0.001)。结论根管内血运重建治疗年轻恒牙牙髓坏死促进根尖继续发育的临床效果更好,降低患者术后的疼痛,改善患者的临床症状,值得在临床上广泛推广。

牙髓血管再生术治疗年轻恒牙牙髓坏死的疗效观察

目的:探讨年轻恒牙牙髓坏死采取牙髓血管再生术治疗的疗效。方法:选取厦门医学院附属口腔医院2015年1月至2021年12月收治的60例牙髓坏死或者伴根尖周炎的患者,根据治疗方案不同分为两组,每组30例。对照组用根尖诱导成形术,观察组用牙髓血管再生术,比较两组患者治疗效果。结果:观察组患者总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙根持续发育率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组根尖阴影消失时间(7.48±3.87)周,对照组为(9.85±10.44)周,两组患者组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组根冠比治疗前后差值大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:年轻恒牙牙髓坏死予以牙髓血管再生术可提高牙髓活力,促进牙根持续发育,而且还可有效改善根冠比。

年轻恒牙牙髓坏死应用根管内血运重建术治疗的手术方式及应用价值探究

目的分析年轻恒牙牙髓坏死应用根管内血运重建术治疗的手术方式及应用价值。方法选择2016年1—11月收治的78例年轻恒牙牙髓坏死患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组各39例。对照组采取根尖诱导形成术进行治疗,观察组则应用根管内血运重建术治疗。比较两组年轻恒牙牙髓坏死治疗总有效率、牙骨样组织沉积率及干预前后患者牙根管长度和管壁厚度。计量资料组间比较采用t检验,组内比较采用配对t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组年轻恒牙牙髓坏死治疗总效率为94.87%,高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组牙骨样组织沉积率为(89.51±12.41),高于对照组的(64.39±12.13),差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组牙根管长度和管壁厚度分别为(16.78±0.32)、(2.45±0.21)mm,均优于对照组的(15.29±0.69)、(2.21±0.15)mm,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论年轻恒牙牙髓坏死应用根管内血运重建术治疗的手术方式应用价值高,可有效增加牙骨样组织沉积率,延长牙根管长度,提高管壁厚度,效果肯定,值得推广。

根管内血运重建术与根尖诱导形成术治疗86例年轻恒牙牙髓坏死患者的比较分析

目的比较分析根管内血运重建术与根尖诱导形成术治疗年轻恒牙牙髓坏死患者的应用效果。方法选取2016年1月~2018年1月我院年轻恒牙牙髓坏死患者86例(86颗患牙),根据治疗方案分组,各43例(43颗患牙)。A组行根管内血运重建术,B组行根尖诱导形成术。观察两组牙骨样沉积率,对比术前术后患牙根管长度、管壁厚度。结果A组牙骨样沉积率较B组高(P<0.05);术后两组患牙根管长度、管壁厚度较术前改善,且A组改善情况优于B组(P<0.05)。结论与根尖诱导形成术比较,根管内血运重建术治疗年轻恒牙牙髓坏死患者可提高牙骨样沉积率,且不影响牙根生长及牙管壁增厚。

BP-RRM与MTA封闭根管上段在年轻恒牙牙髓血运重建术中的应用效果比较

目的:比较BP-RRM与MTA封闭根管上段在年轻恒牙牙髓血运重建术中的应用效果。方法:选取合肥市口腔医院2022年1—12月收治的年轻恒牙牙髓坏死患者80例,使用随机数字表法将患者分成对照组和观察组各40例。两组患者均采用牙髓血运重建术,对照组在术中采用MTA封闭根管上段,观察组采用BP-RRM封闭根管上段。对比两组患者治疗12个月后的有效率、治疗6个月和12个月之后的牙本质表面牙骨质样组织沉积率、治疗12个月后的牙冠根比例及牙根管壁厚度和术后1周疼痛程度。结果:观察组患者的总有效率(97.50%)高于对照组患者(85.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月及12个月后,观察组患者的牙本质表面牙骨质样组织沉积率高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗12个月后,观察组患者的牙冠根比例低于对照组,牙根管壁厚度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,观察组患者的疼痛程度分级低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于MTA封闭根管上段,在牙髓血运重建术中采用BP-RRM封闭根管上段的效果更好,能有效促进年轻恒牙牙髓坏死患者牙根发育增加管壁厚度,值得临床应用。

iRoot BP、MTA封闭根管上段在年轻恒牙牙髓血运重建术中的应用效果观察

对年轻恒牙牙髓坏死疾病患者接受牙髓血运重建术MTA封闭根管上段、iRoot BP封闭根管上段医治后,临床症状改善优良率、咀嚼功能满意度评分进行探寻。方法:参与本次研究的年轻恒牙牙髓坏死疾病患者共84例,时间2019年10月到2020年10月。84例年轻恒牙牙髓坏死疾病患者,均行牙髓血运重建术医治,遵循随机、平均原则进行分组,组别分别是MTA组、iRoot BP组。MTA组(42例)方案:MTA封闭根管上段医治策略;iRoot BP组(42例)方案:iRoot BP封闭根管上段医治策略。对咀嚼功能满意度评分、临床症状改善优良率进行统计学研究。结果:iRoot BP组咀嚼功能满意度评分(91.46±5.16)分,相对MTA组(82.33±4.57)分而言,更高(P<0.05);iRoot BP组临床症状改善优良率95.24%,相对MTA组78.57%而言,更高(P<0.05)。结论:年轻恒牙牙髓坏死疾病患者接受牙髓血运重建术iRoot BP封闭根管上段医治后,临床症状改善优良率更高,患者咀嚼功能满意度更佳。

抗菌药物在牙髓血运重建术中的应用

目前牙髓血运重建术是治疗牙髓坏死性年轻恒牙的主要治疗方法之一。牙髓血运重建治疗的关键在于控制根管内的感染以及促进根尖区干细胞的增殖分化潜能。因此在临床应用中如何选用适当的消毒药物达到既能控制年轻恒牙的感染,又能保护根尖区干细胞的目的,对治疗后促使牙根后续发育以及保存牙齿、维持牙列完整具有重要意义。本文对牙髓血运重建术中目前常用的根管消毒药物的抗菌特点、根尖干细胞生物相容性、用药方式和二者临床应用疗效方面作一综述,为临床治疗中消毒药物的选择提供参考。

不同根管消毒药物在牙髓血运重建术中的临床疗效观察

探讨应用不同根管消毒药物在青少年牙髓坏死性年轻恒牙牙髓血运重建术的疗效。方法 选择2020年-2021年于广西医科大学附属口腔医院就诊并经门诊确诊为慢性根尖周炎伴牙根根尖孔未闭合者未成年患儿10例,患牙11颗采用不同根管消毒药物消除感染后行血运重建术。复诊随访3个月至2年观察患牙治疗效果。结果 所有患牙根尖区病变愈合,大部分患牙牙根后续发育明显,部分患牙出现牙根弯曲生长和根管钙化等并发症。结论 不同根管消毒药物均能有效控制根管感染的炎症,有助于血运重建术的疗效,与此同时需充分沟通,定期复查,警惕根管钙化、不良发育等并发症的发生。