循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用价值分析

揭示指向急性心肌梗死并发心律失常患者循证护理的作用质效。方法 2022年4月-2023年1月,将104例急性心肌梗死并发心律失常患者分两组,各52例,参照组常规护理,研究组循证护理,测算对比两组的护理满意度计量指征。结果 研究组的护理满意度计量指征高于参照组(P<0.05)。结论 指向急性心肌梗死并发心律失常患者循证护理处置,质效优异,值得推广。

预见性护理对急性心肌梗死并发心律失常患者负性心理影响分析

目的分析预测性护理对急性心肌梗死合并心律失常患者的负面心理影响。方法 选取2019年1月至2020年12月间急性心肌梗死合并心律失常患者90例,随机分为对照组(常规护理)和研究组(预防性护理),每组45例。比较两组患者的消极心理、睡眠质量、临床康复指标及护理满意度。结果研究组消极心理和睡眠质量得分低于对照组(P<0.05)。研究组的病床长度和住院时间均短于对照组(P<0.05)。研究组护理满意度为93.33%,对照组为77.78%,高于对照组(P<0.05)。结论对于伴有心律失常的急性心肌梗死,预测措施可以改善消极心理,改善睡眠质量,提高护理满意度。

预见性护理模式对急性心肌梗死并发心律失常患者护理效果及睡眠质量的影响

探讨预见性护理模式对急性心肌梗死并发心律失常患者护理效果及睡眠质量的影响。方法:将我院2021年2月-2022年2月116例急性心肌梗死并发心律失常患者,双盲随机法分二组。对照组给予常规护理,实验组实施预见性护理模式。比较两组护理前后焦虑SAS评分和抑郁SDS评分、匹兹堡睡眠质量评分、心功能等级、护理满意度。结果:护理前两组焦虑SAS评分和抑郁SDS评分、匹兹堡睡眠质量评分、心功能等级比较,P>0.05,护理后两组焦虑SAS评分和抑郁SDS评分、匹兹堡睡眠质量评分、心功能等级均显著降低,而其中实验组焦虑SAS评分和抑郁SDS评分、匹兹堡睡眠质量评分、心功能等级显著低于对照组,P<0.05。实验组护理满意度高于对照组, P<0.05。结论:急性心肌梗死并发心律失常患者实施预见性护理模式效果确切,可有效改善患者的心功能,减轻患者的不良情绪,改善患者的睡眠质量,提高患者对于护理的满意度,值得推广。

循证护理对急性心肌梗死并发心律失常患者护理的临床效果及应用价值

探讨循证护理对急性心肌梗死并发心律失常患者护理的临床效果及应用价值。方法:回顾性分析我院2019年1月到2019年12月的80例急性心肌梗死并发心律失常患者,根据护理模式的差异分为对照组以及研究组。比较效果。结果:研究组护理后SDS/SAS评分以及生活质量简明健康量表得分、满意问卷得分、护理后患者的心功能、不良情况发生率均优于对照组,P<0.05。结论:急性心肌梗死并发心律失常患者采用循证护理可更好促进患者恢复和提高满意度,有效改善患者的心功能和提高患者的生活质量,值得推广和应用。

循证护理对急性心肌梗死并发心律失常患者护理的临床效果

目的:了解循证护理对急性心肌梗死并发心律失常患者护理的临床效果.方法:将我院2016年1月~2018年7月的76例急性心肌梗死并发心律失常患者,随机分组,对照组给予常规干预,循证护理组开展循证护理.比较两组满意水平;急性心肌梗死并发心律失常病情稳定的时间、住院的时间、患者治疗依从性;护理前后LVEF水平、心功能等级;不良反应.结果:循证护理组满意水平、LVEF水平、心功能等级、急性心肌梗死并发心律失常病情稳定的时间、住院的时间、患者治疗依从性、不良反应对比对照组有优势,P<0.05.结论:急性心肌梗死并发心律失常患者实施循证护理效果确切.

糖尿病患者发生心率失常类型及护理分析

糖尿病多发生在老年人当中,是影响老年人身体健康的重要病症之一,近年来,我们在糖尿病患者的治疗、预防和护理方面取得了一定的成果。但是对于一些和糖尿病并发的病症的治疗和控制我们尚在探索当中,该研究主要研究糖尿病患者发生心律失常的类型,并在此基础上,对糖尿病患者并发心率失常综合征的有效护理提出几点心得体会,以供相关的医药人员参考和借鉴。