论得并科罚金制中罚金的适用

在得并科罚金制的场合,是否并科罚金由法官根据具体案情酌情决定。经《刑法修正案(八)》修订后的我国1997年《刑法》中涉及得并科罚金制的4个条文即第二百条、第二百九十三条、第二百九十四条和第三百二十五条中关于得并科罚金制的规定各有不同,在罚金适用与否的判断上也存在着差异,因此,对这四个法条所规定的得并科罚金制中罚金的适用问题,应结合该法条中得并科罚金制的不同特点予以区别对待。

关于行贿类犯罪并科罚金制的反思

《刑法修正案(九)》对行贿类犯罪增设了并科罚金制,行贿人将面临自由刑和罚金刑构成的双维度处罚组合,其打击力度远胜以往。但是,对行贿类犯罪而言,一味"并处罚金"的惩处方式可能会带来诸如以钱换刑、罚金执行难度增大以及违背罚金刑立法初衷等一系列的消极影响。考察行贿类犯罪的具体情况和罚金刑在司法实践中存在的诸多困扰,在行贿类犯罪的处罚中,"罚金刑"应当因势利导,而非一概而论。否则,将与《刑法》所遵循的罪刑相适应原则渐行渐远。

并科、吸收、限制加重:原则抑或方法?

并科、吸收、限制加重既是数罪并罚的原则也是数罪并罚的方法。吸收、并科、限制加重是原则还是方法的判断,如果从法律规定的视角去判断,是取决于规定的表述方式。吸收、并科、限制加重本身其实是一种方法,但是,在某种方法的背后,往往有着支持这种方法的理念或主张。

我国并科罚金刑的立法缺陷及改进

并科的罚金刑是我国罚金刑主要的适用方式。基于罪刑相适应原则的要求,为实现并科的罚金刑之功能,罚金刑的适用方式需要立法上的合理建构,罚金刑的数额也需要立法上的合理设置。此外,对于单位犯罪和未成年人犯罪的并科罚金刑也应当在立法上进行修改。只有这样,才能实现刑罚的公正。

单位犯罪中责任人员并科罚金之正当性追问

对单位犯罪原则上实行双罚制,即既处罚犯罪的单位,又处罚犯罪单位中的责任人员。在这种双罚制中,我国刑法还对责任人员作了并科罚金的规定,有悖单位犯罪的本质和罚金刑的功能。这种立法例需要加以修改。

我国数罪并罚“混合原则”本质属性之辨正——兼论并科原则之提倡

我国数罪并罚的"混合原则"存在以下基础性偏误:在词义上违背了"原则"基本语义,在形式上背离形式逻辑基本定律,在内容上缺乏正当性基础。这些偏误致使我国数罪并罚制度在理论逻辑上难以自洽、在司法实践中较难实现罪刑均衡目的。上述偏误之所以产生,源于人们对"混合原则"本质属性认识错误。澄清上述偏误后,我们发现:"混合原则"的本质属性并非数罪并罚的基本原则,而是数罪并罚的方法(组合)。另外,"并科原则"因其科学合理性应被确立为数罪并罚的基本原则,用以指引司法实践。

怎样配制并科学使用波尔多液

波尔多液是使用历史最久、应用最广泛的无机铜杀菌剂。它是用生石灰、硫酸铜和水按一定比例配制而成的碱性天蓝色的悬浮液。 根据硫酸铜和石灰的多少,波尔多液有等量式(硫酸铜:石灰=1:1)、倍量式(硫酸铜:石灰=1:2)、半量式(硫酸铜:石灰=2:1)之分。硫酸铜应选青蓝色有光泽的晶体,生石灰最好是选用新鲜、块状的石灰,若用消石灰和壳灰,用量要增加一倍。

论数罪并罚原则的优化及其适用

现有数罪并罚原则的缺陷主要表现为有期徒刑、拘役与管制的并科导致刑罚轻重倒挂,财产刑的并科导致刑罚过重,不利于罪犯重返社会,以及多种并罚原则并存导致诸多疑难问题难以妥善解决。并科原则不符合刑罚追求报应与预防的双重目的,易导致刑罚丧失节俭性。基于明德慎罚的慎刑恤刑观,中国古代的数罪并罚以吸收原则为主,同时以赃罪并赃原则和限制加重原则为补充。当代数罪并罚宜采取吸收原则,并将数罪作为从重处罚的情节。这不仅符合刑罚目的与慎刑恤刑观念,而且可以消除司法实践中因多种并罚原则并存导致的法律适用难题。

并科原则扩展论

我国刑法理论界多年来对并科原则持排斥态度,并对该原则进行诸多的责难。事实上对该原则的责难并无道理,该原则与其他原则相比更能贯彻法律面前人人平等原则和罪责刑相适应原则,从而更符合刑罚的目的,也能避免限制加重原则所产生的量刑随意性。该原则导致有期徒刑过长从而与无期徒刑无异的局面可以通过完善一定的刑罚执行措施来避免。建议尽量扩展并科原则的适用空间。

限制加重原则之反思与并科原则之提倡

限制加重原则因存在违背刑法基本原则、缺乏科学适用标准、不利于刑罚目的实现等固有缺陷而受到理论界的广泛质疑。虽然经过两次以修正案的方式对其进行“打补丁”式的修正,但是仍没有消除其在“总和刑”和“最高刑”限制上存在的逻辑悖论,甚至带来刑期适用不均衡、部分犯罪被虚化、“犯罪有奖”等问题。基于并科原则在体现量刑公平正义、实现刑罚目的和发挥刑罚功能等方面的合理性,应当在立法上以并科原则取代限制加重原则,以便从根本上解决数罪并罚制度的并罚原则问题。至于并科原则可能带来“刑期过长”等问题,可通过刑罚执行中减刑、假释等制度的适用及其规则的调整予以消解。

台湾《大不列颠百科全书》案一审结束

备受瞩目的美国大不列颠百科全书公司、台湾中华书局、台湾英文杂志社控告丹青图书公司侵害其简体字中文版《简明大不列颠百科全书》著作权案,已于最近结束一审,由台湾地方法院宣判,丹青公司代表人杜洁祥,张玉屏因仿制他人著作,各判处一年有期徒刑,并科罚金1万元;丹青公司因其代表人仿制他人著作,科罚金2万元。另一被告丹青董事张玉珍获判无罪。判决书指出:(1)《简》书版权页英文部分载明所有权利由美国大不列颠公司保留。

Comparative study on the efficacy of transoral robotic surgery and non-robotic surgery for tongue base tumors

Objective:To compare the efficacy of transoral robotic surgery(TORS)and non-robotic surgery(NRS)in the treatment of tongue base tumors.Methods:A total of 45 patients with tongue base tumors treated in our hospital were selected,and they were divided into the TORS group and NRS group according to different surgical methods.The surgical indicators and postoperative complications of patients in the two groups were compared and analyzed.Results:Compared with the NRS group,the operative time,bleeding volume and length of hospital stay were less in the TORS group,and the postoperative recurrence rate was less in the TORS group than that in the NRS group.The incidence rate of dysphagia and restricted mouth opening in the TORS group was lower than that in the NRS group within 30 d after surgery,and the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion:TORS has better minimally invasive advantages in the treatment of tongue base tumors,including less intraoperative bleeding,smaller trauma,shorter length of hospital stay and faster recovery.

论异种主刑的并罚

本文在分析了数罪并罚原则和异种主刑并罚的各种主张和学说的基础上,根据异种刑罚的不同作用,以及配刑和行刑的刑法原理,吸收以往学说的合理内核,摈弃不够合理的成分,认为应采用一种新的混合原则,即限制加重性并科,该原则能较好地把量刑的公正性要求和行刑的人道主义要求结合起来,在功利和报应中寻求平衡,最后论述了该原则对于罪犯的再社会化、重新回归社会乃至构建和谐社会的积极现实意义。

罚金刑适用若干问题研究

我国 1 997年刑法大幅度增加了罚金刑的适用规定 ,但司法实务中存在的应罚不判、判而不缴、数额失衡等问题 ,导致了司法有失公正、法律判决有损法律权威的后果。原因有二 :在立法上 ,我国罚金刑规定以并科为主 ,以选科为辅 ,但没有规定罚金刑的换刑制度 ,导致罚金刑的执行存在问题 ;在理论上 ,对扩大罚金刑适用的价值目标、并科时罚金刑与自由刑的关系等问题研究的不够细致。改善罚金刑现状应从如下方面入手 :明确罚金刑立法意图、统一罚金刑适用标准。

论中国罚金刑的改革方向

中国的罚金刑应该改革的观点已在理论界达成共识。我国刑事立法和理论研究在本质上没有把罚金刑作为真正的刑罚看待，即对罚金刑的特殊性功能重视有余而对其一般性功能认识不足，导致了罚金刑在适用范围、适用方式上的片面性。中国罚金刑应该扩大适用，应该借鉴外国的经验，但必须立足于中国的现实来确定其改革方向：即中国的罚金刚必须向轻缓方向发展、应以独立适用为原则、以较轻犯罪作为主要适用对象。

数罪并罚原则适用评析

本文主要对数罪并罚的并科、吸收、限制加重等原则从公正、功利等方面予以评析 ,认为吸收、限制加重原则弊大于利 ;而并科原则虽然利弊皆存 ,但因其具有刑罚公正、符合平等性以及范围较为广泛等特性 ,应当扩展其适用范围 ,对数罪被判处管制、拘役和有期徒刑等刑种 。

我国罚金刑现状解析及其改革建议

1997年刑法修订后大量增加了罚金刑的适用,但罚金刑在立法和司法实践中仍存在有一些值得思考的问题,文章就此略作阐述,并初步分析其产生的原因,在此基础上提出一些可供参考的改革建议。

我国海峡两岸罚金刑的比较研究——兼谈大陆罚金刑的立法完善

罚金刑是指法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。两岸现行刑法虽然都把罚金刑作为刑罚的种类之一,且其内容也不乏共同之处,但罚金刑在两岸刑法中的地位、适用范围、数额、执行措施等方面,又存在差异。本文试图从法律文化渊源的角度就上述几方面对两岸罚金刑加以比较研究,区别异同,探讨二者立法上的得失,为完善大陆的罚金刑制度提供一点立法建议。

探究罚金刑执行难的原因——以罚金刑的适用方式为视角

刑罚现代化的一个重要标志是刑罚的轻缓化,而罚金刑在刑罚体系中发挥中心刑的作用是达到刑罚轻缓化的主要途径。我国1997年刑法史无前例地扩大了罚金刑的适用范围,提高了罚金刑的适用率,这是符合世界刑罚轻缓化的发展趋势的,但同时也陷入了罚金刑执行难的尴尬境地。以往学者们对罚金刑执行难的原因和解决对策论述很多,但罚金刑的执行难问题至今仍未有多大改观。文章通过分析以往的统计资料,试图从必并制为主的罚金刑适用方式入手,对罚金执行难问题的原因进行探讨,以求找出罚金刑执行难的主要原因。