秭归“幸福村落”治理模式探析——基于“乡贤+三治”融合的视角

乡村治理是国家治理的基石,在社会急剧转型与经济快速发展时期,为有效应对乡村发展困境,各地积极探索创新乡村治理模式。湖北秭归的“幸福村落”建设取得了显著成效的同时也存在诸多问题,近年来兴起的以浙江桐乡为代表的“乡贤+三治”融合模式为秭归“幸福村落”建设提供了新的视角和经验借鉴。该文在对秭归“幸福村落”建设现状、成效及存在的问题分析的基础上,借鉴“乡贤+三治”融合治理模式的经验,对秭归“幸福村落”治理模式提出优化落实治理主体参与乡村治理,推动自治组织的组织化运作,用好柔性力量以及动态监控实施效果,确保基层治理机制长期有效运转的优化路径。

层级化网络治理:多层级村庄自治架构及其运行机制——基于秭归“幸福村落”的调查

秭归县"幸福村落"建设在农村社会管理和公共服务方面均取得显著成效,它通过构建"村级‘幸福村落’创建指导委员会—社区理事会—村落理事会"三级村庄自治组织架构以及与之配套的运行机制,探索出了适合新时期农村社会治理实际的层级化网络治理模式。"幸福村落"创建工作通过政府的全方位决策与部署,村指导委员会、社区理事会、村落理事会等多层级的行动与落实,村民的联动式参与形成了多层级、网络化、社区化相互结合的治理模式,既能自上而下地对接县乡政府和行政村的公共资源,又能自下而上地聚合、表达并且实现村民的利益需求,推进了农村社会管理和公共服务水平的提升。

“幸福村落”建设:乡村振兴视域下治理体系创新的秭归实践

治理有效是乡村振兴战略的总要求之一。在乡村社会特征已发生变化的现实基础下,现行乡村治理体系已经无法有效应对当下乡村治理困境,因此亟须创新乡村治理体系以期形成有效治理,推动乡村振兴战略目标的实现。基于破解乡村治理困境的需要,湖北省秭归县实施“幸福村落”建设,实现乡村治理体系的创新。在“幸福村落”建设的实践中,共识导向、参与、责任性、透明性与法治五个善治的基本要素得到突出体现,构成“幸福村落”取得显著成效的原因,而五个善治要素得以实现与治理单元下沉、自治形式创新密不可分。“幸福村落”建设的成功经验对其他地区的乡村治理体系创新具有一定参考借鉴意义。

农村基层微治理的实践探索及其运行机制——以湖北秭归县“幸福村落建设”为例

不同于抓"中心工作"的运动式治理,也不同于抓"主要工作"的一般制度化治理,湖北秭归县通过"幸福村落建设",在农村基层,治理主体构建了与群众利益关系密切的、日常化的和解决细小琐碎事务的治理体系,从而实现了农村基层的"微治理"。重置利益结构单元,重构村级权力结构,再造村级权力主体,是农村基层微治理的主要做法;解决项目落地、搞好环境整治、处理群众内部纠纷和提高农民组织化水平,是微治理的主要成效;低成本的群众动员、组织而非个人的集体协调机制和熟人社会内部奖惩约束机制是微治理运行的内部逻辑;定位好农村基层微治理,实现低成本运行,是推广微治理模式和供其他地区学习的重要条件。

“幸福村落”建设中乡村公共性再生产的内在逻辑

通过参观、访问调查及深度访谈等实证研究方法,深入了解湖北省秭归县"幸福村落"的现状,研究发现这一创建工程为乡村公共性的再生产带来了希望的曙光,提高了公共参与、激活了公益事业、繁荣了公共文化、净化了乡村风气等。基于传统乡村公共性逐渐消解的现状,从行政举措、利益效应以及村落记忆3个方面分析乡村公共性在"幸福村落"创建中得以再生产的内在逻辑。提出乡村公共性再生产的内在根源在于:完善的制度设计与群众的切身利益诉求实现对接,再辅之以村落记忆的粘合作用。

武陵山片区乡村社会治理模式研究——以湖北秭归县“幸福村落”治理模式为例的分析

在社会转型的新时期,随着农村经济社会结构转型加速,乡村社会矛盾突出,特别是经济基础较差,发展速度较慢的民族地区和山区农村,传统的社会管理模式已不能适应当下社会的需要,社会治理改革亟待深入,要创新农村社会治理体系和模式,充分发挥村民自治的积极性和创造性,实现政府组织、社会组织和市场组织有机结合,村民自治的主体意识和作用加强,社会安全稳定和谐发展。武陵山片区中的湖北秭归县进行的"幸福村落"建设实践探索,形成了有效的乡村社会治理模式——"幸福村落"模式。通过实地调查并结合当前武陵片区的现状,深入分析、总结、提炼和完善这个模式,对武陵山片区乡村社会治理具有重要的理论和实践指导意义。

“幸福村落”看秭归

近年来,秭归县聚焦农村发展,坚持党建引领,以“三在”工程(让党员干部生活在群众中,让群众生活在集体中,让基层阵地筑牢在百姓心中)为内核,以“三治融合”为路径,持续推进“幸福村落”建设,在密切党群干群关系、夯实党的执政根基,推动脱贫攻坚、乡村振兴、基层社会治理方面发挥积极作用。