广东省居民生活消费碳排放与居民收入关系研究

本文从居民消费角度出发,采用碳排放系数法和投入产出法对广东省2000~2014年居民生活消费直接、间接CO_2排放量进行了测算。随后,运用Tapio脱钩模型探究了广东省居民生活消费CO_2排放水平与居民收入水平之间的短期动态关系。结果显示,近年来广东省居民生活消费CO_2排放实现了与居民可支配收入的脱钩发展。这意味着,广东省居民生活消费CO_2的减排不会对居民可支配收入水平造成严重的影响,只要找到减排的切入点,运用合理的减排方法,就可以在保证居民生活水平稳步提高的同时实现广东省居民生活消费CO_2的减排目标,进而实现经济和社会的可持续发展。

天津市居民生活消费CO_2排放估算分析

根据联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)碳排放计算指南(2006年版)中的计算公式和CO2排放系数缺省值,以居住综合消费碳排放、叠加交通消费碳排放计算模型为基础,应用碳排放系数法估算了2006～2008年天津市居民人均生活消费CO2排放量及其在总的能源消耗CO2排放量中所占比例.结果表明,2006～2008年天津市居民生活消费CO2排放量呈逐年上升趋势,2008年的排放量比2006年增加了13.7%.居民生活消费CO2排放在总的能源消耗CO2排放中所占比例整体呈上升趋势,并从产业结构和能源消费结构两个角度分析了导致这一现象的原因.

中国居民生活能源消费CO_2排放的影响因素研究

居民生活对能源的需求或温室气体排放的影响研究逐渐成为了全球关注的热点。但已有的研究对中国居民生活能源消费CO2排放的长期动态变化特征缺少较为深入的分析,并且在探讨CO2排放变化的影响因素时过于宽泛,没有深入探讨每个具体影响因素长期的动态变化规律。根据《IPCC国家温室气体排放清单指南2006》,研究了1991—2009年中国城镇居民和农村居民生活能源消费CO2排放的变化趋势,并且利用对数平均迪氏指数法定量研究了居民生活能源消费CO2排放的变化特征及影响因素,深入剖析了每个影响因素长期的动态变化规律。最后,提出了居民生活能源消费CO2减排措施。

居民生活行为对能源消费及CO_2排放的影响——来自江西省的数据检验

通过运用Consumer Lifestyle Approach(CLA)方法,比较分析2003-2010年江西省城镇居民和农村居民生活行为对能源消费及CO2排放的影响,得到的研究结果是,城镇居民生活行为相对农村居民而言,对能源消费及CO2排放的直接和间接影响均较大。居民基本生活用能和碳排总量均呈现逐年增加的趋势,其中电力和煤炭是最主要的直接能源消费品种和碳排来源。因此,应当改善城镇居民使用电力和热力设施,减少其生产和运输过程中的能源损耗,通过政府补贴等方式引导节能减排产品应用,提倡使用生物质能源等替代性清洁能源,政策性鼓励小排放汽车的应用,并大力发展公共交通,同时倡导绿色节能的生活方式。

中国居民生活与CO_2排放关系研究

本文采用Consumer Lifestyle Approach(CLA)方法,比较分析中国各地区和不同收入水平下居民的二氧化碳排放量。结果表明,城镇居民直接二氧化碳排放一直处于增长状态,农村增速较缓慢。城镇居民间接二氧化碳排放量高于直接消费。城镇居民食品、衣着、居住、教育文化是主要的二氧化碳排放源,农村居民食品消费占据主要比例。地区间的差异对于居民间接二氧化碳排放影响主要体现在总量上,收入水平对居民生活方式的间接二氧化碳排放量影响大,高收入水平的居民二氧化碳排放量高于低收入水平居民;收入水平越高,二氧化碳排放结构越多样化。根据研究提出了降低生活能源强度和二氧化碳排放强度的建议。

2000-2008年青海省居民生活能源消费与碳排放分析

本文根据与青海省城乡居民生活能源消费相关的8个部门的能源消费数据,采用统计分析方法,从最终需求的角度评估了2000-2008年城乡居民生活能源消费及其碳排放。研究发现2000-2008年青海省城镇与农村居民生活用能在总量和人均水平上均相差很大,并且由此产生的碳排放是城镇居民远高于农村居民,其中,城镇居民生活用能主要集中在食品、娱乐教育文化服务、衣着3个部门,占总能源消费的61.02%,而农村居民生活用能主要集中在食品、居住和交通通讯3个部门,占总能源消费的71.77%。如果青海省农村居民能源消费水平达到青海省城镇居民能源消费的最低水平,会引起能源消费量及碳排量的急剧增加。

1995—2010年居民家庭生活消费碳排放轨迹

居民家庭生活消费碳排放是指居民在家庭生活消费过程中所产生的间接碳排放量。根据生活碳排放研究方法,计算了1995—2010年中国31个省区人均家庭生活消费碳排放量,并从时间、空间角度对我国居民家庭生活消费碳排放特征进行分析。结果表明,(1)在时间上,1995—2010年,人均家庭生活消费、人均家庭生活消费碳排放、碳排放强度均呈逐渐上升趋势;各项人均家庭生活消费碳排放主要处于波动上升趋势,其中文教、娱乐用品及服务消费和居住消费碳排放上升趋势最显著。(2)在空间上,中国人均家庭生活消费碳排放存在很大的区域差异性,由东南沿海各省向西北内陆各省递减。在此基础上,对我国居民家庭生活消费节能减排提出相应对策及意义。

城镇化、城乡消费比例和结构对居民消费间接CO_2排放的影响

本文利用投入—产出分析法计算了我国居民消费间接CO_2排放量,并应用结构分解分析(SDA)方法分析了城镇化、城乡消费比例、消费结构等因素对居民消费间接CO_2排放的影响。研究结果发现:(1)城镇化的扩张和消费结构的升级是增加我国居民消费间接CO_2排放的重要因素,尤其是食品、居住和交通通讯是导致居民消费间接CO_2排放的主要部门;(2)城乡消费比例和排放强度对居民消费间接CO_2排放具有明显的抑制作用;(3)人均消费的提高对居民消费间接CO_2排放增长贡献最大。最后,本文基于实证结果提出了减少我国居民消费间接CO_2排放的政策建议。

中国家庭结构、居民消费对CO_2排放的影响分析

本文以1997-2011年我国30个省市的面板数据为研究对象,采用改进的STIRPAT模型,考察了中国家庭户总数、家庭户规模以及居民消费对CO2排放的影响程度。研究结果表明:家庭户总数和居民消费是导致CO2排放量快速增加的主要原因,而大的家庭规模可以降低CO2排放。此外,产业结构、能源消费结构和外商直接投资对CO2的排放也存在着不同程度的影响。现阶段,推广有利于可持续发展的家庭结构,引导居民消费模式向绿色消费方向发展将是有效控制中国未来碳排放的重要途径。

中国城镇居民生活用能和生活垃圾CO_2排放测算及影响因素研究

利用IPCC1996经验公式测算了1980-2011年中国城镇居民使用生活能源和生活垃圾填埋分解过程中排放的CO2。人均CO2排放量和人均生活能源CO2排放量呈先下降再上升的趋势,生活垃圾产生的CO2呈先波动上升再趋于平稳的趋势。采用WLS方法分析了其影响因素。城镇居民恩格尔系数和城镇失业率与人均CO2排放量呈负相关关系,人均GDP、第三产业占GDP比例、城镇化水平和城镇居民行为习惯与人均CO2排放量呈正相关关系;城镇居民行为习惯对人均CO2排放量的变化影响最大。

中国城乡居民生活消费碳排放变化的比较研究

基于碳排放系数法估算了1997～2015年中国城镇、农村和整体(包含城镇和农村)居民生活消费引起的直接碳排放量,进一步采用Dagum基尼系数和Kernel密度函数估计方法对中国城镇和农村居民生活消费碳排放的地区差距及分布动态进行实证研究.同时,采用乘积式对数平均迪式指数模型(M-LMDI)分析了直接能源消费强度、居民人均消费水平和单位能源碳排放强度3大因素对居民消费碳排放变化的影响,并重点考察了各省份相关变量对生活消费碳排放影响的城乡差异.结果表明:(1)中国城镇和农村居民人均生活消费碳排放量在研究期内呈现逐年递增的趋势,在空间上均存在显著非均衡特征.(2)中国居民人均生活消费碳排放的地区总差异呈现波动下降的趋势,从1997年的0.379下降到2015年的0.244.1997～1999年城镇和农村居民生活消费碳排放的组间差距是城乡差距的主要来源,其贡献率超过50%.2000年后组内差距成为城乡差距的主要来源,其贡献率均大于40%并超过了组间差距.(3)城镇和农村居民人均生活消费碳排放均在增加,地区差异均在扩大.(4)对全国居民生活消费碳排放变动贡献最大的省区是内蒙古,累计贡献值达0.1005.贡献最小的省区是云南,累计贡献值为0.0125.(5)农村的能源消费强度和人均消费水平的贡献程度在研究期内均大于城镇,单位能源碳排放强度在两个地区的贡献水平表现出了波动性.

基于投入产出中美居民生活消费间接碳排放研究

基于投入产出模型,对中美两国居民2002年、2005年、2007年、2010年因居民生活消费引致的间接碳排放进行定量的核算,在核算的基础上进行对比分析。结果表明:(1)在居民生活消费引致的间接碳排放总量方面,美国整体上一直高于中国;但近些年中国呈逐年快速上涨的趋势,美国则呈现逐年略微下降的趋势;(2)美国居民消费引致间接碳排放主要集中在居住、文教娱乐、交通通信方面;中国居民消费间接碳排放主要集中在居住方面,约占50%左右,在文教娱乐、交通通讯方面,中国远低于美国;(3)在家庭设备方面,中国居民家庭设备使用量增长迅速,但是家庭设备碳排放量却保持在相对稳定的水平;(4)从居民居住导致的间接碳排放量绝对量来说,美国居民居住部门的碳排放量维持在相对稳定的数值4亿吨;而中国居民居住导致的间接碳排放量从2002年的1.5亿吨增加到2010年的5亿吨。

城镇化、居民生活能源消费与生活碳排放之间关系的实证研究

利用中国1995年-2012年居民生活能源消费数据,通过协整检验、格兰杰因果关系检验等方法对城镇化、居民生活能源消费与碳排放之间关系进行了实证研究,结果发现:城镇化、居民生活能源消费与碳排放存在长期均衡关系;城镇化程度的提高会降低CO_2排放;生活能源消费的增加是CO_2排放提高的重要原因。居民生活能源消费与CO_2排放之间存在着双向格兰杰因果关系。提出稳步推进新型城镇化进程、合理进行生活能源消费、调控城乡居民生活能源消费等建议。

城乡居民生活能源消费碳排放测算研究——以贵州省为例

根据贵州省2001—2014年相关数据,利用碳排放系数法测度贵州省14年间居民生活直接和间接能源消费碳排放的动态变化特征。实证研究结果显示:(1)贵州省居民生活能源消费CO_2排放量整体上呈增加态势,从2001年的5 145.07万吨增加到2014年的9 857.79万吨,年均增长率高达5.13%。(2)直接能源消费产生的CO_2排放量从2 343.23万吨上升到2 993.91万吨,增幅高达27.77%,其中电力和煤炭消耗是CO_2排放的主要来源,占比高达95%以上。(3)间接能源消耗产生的CO_2排放量从2 801.84万吨攀升到6 863.87万吨,年均增长率高达7.14%,其中食品、居住、交通通讯、杂项商品与服务是CO_2排放的重要来源,占比高达90%以上。

吉林省居民生活消费的间接碳排放特征及影响因素

[目的]核算吉林省居民家庭生活消费的间接能源消耗量和碳排放量,并分析其影响因素,为政府引导居民实施低碳消费、改善区域环境质量提供决策参考。[方法]以吉林省为例,计算2004—2013年居民各类消费活动所产生的能源消耗量及碳排放量,采用STIRPAT模型,分析居民消费碳排放的影响因素。[结果](1)"居住"、"文化教育娱乐"和"食物"3类消费是间接能源消耗和碳排放的最主要来源;(2)碳排强度、人均消费支出、人口数量和城市化率每增加1%,吉林省居民生活消费间接能耗的碳排放分别增加0.831%,0.309%,0.184%和0.055%,碳排强度对吉林省居民生活消费间接能耗的碳排影响最大。[结论]提高能源利用效率、发展新能源是减少碳排放量的首要措施。

居民生活行为对能源消费及二氧化碳排放的影响研究——以北京市为例

居民生活行为产生的能源消费及碳排放,在最终能源消费及碳排放中是一个重要的组成部分。本文运用CLA法(Consumer Lifestyle Approach)计算了2005-2012年北京市居民的能源消费量及二氧化碳排放量,结果发现二者的总量均逐年增加。能源消费比较,直接影响高于间接影响;在二氧化碳排放方面,直接影响小于间接影响。城镇和农村居民比较而言,城镇居民能源消费和二氧化碳排放明显高于农村居民,且二者的消费结构存在一定的差异;不同收入水平居民相比较,收入水平越高,能源消费和二氧化碳排放越多。在消费结构上,收入水平越高,食品方面的能源消费和二氧化碳排放量越多,占比越小;收入水平越高,交通通信的能源消费和二氧化碳排放量越多,占比越大。

云南省农村居民生活能源消费的碳排放评估

利用能源统计年鉴数据,分析了云南省农村居民生活能源的消费现状,结合相应的碳排放计算公式,估算了云南省农村居民生活消费能源的碳排放量。结果表明,在云南省农村居民生活消费能源碳排放中,非商品性能源碳排放占主导地位,总占比为94%,其中秸秆的平均碳排量占27%,薪柴的平均碳排量占63%,沼气的平均碳排量占4%;商品性能源的碳排量占6%。因此,为了满足农村居民对能源消费的需求,并减少碳排放、改善农村环境,就需要转变农村能源的利用方式,改变农村能源消费结构。

基于熵权TOPSIS法的居民生活消费碳排放特征分析

从生活消费视角研究中国居民生活消费碳排放水平的特征,对低碳减排和生态文明建设具有重要的意义.选取食品烟酒、衣着、居住、生活用品、交通通信、教育文娱、医疗保健以及生活服务8个生活消费领域作为评价因子.首先,建立碳排放计量模型——消费者生活方式法(CLA),将不同领域的生活消费产生的二氧化碳量化;其次,采用熵权法将各项评价指标进行赋权;最后,结合TOPSIS法,对中国31个省(市)的碳排放水平进行评价.结果显示,居住类、生活服务类和食品烟酒类对居民人均年生活消费的碳排放水平影响较大;从整体排名来看,人均GDP(国内生产总值)水平越高的省(市),居民人均年生活消费的碳排放水平相对越高.最后基于研究结果提出相应的政策建议.

河南省农村居民生活消费碳排放与居民收入关系研究

基于2008-2018年河南省的相关数据,利用碳排放系数法和CLA法核算了河南省农村居民生活能源消费产生的碳排放总量,并利用Tapio脱钩指数分析了该省农村居民生活消费碳排放与农村居民可支配收入之间的脱钩关系。结果表明:从长期测算的结果来看,研究期间脱钩状态较为理想;但从分段短期测算结果来看,研究期间脱钩状态从“弱脱钩”转变成“扩张负脱钩”,说明近年来农村居民生活消费的节能减排工作不太理想,有待进一步完善,需防止二者之间关系继续恶化。