基于生存情态差异的广义论证——以《墨子·小取》为核心

推类思维以“生生”感通的宇宙为前提,推扩主体视域与情感,推动伦理政治实践。《墨子·小取》几乎没有涉及静态对象的种属、定义、演绎等知识论问题,而是聚焦于行为、情态与目的,其所区分的五种论证范式差别,实质既不是对古代中国字词、语法含混性的检讨,也不是对形式逻辑规则的提炼,而是推类思维基于不同生存情态的推、止、趋势之别而表现出的语言表述与论证规则的差异。“爱获,爱人”作为“是而然”的论证,其合法性源自推类思维的典型运用:仁爱之推扩。孝亲之情则有所止,不能推扩至他者;恶盗之情及身而止,不应迁怒无干系者,故与孝之所止,同为“是而不然”。“不是而然”诸命题皆讨论志意对行为的影响,此即“非命”要旨所在。鬼非人,孝情却可以延续至亲人亡故之鬼,此为“一是而一非”。“爱人”不同于“乘马”这样的无情态行为,需要周遍推扩才算充分完整地实现,此即“一周而一不周”。生存情态及其相伴随的论证逻辑具有意向性、过程性、特殊性、推扩性四个特点。生存情态不同于普通行为的特点会带来其独特的语法逻辑与推演方式,适用于一种情态的论证逻辑无法直接用于另一种。古代中国广义论证的合法性应当依据生存情态的特点,在推类思维的视域中给予理解与阐发。

广义论证理论的语用学基础——从顺应论观点看

广义论证理论框架下论证被视作藉由语言实施的社会互动,是一种通过使用自然语言进行的推理活动。其独特的研究视角以及特殊的分析方法要求,在对论证进行语用分析时采取综合的视角。通过采取耶夫·维索尔伦的语言–语境“顺应”观点,本文阐释了广义论证的语用过程及该理论的语用学基础。

广义论证理论在传播学的应用

传播学的核心问题之一是如何使说服性传播达到预定效果。这恰属于论证学研究范围。由于传播现象发生在各种不同的社会文化背景中,因此,广义论证理论可以用来解决这一问题。根据传播理论,传播过程的每一互动环节分别由两个人内传播过程与环内两个人际传播组成。根据广义论证理论,可以采用论证回合中的发话者话轮和受话者话轮四步骤,构建包含在说服性传播互动环节中的人内传播过程。由于论证步骤所涉论证规则是由广义论证研究程序采掘而得,故能合理地实现说服目标。因此,在环内人际传播能够有效传递说话者讯息的条件下,采用广义论证理论可以构建说服性传播。以下,我们将探讨广义论证理论在传播学中的应用。

广义论证视域下的视觉论证研究

视觉论证指那些至少有一部分核心构成(立场或理由)是通过图像符号,而非自然语言表达的论证,它们广泛出现在政治宣传、商业广告、科学交流的视觉作品之中,是论证研究关注的重点。当下视觉论证研究主要面临两大理论困境,其一是,套用言语论证标准的视觉论证评价研究忽略了文化、语境对人们解读视觉作品的双重影响。基于“前提-结论”结构的分析工具不足以刻画“丰富的表现”在视觉论证中的说理机制。相对于经典视觉论证理论,广义论证的学说与方法,无论是从论证展开的描述方面,还是规则提取方面,都提供了更为完备的方法论指导。基于广义论证的“六步法”研究程序,以静态视觉论证为切入点,提供出一套切实可行的广义论证研究方案,并通过对当代中国政治外宣中数字漫画的案例研究,验证了该方案的可操作性。

广义论证的观念与中国古代科学史中的逻辑研究

在中国科学史研究中,诸多学者的研究成果里都包含着对中国逻辑的论述,或是专门研究中国古代科学的逻辑思想,或将中国逻辑作为中国科学史的内容之一。这些研究大致分为两类:中国古代科学所包含的逻辑和中国古代科学思想的逻辑分析。这些研究者与中国哲学史家、逻辑史家的研究有着一个共同的困惑:如果说逻辑是普遍的,并且逻辑的作用是思想的论证工具,那么,中国古代思想有没有论证工具?广义论证观念为我们研究中国古代逻辑提供了一个逻辑学的边界。

本土社会价值如何融入人工智能论辩系统——结合广义论证理论与基于价值的实践推理

现实世界中的论辩必然发生在某种社会文化背景和动态变化的语境之下,其中涉及特定的社会规范和社会价值。对于实践推理决策而言,参与者之间的意见分歧往往不仅在于常识和信念,更在于对社会价值的不同优先排序。本文结合考虑语境的形式论辩理论,讨论如何将本土社会价值融入人工智能论辩系统,使得持有不同价值观的参与者之间能够建立有意义的共识。在对论证实例进行分析的基础上,可以将相关建模方法扩展到基于价值的实践推理应用中,探索如何结合形式论辩、广义论证理论等跨学科研究成果,评估考虑社会价值的实践推理论证。

日常话语与专业话语的交互——睡眠“医学化”的广义论证研究

睡眠已成为社会学家讨论的医学化的一个典型例子。已有研究揭示,大众媒体在睡眠医学化过程中扮演了重要角色,通过将专业医学知识转化为更易接近、普及的知识,实现了日常话语和医学话语之间的对话。为了进一步探讨这两种话语在医学化文本中是如何具体互动的,本文采用广义论证理论方法分析了华为睡眠监测智能手表的宣传文本。基于从华为“睡眠医学化”文本中提取的论证规则,研究发现日常话语和医学话语的交替轨迹围绕着受众认知状态的变化而展开,被精心设计以服务于论证分块功能,即从日常话语开始吸引受众,然后逐渐增加医学话语的使用以贩卖疾病,最后转回日常话语以提供日常生活中的解决方案。本研究有助于推进媒体话语中医学化问题的微观研究;基于研究发现建议广义论证理论与相关学科进一步协作,以揭示更为细微的话语规则,并在实践中更多地服务公众。

会话分析在广义论证中的应用——以罗永浩与王自如的网络直播辩论为例

论证是消解分歧的一种理性社会互动方式,是协调人们的态度和行动并形成社会规范的重要途径,其中,会话型论证是最为常见的一种论证形式。近年来,广义论证理论提出了以“五步法”为核心的本土化研究方法,但关于会话型论证的数据处理与分析方法还有待深入研究。基于广义论证的本土化研究方法,讨论了会话分析在广义论证的数据处理与分析中的应用,重点讨论了会话型论证的语篇块与层次性结构的具体分析方法,进一步完善了广义论证的数据处理与分析方法。以罗永浩和王自如之间的网络直播辩论为案例,演示了该方法的分析程序,讨论了该方法在论证数据处理和分析中的特点和优势。

传播语境下论证设计的方法——从规范语用学到广义论证理论

现有的论证研究集中在论证分析和论证评价两个方面。近年来,论证设计的出现扩展了既有的论证实践研究视域,相关工作主要由北美的语用语言学派开启并推进。该学派所实施的冠以“规范语用学”进路之名的论证设计具有显著的规范性,它直接依赖于标准的分歧解决模型,而这一模型又是建立在现代西方社会群体成员高度批判的强理性基础之上的。区别于上述依赖于强理性的规范性论证设计,本文基于广义论证的理论框架,尝试在传播语境下实施一种不具有强理性依赖特征的描述性论证设计方法。从元理论特征的角度看,基于广义论证的论证设计具有显著的文化敏感性和语境敏感性,它既不依赖于任何先在的规范性模型,也并未采取受众的批判性假设。因此,采取该进路的论证设计得以较为完满地保留传播受众的诉诸权威、诉诸公众意见等能够获取显著论证效用的非理性特征。

从广义论证理论的视角看《庄子·人间世》的论证路径

《庄子》是先秦时期经典的道家文本。不同于庄子以往的荒诞不经,庄子在《人间世》篇章反映的处世理念和思想追求尤其严肃慎重。囿于逻辑观的不同,中国逻辑学史界对《人间世》缺乏必要的关注。广义论证理论引入新视角,为这一领域的研究注入活力。依据这一理论,从形成《人间世》文本的社会文化背景出发,描述庄子以独白的方式借助故事文本开展对话的过程,其中故事文本本身也是由对话构成。庄子通过如此复杂的话语方式劝说潜在听众保全自身处于世间,分析这一过程将进一步展示庄子学派借以向世人传道的重要途径。在《人间世》表述的对话中,庄子秉持“无待”追求,以“至人”为向往目标,期望于乱世中教化世人。庄子在“无为”理念下以虚构故事的形式构设语篇,按照分层结构加以刻画,可知《人间世》语篇行动实现了从“至人”到“存诸己”到“存诸人”的论证功能。由此,《人间世》篇不再是一篇杂糅的散文,而是一个体系严谨、论证有序的旨在提倡处世法则的社会互动过程。

广义论证的理论与方法

首先,从自然语言论证的语境敏感性和论证的文化相对性入手,提出基于经验数据的社会文化解释方法,阐明在变动的语境下采用该方法考察论证的必要性。其次,将广义论证重新定义为:社会文化群体中依据社会规范开展的基于语篇的具有说理功能的社会互动;其外延覆盖包括形式论证在内的不同文化的论证方式。再次,从论证者所属社会文化群体规范的角度解释论证规则,描述广义论证的基本结构。最后,在本土原则和语境原则的基础上,提出获取不同社会文化群体的论证规则和结构的广义论证研究程序,并界定其使用的条件和范围。由此,本文阐明了广义论证理论及其研究方法。

广义论、狭义论与特色论:中国宏观调控认知分歧的方法论反思

与西方经济学经典理论框架中的宏观经济政策相比,中国特色的宏观调控具有显著的差异性与特殊性,这导致中国理论界围绕着如何界定和认知宏观调控形成了广义论、狭义论和特色论的分歧。分歧的本质是方法论的差异,应立足历史唯物主义的基本原理和分析方法理解中国宏观调控的差异性与特殊性。经济学思想作为系统化的思想意识体系,其本质是思想上层建筑。宏观调控作为政府实施的行为,其本质是政治上层建筑。中国宏观调控的差异性与特殊性是中国生产力发展的客观要求决定的,是生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的客观反映。

广义论证视域下的中国逻辑史开放研究——以《战国策》为例

本文以广义论证作为视角,以《战国策》典籍作为文本,对《战国策》一书中体现出来的论证逻辑思想进行分析,并对如何评估《战国策》所体现出来的论证提出粗浅的看法:《战国策》一书所体现出来的广义论证思想是中国古代逻辑理论和思想的典范;《战国策》具有自身独特的论证方法和架构;对《战国策》体现出来的论证评估不能简单使用西方的非形式逻辑的评估方法,应该立足中国传统文化,提出新的评估方式或方法。

语篇连接词的连接性及其在广义论证中的作用

语篇连接词研究有三种主要理论进路:弗雷泽(Fraser)的一般理论、希夫林(Schiffrin)的连贯论以及布莱克莫尔(Blakemore)的关联论。三者认同语篇连接词的连接性,却对其给出了不同的解释。这种解释差异的根源在于,语篇连接词在三种理论框架下中有不同的功能设定:在一般理论里其用于标示语篇元素的语义关系,在连贯论里其用于建立文本结构,而在关联论里其用于引导与话语解释相关的认知推理。因此,语篇连接词实际上有三种连接性:语义连接性,结构连接性和认知连接性。这三类语篇连接性有助于理解鞠实儿提出的"广义论证",即论证是语篇序列。

基于广义论证的民间说理活动方式研究——以苗族理辞为对象

民间说理活动是语言交流的过程,是在给定的文化群体中,活动参与者依据语境采用规则进行的语言博弈,旨在从前提出发促使参与者拒绝或接受某个结论的过程。苗族说理活动充分说明了这一事实。因此,说理活动作为言语研究的一项重要内容,是活生生的语言事实,语言研究不能弃之不顾。

广义论证的符号学解读

广义论证扩大了逻辑家族成员,使之包括现代文化之外其他文化的逻辑,拓展逻辑学研究的空间。同时,广义论证的特征与符号学的相关内容具相同性或相近性,从中彰显出逻辑学与符号学的紧密联系。

广义论证视角下的农村彩礼说理

本文采取广义论证的视角,将鲁西南N村落的村民针对彩礼金额而进行的"讨价还价"行为看作一种具有说理功能的实践活动。基于其根本的说理目标、不同的说理语境、特定语境下的说理策略及其功能,我们相应地提取了彩礼说理的典型论证模式,含基础论证模式和扩展论证模式。

档案定义的狭义论和广义论

正确认识档案定义,正确表述档案定义,是档案学基础理论研究中的一个最为基本的问题。对于这样一个基本的问题,我国档案界曾多次进行过讨论,但至今仍未提出一个公认的比较完善的定义。新颁布的《中华人民共和国档案法》对档案定义为:“本法所称的档案。

基于广义论证的三段论与“五支论式”比较研究

广义论证的提出大大扩展了逻辑学的研究范围,广义论证具有主体性、社会文化性、规则性、目的性和语境依赖性。在进行不同逻辑的对比研究时,不能用一种逻辑否定其他逻辑的合理性,而是在把一种逻辑的语言翻译成另一种逻辑的语言时进行必要的修正,以体现逻辑的特殊性。这种修正不仅能够降低由于逻辑语言不同而导致的对比研究困难,而且能体现逻辑的文化相对性,并按照这样的方法具体分析了形式逻辑和佛教逻辑五支论式的对比。然后用图尔敏模式分析三段论、五支论式和其他逻辑的论证结构。

审美发生广义论

审美发生广义论主要研究多极审美主体之间的多重关系造成个体审美发生的群体和社会原因,其前审美动因研究可从关系的多重性质、凝聚过程的多通道多环节和审美动力因素的综合结构三个方面建立不同的模式;相对于审美发生(犭央)义论的微观研究,审美发生广义论是宏观的整体研究.