对马克思历史唯物主义中“历史”与“物”概念的再阐释--对广松版《德意志意识形态》的一种文本学研究

以传统教科书体系为代表的马克思主义理论研究在对历史唯物主义理解中存在的两个方面的误区。通过对广松版《德意志意识形态》的文本学研究,可以发现马克思历史唯物主义中的"历史"有两重含义:一是现实的人类生活本身,二是审视社会现实发展的方法论。"物"也有两重含义:一是指人类现实生活的生产活动,二是指看待人类现实生活的视角。

广松版《德意志意识形态》在《资本论》形成史上的意义

《德意志意识形态》是马克思恩格斯阐发唯物史观的重要文本。这种历史观主要体现在共同体论、对比论、原始积累理论,这三者在逻辑上是相互联系的。然而涩谷版和陶伯特版都完全无视了的这种关联,割断了这三者之间的内在联系,因而,在编辑原则上都是不合理的。而广松版则把这三者有机统一在一起,真正呈现了马克思历史唯物主义的真实内涵,这恰恰证明了广松版的编辑原则的合理性。另一方面,在广松看来,马克思哲学的发展在本质上就是从异化理论到物象化理论的范式转化,而《德意志意识形态》恰恰就为这种物象化理论奠定了基础。从这种意义上来讲,《德意志意识形态》在马克思的《资本论》形成史上具有的决定性意义。

再评广松版《德意志意识形态》

《德意志意识形态》第一卷第一篇手稿作为遗作,以其不完整的结构编排引导着世界马克思主义者不断求索。该手稿自1924年问世以来,历经梁赞诺夫版^(1)、阿多拉茨基版^(2)、新德文版^(3)和MEGA2^(4)四个版本。通过对以上版本的比较和分析,日本马克思主义哲学家广松涉^(5)在20世纪70年代出版了重新编辑的《德意志意识形态》。该书首次采用"双联页排印"的方式,以阿版为蓝本,对手稿的初始文本与修订内容进行了区分,在考证的基础上用异体字区分了马克思和恩格斯在这一文本中的写作。虽然广松涉在其中加入了自己的见解,部分内容受到一些学者的批判,但其进步性不可否认。学术研究需要百家争鸣,由此才能激发马克思主义学者的活力,才能推动马克思主义前进。广松涉重新编辑方法的严谨性值得每一位研究者学习。

重估广松涉版《德意志意识形态》的版本价值

广松涉对《德意志意识形态》“I.费尔巴哈”章的编排具有诸多新特性,开创了全新的排版范式,具有独特的文献学价值和思想史影响。对比最新的方案,它仍有其无可比拟的版本优势,对于国内的编译和研究工作具有一定的示范和借鉴意义。但是,该版本的理论内容尚未得到应有研究,甚至编排的科学性一直遭受质疑。对此,我们必须重释广松版的贡献,对编排的合法性进行澄清,才能全面把握其版本价值,可以帮助我们更好地辨识手稿原貌以及深化对历史唯物主义诞生过程的理解。

版本考据在马克思文本研究中的运用及其意义──以《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》为例

着重从版本考据的方法论视角来探讨广松涉的研究方法及其对马克思文本研究的特殊意义。其意义就在于让读者尽可能直接地去面对原初的文本,从而减少对马克思的误读。对比校勘能更好地做到返本,推理校勘则更有助于开新。版本考据使我们在经典马克思文本版本较多的情况下继承前人的成果、发现存在的问题,从而真正走进马克思的思想世界。

MEGA2《德意志意识形态》最新版(2004)概观——陶伯特“Ⅰ.费尔巴哈”章编辑思路批判

《马克思恩格斯年鉴2003》(2004)刊载了由陶伯特主持编辑的暂定版《德意志意识形态》的"Ⅰ.费尔巴哈"章新版编辑样稿,这一编辑思路也许在各个手稿的文献学分析上获得了成功,但在全书结构却消除了马克思恩格斯哲学新世界观的内在有机联系。此版的编者们执迷于所谓的"去意识形态"的文献学解体,这最终将对整个《德意志意识形态》的学术研究产生重大的影响。

卡弗版《德意志意识形态》:一项科学的研究成果?——对卡弗版《德意志意识形态》的批判性解读

卡弗认为自己版本的《德意志意识形态》是一项科学的研究成果。其以时间顺序为编辑原则,崇尚客观中立的、科学的编排方案,最终把《德意志意识形态》手稿视作一部季刊文集。然而,时间顺序原则不过是旧原则的再现,仍然不可避免地遭遇一系列困境;纯粹客观中立的科学的编排方案不过是一个无法达成的目标;季刊文集说不过是解构《德意志意识形态》,解构作为革命家的马克思,解构历史唯物主义,建构人道主义马克思主义。

《德意志意识形态》:苏联三版比较研究

梁赞诺夫版、阿多拉茨基版和巴加图利亚版《德意志意识形态》文本对学术界影响重大。其中,梁赞诺夫和巴加图利亚基本遵循马克思恩格斯原始手稿的编号,以学术化的方式呈现马克思恩格斯《德意志意识形态》第一章手稿的原始面貌,而阿多拉茨基则在主观建构的基础上将《德意志意识形态》呈现为一个逻辑顺畅的文本、使之更有利于在大众中宣传与在世界范围内传播。三版均从马克思恩格斯的文本出发,以不同的形式进行了编排和调整,但是总体而言并不影响对历史唯物主义的根本解读。

《德意志意识形态》的中日首译本探析

《德意志意识形态》最初的汉译本是1938年由上海言行出版社出版的郭沫若译本,关于郭译本的翻译时期问题,学界存在争论,笔者对比了《译者弁言》《郭沫若年谱》与1947年群益版《序》的记述,推测郭老1931年在日本千叶县的家中译完了此书.通过实例考察郭译本的译注、翻译术语与误译,发现郭译本的翻译底本非郭老在《译者弁言》中所称的梁赞诺夫版德文本,而是栉田民蔵与森户辰男翻译的,1930年作为《我等丛书》第4册出版的日译本,并提出中日学者在《费尔巴哈》章编译史研究中应共同解决的课题.

《德意志意识形态》的“庐山真面目”

《德意志意识形态》的编辑可以说是马克思文献学中最具典型性意义的课题之一,对其写作动机和过程的考察、手稿原貌和文字的甄别、编辑原则和具体方案的确立等等,耗费了文献专家数十的时光,因为这些细节的真实状况是理解和诠释马克思、恩格斯1845-1847年间思想的复杂性的重要基础。本文介绍和对照了MEGA2从"陶伯特方案"到"先行版"的"试水"直至最新的正式版本收文情况的变化,指出一方面我们应当欢迎再现《德意志意识形态》原貌的新版问世,但另一方面也应该审慎而客观地看待它给马克思、恩格斯思想解释可能带来的影响。

《德意志意识形态》手稿编排最新方案

在国际上诸多《德意志意识形态》手稿编排方案中,《马克思恩格斯年鉴》刊登的手稿编排方案最为合理。在编辑观念上,它忠实地再现出这部未完成作品的原貌,排除了其他编排方案主观性地组织作者写作思路的种种尝试。在编辑手段上,它采用最具学术权威性的历史考证版的编辑准则与手段,将基础文本同异文两相对照,最为充分地展现出这一非封闭性文本的形成史。

论《德意志意识形态》中的类概念

马克思曾在《德意志意识形态》中用“类”概念揭示人本质。学界对这个概念评价不一:广松涉认为,青年马克思的“类”概念停留于青年黑格尔派的水准,《德意志意识形态》标志着马克思从异化论逻辑向物象化论逻辑的飞跃;而望月清司认为青年马克思对人的本质的理解早就超越了以往哲学,既克服了“类”的抽象性,又沿袭了“类”之普遍性视角。实际上,经马克思改造后的“类”概念充分体现在《德意志意识形态》的分工理论中,一方面,马克思借助异化的具体化,克服了青年黑格尔派的抽象“类”概念;另一方面,马克思在继承黑格尔“类”哲学结构之实体性的基础上,开拓出对人本质认识的新视域。

《德意志意识形态》原貌的完整呈现——对MEGA^(2)第一部分第五卷的历史性评估

MEGA^(2)第一部分第五卷《德意志意识形态》正式出版,一方面对新时代深入推进马克思恩格斯手稿的版本创作、传播接受和编译研究,以及系统梳理和重构马克思主义的形成史和发展史,具有重要的基础性意义;另一方面过于强调文本的细节考证而疏离思想研究,也引发了文本编辑与理论阐释、文献引用和思想宣传等方面的问题。在新的历史时期,要充分吸收和利用它在语文学和文献学上取得的合理成果,坚持文本学解读与思想史阐释相结合,在文本、思想史和意识形态的内在统一中,继续推进马克思主义的创新与发展。

MEGA2《德意志意识形态》之编辑与广松涉版的根本问题

2005年,“《德意志意识形态》文献学研究及其现代价值暨第二届广松涉马克思主义哲学国际研讨会”在中国南京召开。会上张一兵对广松河出书房版相对以往《德意志意识形态》版本的优势进行了无条件的赞扬。但是,由于广松涉未能理解MEGA2版中异文一览的核心部分,即“改稿过程一览”中的异文标注,没有将阿多拉茨基之后四十年对草稿的解读、特别是关于改稿过程的研究成果的核心部分吸收到河出书房版之中,使研究史的水准倒退到四十年前。张一兵在对广松涉进行上述评价时,也没有过目MEGA2试编本中关于异文标注的核心部分,并以那样的眼光来确认广松河出书房版的局限。参加该次会议的日方代表小林昌人,尽管在补译的岩波文库版中已作出调整,但并未言明。在此问题上,涩谷正版是作为消除包括广松河出书房版在内的迄今为止的日译本的共通的致命缺陷的版本出现的,并且其调查结果也与MEGA2试编本的“改稿过程一览”的成果相一致。依据有缺陷的版本进行研究,成果中必然会出现各种各样的问题。因此,有必要告知问题的本质,以推动真正的学术交流。

“马克思文本解读”研究不能无视版本研究的新成果——评张一兵“《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》代译序”

组织翻译出版《德意志意识形态》第一章(《费尔巴哈》)广松版,是张一兵推动国内“基于MEGA2的马克思文本解读”研究的最新贡献。但他所写的“代译序”却存在很大问题,主要表现在对《关于费尔巴哈的提纲》与《德意志意识形态》关系的判定、对《德意志意识形态》第一卷生成过程的描述、对小束手稿中(1)～(5)张编号的说明以及拔高广松涉等方面。所有这些问题都是张一兵忽视国外学者版本研究新成果造成的。国内“马克思文本解读”研究要走向深入,就不能无视国外“马克思学”研究(包括版本研究)的新成果。

《德意志意识形态》之《费尔巴哈》章编译上的根本问题——写在新MEGA I/5《德意志意识形态》卷正式出版之前

1949年以后,中国在对《费尔巴哈》章的编译上有3个译本具有象征意义。一是1960年出版的中文《马克思恩格斯全集》第3卷版;二是1988年出版的《费尔巴哈》章单行本版;三是1995年出版的《马克思恩格斯选集》第1卷第2版。其中,1988年的《费尔巴哈》章单行本版,是现有中央编译局的各个译本中与原始手稿最为接近的版本,跟它相比,后来的《马克思恩格斯选集》版在客观地再现手稿上毋宁说是一种倒退。不仅如此,从对马克思标注的《费尔巴哈》章第[17]—[19]页手稿的编排来看,无论是作为1988年《费尔巴哈》章单行本版翻译底本的新德文版《德意志意识形态》(1966年),还是它之前的梁赞诺夫版(1926年)、阿多拉茨基版(1932年)、巴加图利亚版(1965年),由于采取了不分栏编译的方针,都存在着无法弥补的缺陷。而1972年以后出版的新MEGA的试刊版和先行版以及广松涉版《德意志意识形态》,由于采取了左右两栏的编辑办法,克服了新德文版《德意志意识形态》的缺陷。2016年,刊登《费尔巴哈》章的新MEGA第I部门第5卷将正式付梓出版。借此出版的东风,建议中央编译局编译一个以新MEGA为底本的汉译本。新译本应该做到:第一,采取将文本分成左右两栏进行编译的方针;第二,恢复文本中原有的页码信息和手稿状态信息;第三,适当地增加"题注"的内容。

文献学语境中的广义历史唯物主义原初理论平台——评广松涉的《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》

自20世纪20年代以来,马克思、恩格斯《德意志意识形态》第一卷第一篇手稿在苏联东欧先后出版了梁赞诺夫版、阿多拉茨基版、新德文版和MEGA2四个版本。在比较和分析上述不同版本的基础上,日本著名马克思主义哲学家广松涉在20世纪70年代出版了论著,该书以"双联页排印"的方式区分了手稿的初始文本与修订内容,并用异体字标明了马克思和恩格斯在这一文本中的写作。虽然广松涉在此书中持有并非正确的断言,但这并不妨碍此书成为我们需要认真研究的对象。

论马克思在《德意志意识形态》写作中的主导作用——析广松涉“恩格斯主导论”的文献学依据

本文针对日本学者广松涉提出的《德意志意识形态》特别是“费尔巴哈”章写作过程中的“恩格斯主导论”,从文献学考证与文本学解读相统一的视角进行了反驳。揭示了马克思和恩格斯在对待施蒂纳、以赫斯为代表的“真正的社会主义”、费尔巴哈评价上的差异,以及恩格斯在这三个问题上观点转变的“断裂性”同马克思观点演化的“连续性”的不同,确认了马克思在“费尔巴哈”章和整个《德意志意识形态》写作过程中的主导作用。

MEGA^2版《德意志意识形态》述评

2017年底,MEGA2版《德意志意识形态》正式出版。这一版在标题、收录内容、作者判定和编排原则等方面都呈现出新特点,而这些新特点均可以追溯到这一版本的考证新成果,即对18把一1847年的季刊出版计划以及《德意志意识形态》手稿写作历程的首次完整的、历史的重构。M E GA 2版《德意志意识形态》开启了新的研究视域,我们有必要对季刊的重构、季刊与著作之辨、“费尔巴哈”章的编排等问题进行更深入的研究。

MEGA^2版《德意志意识形态》的编辑情况分析--访德国柏林-勃兰登堡科学院MEGA工作站格哈尔特·胡布曼博士和乌尔里希·帕格尔博士

[受访者简介]格哈尔特·胡布曼博士（Dr. Gerald Hubmann）,国际马克思恩格斯基金会秘书长、德国柏林—勃兰登堡科学院MEGA（《马克思恩格斯全集》历史考证版）工作站总负责人,主持MEGA2出版项目的组织、统筹与编辑工作,主编多部MEGA2卷次。乌尔里希·帕格尔博士（Dr. Ulrich Pagel）.