免疫检查点抑制剂在广泛期小细胞肺癌一线治疗中的进展

小细胞肺癌(SCLC)是肺癌的一种高侵袭性亚型,病情进展快,短期内易复发,预后极差。三十年来小细胞肺癌的治疗始终以化疗为主,但大多数患者都会复发,长期生存率极低。近年来免疫治疗在广泛期SCLC(ES-SCLC)的治疗上取得了突破性进展,早期IMpower133和CASPIAN研究率先证明在化疗的基础上加用免疫检查点抑制剂(ICIs)可提高ES-SCLC患者的生存期,从而确立了ICIs联合化疗的一线治疗新标准。随后CAPSTONE-1和ASTRUM-005研究也证实国产ICIs一线治疗能够延长ES-SCLC的中位生存期且显著延缓疾病进展,同时多项真实世界的临床研究也取得了相似的结果。因此,提高ES-SCLC免疫治疗的疗效和尽量筛选出从免疫治疗中受益的人群是进一步研究的方向。本文就广泛期小细胞肺癌一线免疫治疗的现状、真实世界免疫治疗的情况以及免疫治疗疗效预测的潜在生物标志物进行综述,为临床提供参考。

广泛期小细胞肺癌联合免疫治疗的临床进展

广泛期小细胞肺癌传统的一线治疗方案主要包括化疗和放疗,但往往存在耐药性和毒副作用的问题。免疫治疗作为一种新型的治疗策略,可以激活患者自身的免疫系统来攻击肿瘤细胞,具有更好的耐受性和长期效应。本综述主要介绍了广泛期小细胞肺癌传统治疗的局限性和免疫治疗的机制以及现阶段联合免疫治疗的临床进展。

免疫检查点抑制剂治疗广泛期小细胞肺癌的研究进展

小细胞肺癌(SCLC)约占肺癌病例的15%,其生长迅速、恶性程度高、易远处转移,是临床最难治的疾病之一。经过几十年的研究,广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)患者的预后仍然很差。近年来,免疫检查点抑制剂(ICIs)的出现改变了ES-SCLC的治疗格局。目前,指南推荐ICIs联合含铂双药化疗用于ES-SCLC的一线治疗。但ICIs治疗ES-SCLC的体系尚未成熟,有关ICIs联合治疗方案的探索仍在进行。本文总结了ICIs在ES-SCLC中的治疗现状及进展,为探索ES-SCLC的最佳免疫治疗模式提供了思路。

基于^(18)F-FDG PET/CT对广泛期小细胞肺癌预后预测模型的构建

目的:探讨广泛期小细胞肺癌预后影响因素并构建基于^(18)F-FDG PET/CT的预后预测模型,旨在为后续临床预后预测提供更多参考。方法:回顾性纳入2017年1月至2020年1月于我院行^(18)F-FDG PET/CT检查广泛期小细胞肺癌患者共142例,分析临床特征资料、^(18)F-FDG PET/CT检查指标及随访总生存情况。广泛期小细胞肺癌预后影响因素单因素和多因素分析。基于^(18)F-FDG PET/CT对广泛期小细胞肺癌预后预测模型构建及预测效能分析。结果:142例患者随访15~34个月,中位随访时间为24.0个月,随访过程中死亡85例,随访1年和2年总生存率分别为59.2%、34.0%。分别依据患者的年龄、骨转移情况、肝转移情况、全身MTV之和情况、全身TLG之和情况分为2个组别,各亚组的中位总生存时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。单因素和多因素COX回归分析结果显示,年龄、是否合并骨及肝转移、全身MTV之和2.5及全身TLG之和2.5均是广泛期小细胞肺癌患者总生存时间独立影响因素(P<0.05)。基于各独立影响因素构建了患者不同时间段生存概率的列线图模型,C指数为0.763。使用ROC曲线分别计算患者1年,2年,3年生存情况预测情况,曲线下面积分别为0.631、0.718、0.722。结论:广泛期小细胞肺癌预后除受年龄、骨转移影响外还与^(18)F-FDG PET/CT指标关系密切;利用以上指标进行患者生存情况的预测,具有良好的效果。

西黄丸联合免疫及EC化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床效果及安全性

目的探讨西黄丸联合免疫及EC化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床效果及安全性。方法选取2021年8月至2023年2月江西省胸科医院收治的126例广泛期小细胞肺癌患者作为研究对象,按照随机信封法分为研究组和对照组,每组63例。对照组患者采用免疫及EC化疗,研究组在对照组的基础上联用西黄丸,比较两组患者的临床疗效、血钠浓度、胃泌素释放肽前体(proGRP)、肿瘤标志物、生存质量、不良反应发生情况。结果研究组治疗客观缓解率(ORR)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗结束后7 d,两组患者肿瘤卡氏评分(KPS)高于本组治疗前,且研究组KPS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组无进展生存期(PFS)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗结束后7 d,两组患者血钠浓度高于本组治疗前,proGRP、癌胚抗原(CEA)、神经元烯醇化酶(NSE)和糖类抗原125(CA125)水平低于本组治疗前,且研究组血钠浓度高于对照组,proGRP、CEA、NSE和CA125水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论西黄丸联合免疫及EC化疗方案治疗广泛期小细胞肺癌有效率高,能够延缓肿瘤进展,降低肿瘤标志物表达水平,改善生存质量,治疗安全性和实用性较高。

安罗替尼联合卡瑞利珠单抗对广泛期小细胞肺癌维持治疗的疗效与安全性观察

目的 探讨安罗替尼联合卡瑞利珠单抗对广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)维持治疗的疗效与安全性。方法 选取2020年10月至2022年5月期间经依托泊苷+顺铂(EP)联合卡瑞利珠单抗治疗6个周期后处于完全缓解(CR)或部分缓解(PR)的70例ES-SCLC患者为研究对象。按照随机数字表法将患者分为联合组(n=37)及对照组(n=33),联合组采用安罗替尼联合卡瑞利珠单抗治疗,对照组采用卡瑞利珠单抗治疗,直至病情进展或出现患者无法耐受的药物毒副反应。对比两组无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)、胸部复发率、生存率,以及淋巴细胞计数(ALC)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)变化,记录不良反应发生情况。结果 截止随访日期2023年9月,联合组PFS高于对照组(5.06个月vs 3.33个月),OS高于对照组(11.50个月vs 7.98个月),差异有统计学意义(P<0.05)。联合组胸部复发率32.43%(12/37)较对照组57.58%(19/33)低(P<0.05)。联合组生存率24.32%(9/37)较对照组6.06%(2/33)更高(P<0.05)。与对照组比较,治疗2、4个周期后,联合组ALC水平升高及NLR、PLR水平降低(P<0.05)。治疗期间,联合组高血压发生率高于对照组(40.54%vs 18.18%)(P<0.05),两组其他不良反应对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ES-SCLC应用安罗替尼联合卡瑞利珠单抗维持治疗,疗效明显,患者炎症反应情况明显改善,胸部复发率下降,生存率提高,且安全性良好。

度伐利尤单抗联合依托泊苷胶囊治疗复发广泛期小细胞肺癌疗效观察

目的探讨度伐利尤单抗联合依托泊苷胶囊治疗复发广泛期小细胞肺癌疗效。方法选取2021年1月至2022年12月宜春市人民医院收治的40例复发广泛期小细胞肺癌患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各20例。对照组患者采用依托泊苷胶囊治疗,观察组患者采用度伐利尤单抗联合依托泊苷胶囊治疗。比较两组患者的临床疗效、化疗前后血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平变化、治疗期间的不良反应以及远期生存情况的差异。结果观察组的客观有效率、疾病控制率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组化疗后的血清NSE水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗期间白细胞减少、血小板减少、中性粒细胞减少、胃肠道反应、肝肾损害等不良反应的发生率及严重程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组无进展生存期、总生存期均长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论度伐利尤单抗联合依托泊苷胶囊治疗复发广泛期小细胞肺癌疗效较单独使用依托泊苷胶囊显著提升,能够明显延长患者的生存时间,且不会明显增加不良反应,值得临床推荐。

安罗替尼胶囊联合免疫一线维持治疗广泛期小细胞肺癌的临床效果

目的:探讨安罗替尼胶囊联合免疫一线维持治疗在广泛期小细胞肺癌中的应用效果。方法:选取江西省胸科医院2021年12月—2022年12月收治的78例广泛期小细胞肺癌患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为研究组与对照组,各39例。对照组采用免疫一线维持治疗,研究组在对照组的基础上联用安罗替尼胶囊维持治疗。比较两组客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR),以及治疗前后血清血管内皮生长因子(VEGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)、安全性。结果:研究组ORR及DCR均优于对照组(P<0.05);治疗后,研究组血清VEGF、bFGF水平均显著低于对照组(P<0.01);两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:安罗替尼胶囊联合免疫一线维持治疗广泛期小细胞肺癌可以提高整体效果,有效抑制肿瘤血管新生,诱导肿瘤细胞凋亡,安全性可。

PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗广泛期小细胞肺癌的效果研究

目的探讨广泛期小细胞肺癌(Small Cell Lung Cancer,SCLC)患者采用程序性死亡受体1(Programmed Death Receptor 1,PD-1)抑制剂联合安罗替尼的治疗效果。方法选取2021年1月—2023年12月桂林市人民医院收治的40例广泛期SCLC患者为研究对象,经随机数表法分为对照组和观察组,每组20例。对照组单纯给予PD-1抑制剂(替雷丽珠单抗)治疗,观察组在对照组基础上加用安罗替尼,比较两组客观缓解率、肿瘤标志物指标[神经元特异性烯醇化酶(Neuron-specific Enolase,NSE)、癌胚抗原(Carcinoembryonic Antigen,CEA)]、血清指标[内皮抑素(Endostatin,ES)、循环内皮细胞(Circulating Endothelial Cells,CEC)]、不良反应发生情况。结果治疗后,观察组的客观缓解率(75.00%)高于对照组(40.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.012,P<0.05)。观察组的NSE、CEA、CEC水平均低于对照组,ES水平高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对广泛期SCLC患者,采取PD-1抑制剂+安罗替尼的方案治疗,效果好,能有效抑制肿瘤细胞生长,提高血清ES水平,降低CEC水平。

程序性死亡受体1/程序性死亡受体配体1抑制剂联合安罗替尼在广泛期小细胞肺癌维持治疗中的应用

目的 探讨程序性死亡受体1(PD-1)/程序性死亡受体配体1(PD-L1)抑制剂联合安罗替尼在广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)维持治疗中的疗效及安全性。方法 采用信封法将80例ES-SCLC患者随机分为联合组(40例)和对照组(40例)。对照组患者采用PD-1/PD-L1抑制剂联合依托泊苷+铂类(EP)方案一线治疗后使用PD-1/PD-L1抑制剂维持治疗,联合组患者在对照组的基础上联合盐酸安罗替尼胶囊维持治疗。比较两组患者的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)及不良反应发生情况。结果 联合组患者ORR、DCR均高于对照组,中位PFS和中位OS均长于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者不良反应主要以1~2级为主,各不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合安罗替尼用于ES-SCLC患者维持治疗效果显著,能有效延长患者PFS和OS,且并未增加不良反应。

安罗替尼联合依托泊苷和铂类方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床疗效

探讨安罗替尼联合依托泊苷和铂类方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床疗效及安全性。方法 选择2020年1月至2022年12月就诊于新沂市人民医院肿瘤科、呼吸科的广泛期小细胞肺癌患者30例,采用安罗替尼联合依托泊苷和顺铂或卡铂,观察治疗疗效及不良反应发生率。结果 入组患者30例,男性多于女性,吸烟患者多于非吸烟患者,TNM分期IV期患者多于III期,存在不同程度的脑转移、肝转移、骨转移。所有患者中CR 2例,PR 22例,SD 4例,PD2例,ORR 80%,DCR 93.3%。整个研究中不良事件的发生率为97%。在所有患者中,40%出现3-4级AE,11%出现严重不良反应。结论 安罗替尼联合依托泊苷和铂类方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床显著,不良反应在可接受范围之内。

LMR对广泛期小细胞肺癌一线化疗疗效和预后的预测价值

目的:探讨免疫炎症指标淋巴细胞-单核细胞比值(LMR)预测广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)病人一线化疗疗效和预后的价值。方法:回顾性收集符合本研究纳入标准的ES-SCLC病人临床资料,计算LMR,应用ROC曲线选择最佳截断值,分为高LMR组和低LMR组,分析2组一线化疗疗效、无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)的差异。结果:共纳入50名ES-SCLC病人,临床特征分析提示,基线LMR与病人是否患有低蛋白血症和骨转移有关(P<0.05)。高、低LMR组客观缓解率分别为68.2%和35.7%,疾病控制率分别为90.9%和82.1%;基线LMR越高,化疗疗效越好(P<0.05)。高低2组中位PFS分别为9.0个月与5.8个月,中位OS分别为18.5个月与9.7个月。Cox回归分析提示,基线LMR是ES-SCLC病人一线治疗PFS和OS的独立预测因素(P<0.05~P<0.01)。结论:LMR有望成为评估ES-SCLC病人一线化疗应答和预后的新指标,低LMR病人的疗效和预后较差。

斯鲁利单抗联合化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的药物经济学评价

目的从我国卫生体系角度出发评价斯鲁利单抗联合化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)的经济性。方法基于ASTRUM-005研究和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限为10年,循环周期为3周,成本和效用值均采用5%的贴现率进行贴现。以质量调整生命年(QALY)作为模型产出指标并计算增量成本-效果比(ICER),评价斯鲁利单抗联合化疗方案(斯鲁利单抗组)对比单纯化疗方案(单纯化疗组)一线治疗ES-SCLC的经济性。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性,并针对斯鲁利单抗援助计划进行情境分析。结果基础分析结果显示,斯鲁利单抗组相对于单纯化疗组的ICER为758690.27元/QALY,高于以3倍2022年我国人均国内生产总值(GDP)作为的意愿支付(WTP)阈值。情境分析结果显示,斯鲁利单抗组相对于单纯化疗组的ICER为172275.74元/QALY,低于上述WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存状态效用值、斯鲁利单抗价格等对模型结果影响较大。概率敏感性分析结果显示,不考虑斯鲁利单抗援助计划时,斯鲁利单抗组具有经济性的概率为0;但考虑援助计划时,斯鲁利单抗组具有经济性的概率为100%。结论在以3倍2022年我国人均GDP为WTP阈值时,斯鲁利单抗组相对于单纯化疗组不具有经济性;但若将援助计划考虑在内,该结果将发生翻转。

西医一线、中医药联合西医一线治疗广泛期小细胞肺癌的研究进展

本文通过对近年来西医一线、中西结合一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床研究进行归纳总结,发现相对于单纯西医一线治疗,围绕辨证论治为特点的中医药联合治疗展现出了增效减毒、延长生存期、改善中医证候、提高免疫等治疗优势,提示中医药不应只作为西医治疗失败的备用选择,应尽早介入并全程参与,形成与现代医学模式互补的中医联合治疗模式,实现效益最大化。

CONUT评分对广泛期小细胞肺癌放化疗患者预后的预测价值

目的探讨控制营养状况(CONUT)评分预测广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)放化疗患者的预后价值。方法回顾性分析2017年1月至2021年1月119例初治ES-SCLC患者的临床资料,使用受试者工作特征(ROC)曲线确定CONUT评分的最佳阈值,根据阈值分为高评分组和低评分组。生存分析用Kaplan-Meier法,多因素分析用Cox风险比例回归模型。结果根据CONUT评分的截断值(4.5分)分为CONUT低评分组(<4.5)59例和CONUT高评分组(≥4.5)60例。CONUT高评分组中性粒细胞计数高于CONUT低评分组(P=0.005),CONUT高评分组淋巴细胞计数、白蛋白水平、总胆固醇水平、血红蛋白水平均低于CONUT低评分组(P<0.05)。CONUT高评分组的中位无进展生存期(PFS)和中位总生存期(OS)分别为5.0个月和10.0个月,短于CONUT低评分组的12.0个月和17.0个月(P均<0.001)。单因素分析显示,ECOG评分、脑转移、全脑姑息放疗、胸腔放疗、免疫治疗、NLR、PNI和CONUT评分均与PFS和OS有关(P<0.05)。肝转移与PFS无关(P=0.058),与OS有关(P=0.032)。Cox多因素分析显示,CONUT评分和免疫治疗是影响PFS和OS的独立因素(P<0.05)。结论初始治疗前的CONUT评分可作为判断ES-SCLC患者预后的有效指标,CONUT高评分预示预后不良。

安罗替尼联合伊立替康治疗依托泊苷+顺铂方案进展后广泛期小细胞肺癌的临床研究

目的探讨安罗替尼联合伊立替康对依托泊苷+顺铂(EP)方案进展后广泛期小细胞肺癌(SCLC)的临床效果。方法选取内蒙古自治区包头市肿瘤医院2020年7月至2022年6月收治的接受EP方案治疗后进展的SCLC患者80例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和对照组,各40例。研究组采用安罗替尼联合伊立替康治疗,对照组采用伊立替康治疗,以21 d为1个周期,比较两组治疗前及治疗4个周期后的血清指标,比较两组副作用发生情况、疗效。对两组进行至少6个月的随访,观察预后情况。结果治疗4个周期后,两组基质金属蛋白酶2、血管内皮生长因子、转化生长因子-β1均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组疾病控制率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组副作用严重程度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组的无进展生存时间(PFS)、总生存时间(OS)均长于对照组(P<0.05)。结论安罗替尼联合伊立替康对EP方案进展后广泛期SCLC患者与单用伊立替康治疗比较,具有更好的临床效果,对于延长PFS及OS具有一定的作用。

阿帕替尼联合依托泊苷应用于广泛期小细胞肺癌维持治疗的效果及对血管内皮生长因子和其受体2水平的影响

目的探讨阿帕替尼联合依托泊苷应用于广泛期小细胞肺癌维持治疗的效果及对血管内皮生长因子(VEGF)和VEGF受体2(VEGFR2)水平的影响。方法选取2019年1月至2021年2月河北省唐山市人民医院收治的60例经标准放化疗后广泛期小细胞肺癌患者,按随机数字表法分为对照组与观察组,各30例。对照组予依托泊苷胶囊维持化疗,观察组在对照组基础上联合阿帕替尼口服治疗。评估2组临床疗效。比较2组治疗前后VEGF及VEGFR2水平,记录2组不良反应,比较2组生存情况。结果观察组客观缓解率、疾病控制率均高于对照组[33.3%(10/30)比13.3%(4/30)、60.0%(18/30)比36.7%(11/30)],差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后2组患者VEGF和VEGFR2水平均显著低于治疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。2组各不良反应发生情况差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组患者1年及2年生存率均显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论在广泛期小细胞肺癌维持治疗中应用阿帕替尼联合依托泊苷可抑制患者血清肿瘤因子表达,提升患者临床疗效及生存率,且不良反应可耐受。

安罗替尼口服与多西他赛化疗和调强放疗在一线治疗失败广泛期小细胞肺癌治疗中的联合应用

目的观察安罗替尼口服与多西他赛化疗和调强放疗在一线治疗失败广泛期小细胞肺癌(extensive stage-small cell lung cancer,ES-SCLC)治疗中的联合应用效果。方法30例一线EP方案治疗后复发或转移的ES-SCLC患者,治疗第1天口服安罗替尼12 mg+静脉滴注多西他赛75 mg/m~2,治疗第2~14天口服安罗替尼12 mg/d,21天为1个治疗周期。患者在服药同时进行同步放化疗。2个用药周期后判定疗效,观察患者不良反应发生情况。随访并记录无进展生存期(progression-free-survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS),多因素Cox回归分析法分析广泛期小细胞肺癌患者预后的影响因素。结果治疗后30例患者中完全缓解(CR)3例、部分缓解(PR)14例、稳定(SD)例8例、进展(PD)5例,总客观缓解率56.6%、疾病控制率83.3%。随访患者中位无进展生存期(progression-free-survival,PFS)为6.7(95%CI:5.655~7.745)个月,中位总生存期(overall survival,OS)为11.5(95%CI:9.123~13.811)个月。30例患者治疗过程中2例患者出现3级不良反应(药物性皮疹、外周血三系减少症),其余均为1~2级不良反应。PS评分、脑转移、肝转移、复发时间和一线疗效与广泛期小细胞肺癌患者的PFS有关(χ^(2)分别为19.163、21.527、4.165、5.969、6.820;P均<0.05)。PS评分、脑转移、一线疗效与广泛性小细胞肺癌患者的OS相关(χ^(2)分别为19.473、14.387、6.250;P均<0.05)。脑转移是广泛期小细胞肺癌患者PFS的独立影响因素(HR=0.057,95%CI:0.004~0.749;P<0.05)。结论安罗替尼口服与多西他赛化疗和调强放疗在一线治疗失败的ES-SCLC治疗中的联合应用效果较好,患者的不良反应轻。

PD-1抑制剂治疗广泛期小细胞肺癌患者的疗效及安全性

目的研究PD-1抑制剂在广泛期小细胞肺癌(extensive-stage small cell lung cancer,ES-SCLC)患者一线治疗中的疗效及安全性。方法回顾性选取64例ES-SCLC患者为研究对象,分为对照组41例和试验组23例。对照组接受化疗,试验组在化疗的基础上联合PD-1抑制剂,观察两组的客观有效率、无进展生存期(PFS)、肿瘤标志物水平、不良反应发生的情况。结果试验组客观有效率82.60%,较对照组(51.22%)高(P<0.05)。试验组较对照组中位PFS明显提高(8.9个月vs.6.6个月)(P<0.05)。观察治疗4周期后两组的标志物NSE、ProGRP水平的变化,两组差别均无统计学意义(P>0.05)。试验组和对照组的3级及以上不良反应发生率分别43.47%和46.34%,差别无统计学意义(P>0.05)。结论化疗联合PD-1单抗对ES-SCLC较单纯标准化疗具有较好的临床获益和安全性。

度伐利尤单抗联合化疗治疗广泛期小细胞肺癌的临床效果

目的探讨度伐利尤单抗联合化疗治疗广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)的临床疗效、安全性及血液学相关指标变化。方法回顾性分析40例2020年1月至2021年12月吉林大学第一医院收治的初诊ES-SCLC患者,按治疗方案分组,对照组与观察组各20例。单独应用铂类-依托泊苷方案化疗患者为对照组,度伐利尤单抗联合铂类-依托泊苷治疗患者为观察组,比较一定疗程治疗后两组临床疗效、肿瘤标志物、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)和血小板/淋巴细胞比值(PLR)、毒副反应。结果观察组临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平、NLR明显低于治疗前和对照组(P<0.05);观察组癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)水平、PLR与治疗前及对照组相比无明显差异(P>0.05);两组治疗期间不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。结论度伐利尤单抗联合化疗治疗初诊ES-SCLC患者的临床疗效优于单纯化疗,可显著降低NSE水平,具有较高安全性;NLR对预测免疫治疗在ES-SCLC中的疗效有一定价值。