急性胰腺炎床旁严重指数及全身免疫炎症指数对急性重症胰腺炎的早期预测价值

目的探讨全身免疫炎症指数(SII)联合急性胰腺炎床旁严重指数(BISAP)对急性重症胰腺炎的早期预测价值。方法回顾性分析2022年1月至2023年3月在郑州市第二人民医院确诊的206例急性胰腺炎(AP)患者的临床资料,根据病情严重程度分为轻度急性胰腺炎(MAP)组(111例)、中度急性胰腺炎(MSAP)组(43例)、重度急性胰腺炎(SAP)组(52例)。记录各组一般资料、入院24 h的实验室检查结果,计算患者入院当天的SII值和BISAP评分,比较各组间一般资料、实验室检查结果、SII值和BISAP评分的差异,并绘制受试者操作特征(ROC)曲线分析各指标的预测效能。结果3组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。实验室指标中,3组血小板计数(PLT)、中性粒细胞计数(NEUT)、淋巴细胞计数(LYM)、血钙(Ca^(2+))、血淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LIP)、SII值、BISAP评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。二元logistic回归分析显示,Ca^(2+)、AMY、SII值、BISAP评分是SAP患者的独立危险因素。SII值与BISAP评分联合的ROC曲线下面积分别为0.964,敏感度分别为92.3%,特异度分别为88.3%(P<0.001),优于SII值、BISAP评分的单独评估。结论Ca^(2+)、AMY、SII值、BISAP评分是发生SAP的独立危险因素;SII值联合BISAP评分可以作为早期预测SAP的一种简单、经济、易行的方法。

床旁超声胃窦运动指数与脓毒症胃肠功能障碍患者预后的相关性分析

目的研究床旁超声胃窦运动指数(MI)与脓毒症胃肠功能障碍患者预后的相关性。方法选取2021年7月—2022年3月梅州市人民医院脓毒症胃肠功能障碍患者97例,按照28 d内生存情况分为预后良好组、预后不良组,比较不同预后基础资料及MI值,采用Logistic回归分析预后不良的影响因素;采用ROC及AUC评估MI对预后的评估价值。结果97例脓毒症胃肠功能障碍患者28 d内生存73例,死亡24例,死亡率为24.74%;不同预后患者性别、年龄、主要基础疾病、感染部位、恢复排便时间、肠鸣音恢复时间、机械通气时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);预后不良组SOFA评分、APACHEⅡ评分、胃肠功能障碍评分、入住ICU时间大于预后良好组,CRRT治疗占比、MI值小于预后良好组(P<0.05);经Logistic回归分析,SOFA评分、APACHEⅡ评分、胃肠功能障碍评分、入住ICU时间均为脓毒症胃肠功能障碍患者预后不良的危险因素,CRRT治疗、MI值为预后不良的保护因素(P<0.05);经ROC分析显示,MI值预测脓毒症胃肠功能障碍患者预后的Cut-off值为0.848,AUC值为0.751,95%CI为0.652~0.833,灵敏度为87.50%,特异度为60.27%。结论床旁超声MI值与脓毒症胃肠功能障碍患者的预后具有明显相关性,且对预后具有一定预测价值。

基于BISAP的预见性护理对老年急性胰腺炎患者预后情况的影响

研究基于急性胰腺炎(AP)严重程度床旁指数(BISAP)的预见性护理对老年AP患者预后情况的影响。方法 选取2023年4月-2024年4月在本院普外科就诊的78例老年AP患者纳入此次前瞻性研究,随机分成对照组及观察组(各组病例数均控制在39例)。对照组按照常规护理方法实施干预,观察组应用基于BISAP的预见性护理。观察并比较两组主要症状转归情况,对干预期间并发症发生率进行统计。结果 观察组腹痛及腹胀缓解时间、腹部恢复正常通气及恢复正常排便时间、出院时间短于对照组(P<0.05)。截至出院当天,观察组并发症总发生率为2.56%,较同时间段内对照组(17.95%)总发生率低(P<0.05)。结论 对老年AP患者实施基于BISAP的预见性护理,有助于促进消化系统功能的恢复,抑制AP相关并发症的发生,改善其预后情况。

基于 BISAP 评分系统的护理干预对重症胰腺炎 患者自我护理能力、生活质量的影响分析

目的探讨基于床旁严重度指数(Bedside Index of Severity in Acute Pancreatitis,BISAP)评分系统的护理干预对重症胰腺炎患者自我护理能力、生活质量的影响。方法方便选取2022年1月-2023年5月福建医科大学附属协和医院收治的88例重症胰腺炎患者为研究对象,接随机数表法分为对照组和BISAP评分组,各44例。对照组接受临床重症胰腺炎患者的常规护理,BISAP评分组接受基于BISAP评分系统的护理干预。对比两组患者的护理1周、护理2周后自我护理能力、生活质量及护理满意度。结果护理1周、护理2周时,BISAP评分组的自我护理能力评估量表中对健康知识掌握、自我认同、自我责任感、自我护理能力等维度评分值均高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);BISAP评分组的生活质量综合评估量表中躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态等维度评分值均高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。出院当日,BISAP评分组的平均护理满意度评分(94.76±5.43)分高于对照组(84.93±8.05)分,差异有统计学意义(t=6.715,P<0.05)。结论基于BISAP评分系统的护理干预应用于重症胰腺炎患者中,可积极提升其自我护理能力及生活质量,同时有助于护理满意度的优化。

BISAP评分联合血清sRAGE评估急性高脂血症性胰腺炎严重程度和短期预后的价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床旁指数(BISAP)评分联合血清可溶性晚期糖基化终产物受体(sRAGE)对急性高脂血症性胰腺炎(HLAP)严重程度和预后评估的价值。方法选取2017年3月—2022年8月安徽医科大学第二附属医院HLAP患者142例。对所有患者行急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分和BISAP评分。收集所有患者的临床资料和实验室检测结果,并检测血清sRAGE水平。根据BISAP评分结果将患者分为重症HLAP(重症组,54例)和非重症HLAP(非重症组,88例)。根据患者入院30 d的生存状态分为死亡组(42例)和非死亡组(100例)。采用Logistic回归分析评估HLAP患者入院30 d死亡的危险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价各项指标鉴别诊断重症HLAP和判断HLAP患者入院30 d死亡的效能。结果与非重症组比较,重症组APACHEⅡ评分、SOFA评分和sRAGE水平均显著升高(P<0.05)。与非死亡组比较,死亡组C反应蛋白(CRP)、sRAGE水平和BISAP评分≥3分所占比例、APACHEⅡ评分、SOFA评分均显著升高(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分升高和sRAGE水平升高均是重症HLAP的危险因素[比值比(OR)值分别为1.17和1.01,95%可信区间(CI)分别为1.03~1.34和1.00~1.01]。BISAP评分≥3分和血清sRAGE水平是HLAP患者入院30 d死亡的危险因素(OR值分别为1.99和1.01,95%CI分别为1.53~2.98和1.00~1.03)。sRAGE鉴别诊断重症HLAP的曲线下面积(AUC)为0.73。BISAP评分、sRAGE单项和联合检测判断HLAP患者入院30 d死亡的AUC分别为0.81、0.67、0.86。CRP、SOFA评分、APACHEⅡ评分和sRAGE联合检测鉴别诊断重症HLAP的AUC为0.77。CRP、SOFA评分、APACHEⅡ评分、sRAGE和BISAP评分联合检测判断HLAP患者入院30 d死亡的AUC为0.89。结论sRAGE对HLAP患者病情严重程度的判断有一定意义。联合应用sRAGE和BISAP评分有助于提高对患者短期预后的评估效能。

四种评分系统对中重度高脂血症性急性胰腺炎的预测价值

目的探讨急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、急性胰腺炎严重程度床旁指数(BISAP)、Ranson评分、改良CT严重指数(MCTSI)四种评分系统对中重度高脂血症性急性胰腺炎(HLAP)的预测价值。方法收集2016年2月—2020年2月本院收治的116例HLAP患者的临床资料,根据病情严重程度分轻症、中度重症、重症,计算患者各评分的分值,采用卡方检验和ROC曲线评估四种评分系统预测患者发生中度重症、重症急性胰腺炎和并发症的价值。结果APACHEⅡ评分≥8分、BISAP评分≥3分、Ranson评分≥3分及MCTSI评分≥4分者中度重症、重症急性胰腺炎的发生率、并发症发生率分别高于APACHEⅡ评分≤7分、BISAP评分≤2分、Ranson评分≤2分及MCTSI评分≤3分者,差异均有统计学意义(P均<0.05)。APACHEⅡ评分预测中度重症、重症急性胰腺炎的敏感度(52%)和AUC值(0.752)高于其他三种评分系统,MCTSI评分预测并发症的敏感度(75%)和AUC值(0.779)高于其他三种评分系统。结论四种评分系统均可用于HLAP病情严重程度、并发症发生率的评估和预测。与其他三种评分系统相比,APACHEⅡ评分在准确性上具有一定的优势,但项目繁多、可行性差,BISAP评分简便、易行,但预测的准确性有待于进一步提高。

EPIC联合NLR与BISAP早期预测急性胰腺炎严重性的比较

目的:比较联合胰腺外炎症CT评分(extropancreatic inflammation on abdominal computed tomography,EPIC)及中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutropil-lymphocyte rate,NLR)与急性胰腺炎床旁严重指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)早期预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重性的价值.方法:对2010-01/2014-04住院的358例AP患者资料进行分析.对所有患者进行EPIC、NLR、BISAP、改良Marshall及联合指标评分.联合指标评分为EPIC分数加上NLR得分(其中NLR≥7.345为1分,<7.345为0分).轻度AP划入轻症组,中度AP重度AP划入重症组.两组的EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分进行t检验,采用Spearman检验评价各类指标评分与重症的相关性.对各类指标早期预测AP严重性的曲线下面积(area under curve,AUC)及敏感性、特殊性、准确性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数进行了研究.结果:358例AP中,重症55例(占15.363%,55/358),轻症303例(占84.637%,303/358).重症组的EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分比轻症组的评分高,分别为4.200±1.393 vs 1.373±1.333,14.358±5.908 vs 7.929±4.514,2.655±0.985 vs 0.993±0.843,5.164±1.385 vs 1.819±1.493,所有P=0.000.EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分与重症的相关系数分别为0.529、0.406、0.546及0.554,所有P=0.000.EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分早期预测AP严重性的AUC分别为0.914(95%CI:0.867-0.961),0.825(95%CI:0.778-0.872),0.911(95%CI:0.863-0.960)及0.938(95%CI:0.900-0.975),所有P=0.000.BISAP及联合指标评分预测重症的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值及约登指数分别为90.909%、80.528%、82.123%、45.872%、97.992%、0.714及85.455%、86.469%、86.313%、53.409%、97.037%、0.719.结论:联合EPIC及NLR指标简便易于获得,其早期预测AP严重性的曲线下面积较BISAP的预测面积大,与其他指标相比,其预测的重症AP的特异性及准确性较高.

基于BISAP-HDL预警模型联合集束化护理在急性胰腺炎患者中的应用效果

目的探讨床旁指数-高密度脂蛋白(BISAP-HDL)预警模型联合集束化护理在急性胰腺炎(AP)中的应用效果。方法前瞻性选取2021年2月至2022年2月中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院治疗的80例AP患者为研究对象,通过随机数字表法将患者分为对照组(n=42)和观察组(n=38)。对照组给予集束化护理,观察组给予基于BISAP-HDL预警模型联合集束化护理。比较治疗前24 h、治疗后1周两组急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、BISAP-HDL评分,两组住院时间、腹痛缓解时间和淀粉酶恢复时间、治疗前后免疫功能、炎症因子水平,两组入院28 d病死率情况。结果治疗后1周,两组APACHEⅡ、BISAP-HDL评分均低于治疗前24 h,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组住院时间,腹痛缓解时间和血、尿淀粉酶恢复正常时间均短于对照组(P<0.05)。治疗后,两组CD4^(+)高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05),而两组CD8^(+)、免疫球蛋白G、白细胞介素-6、肿瘤坏死因子-α和C反应蛋白低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组和对照组入院28 d病死率分别为7.89%(3/38)和16.67%(7/42),比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论BISAP-HDL预警模型联合集束化护理有利于AP患者恢复,改善其免疫功能和炎症因子水平。

BISAP评分联合糖化血红蛋白对急性胰腺炎病情的早期预测价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床旁指数(BISAP)评分联合糖化血红蛋白(HbA1c)对急性胰腺炎(AP)病情的早期预测价值。方法回顾性分析徐州医科大学附属医院收治的123例急性胰腺炎患者的临床资料,根据病情严重程度分为轻症急性胰腺炎组(MAP组)、中度重症急性胰腺炎组(MSAP组)和重症急性胰腺炎组(SAP组),比较3组间的临床资料并进行BISAP评分,同时绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),研究HbA1c、BISAP评分以及二者联合评分对SAP的预测价值。结果多因素分析发现HbA1c(OR=1.335,95%CI:1.019~1.749)、血清肌酐(OR=1.026,95%CI:1.008~1.045)、白蛋白(OR=0.772,95%CI:0.707~0.843)是AP重症化发展的独立危险因素。HbA1c、BISAP评分及二者联合评分预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.641(95%CI:0.530~0.753,P<0.05)、0.878(95%CI:0.815~0.940,P=0.000)、0.900(95%CI:0.844~0.956,P=0.000),敏感度分别为51.2%、78.0%和85.4%,特异性分别为78.0%、82.9%和78.0%。结论HbA1c可能与急性胰腺炎病情严重程度有关,BISAP评分联合HbA1c对SAP的预测价值更高。

Meta分析评估BISAP评分对HLAP严重性的预测价值

背景 高脂血症性急性胰腺炎(hyperlipidemic acute pancreatitis,HLAP)需要早期识别其潜在的致命性并发症,研究已表明急性胰腺炎严重程度床旁指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)评分与这些并发症相关.目的 通过Meta分析评估BISAP评分对HLAP严重性的预测价值.方法 检索国内外主要数据库,收集BISAP评分预测HLAP严重性的研究,用Stata及Meta-disc软件行Meta分析.结果 本Meta纳入10篇文章(n=1591).BISAP评分≥3分预测HLAP发生死亡的总敏感性、特异性、曲线下面积(area under curve,AUC)、诊断比值比(diagnostic odds ratio,DOR)分别为0.85(95%CI:0.65-0.96)、0.86(95%CI:0.82-0.88)、0.937、42.00(95%CI:12.86-139.12).BISAP评分升高预测HLAP发生重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的总敏感性、特异性、AUC、DOR分别为0.69(95%CI:0.61-0.76)、0.82(95%CI:0.78-0.85)、0.900、18.47(95%CI:6.82-42.03);预测中重症急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)+SAP的总敏感性、特异性、AUC、DOR分别为0.54(95%CI:0.50-0.63)、0.91(95%CI:0.89-0.93)、0.724、15.55(95%CI:6.91-34.99).BISAP评分与急性生理与慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、Ranson评分相比,结合自身优点,预测HLAP严重性更具优势.结论 BISAP评分是预测HLAP严重性的有利工具,但预测SAP、MSAP+SAP的敏感性偏低.

不同评分系统对内镜逆行胰胆管造影后胰腺炎预后的预测价值

内镜逆行胰胆管造影术后胰腺炎(PEP)是经内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)后最常见的并发症之一,在大多数情况下PEP为轻型,预后较好,但仍存在部分的患者可能出现其他脏器的衰竭或其他局部并发症从而进展为重症急性胰腺炎;因此对病情的早期诊断、严重程度的评估、对不同的患者采取不同的评估方式,从而采取有效的防治措施,这对于预防和治疗ERCP术后胰腺炎都起着关键性的作用,就上述而言本文仅针对不同评分系统在内镜逆行胰胆管造影后胰腺炎预后的预测价值作一综述。

重症急性胰腺炎早期严重程度评估方法及其临床意义

重症急性胰腺炎(SAP)是一种急性起病、剧烈腹痛的严重胰腺炎症,常伴有严重的局部和全身并发症,病死率较高。既往研究结果表明,在发病后的首个24 h内,识别SAP病人并进行针对性强化治疗,对于降低并发症发生率及病死率至关重要。此外,为了避免过度医疗及增加病人创伤、经济负担,正确识别轻症急性胰腺炎也同样重要。推荐采用床旁急性胰腺炎严重度指数评分结合C反应蛋白及降钙素原等检测手段作为预测急性胰腺炎危重程度的首选因素及标记物。由于SAP病理生理过程复杂,疾病进展快,影响因素较多,因此仍需进一步地深入研究,以发展更快、更精准的预测SAP手段。

HAPS联合BISAP、PASS评估系统对急性胰腺炎预后评估的研究

目的评估无害性胰腺炎评分(HAPS)联合急性胰腺炎床旁严重度指数(BISAP)、胰腺炎活动度评分(PASS)对急性胰腺炎分类标准RAC及DBC的预后评估的临床应用价值。方法收集2016年9月至2019年2月东莞市人民医院收治的急性胰腺炎患者的临床资料,计算BISAP、HAPS、PASS、急性生理学与慢性健康状况评分-Ⅱ(APACHE-Ⅱ)。采用新的HAPS与BISAP联合评估系统、PASS,对RAC及DBC标准的急性胰腺炎进行预后评估,并将这两种新的评估系统与APACHE-Ⅱ对比。结果713例急性胰腺炎患者中,感染性胰腺坏死19例(2.7%),短暂性器官衰竭45例(6.3%),持续性器官衰竭25例(3.5%)。HAPS-BISAP对RAC标准的轻症急性胰腺炎预后评估的敏感度为78.4%、特异度为87.2%、阳性预测值为92.9%。HAPS-BISAP、APACHE-Ⅱ、PASS对RAC标准的轻症急性胰腺炎预后评估差异无统计学意义。HAPS-BISAP对RAC标准的重症急性胰腺炎预后评估的敏感度为84%、特异度为93.9%。HAPS-BISAP对RAC及DBC标准重症急性胰腺炎的预后评估价值与APACHE-Ⅱ相同,优于PASS。HAPS-BISAP对RAC标准及DBC标准中症急性胰腺炎的预后评估价值优于APACHE-Ⅱ。结论新的急性胰腺炎预后评估体系——HAPS-BISAP可简便精准地评估急性胰腺炎的预后。HAPS-BISAP对RAC及DBC标准中症急性胰腺炎的预后评估价值优于APACHE-Ⅱ,对重症(极重症)急性胰腺炎的预后评估价值优于PASS。

肌少症评估对中老年急性胰腺炎患者的临床预测价值

目的探讨肌少症对中老年急性胰腺炎患者的临床预测价值。方法收集2013年8月至2021年8月南昌大学第一附属医院收治的160例45岁及以上急性胰腺炎患者的临床资料,根据CT第3腰椎层面骨骼肌指数确定其是否合并肌少症。以急性胰腺炎严重程度床旁指数(BISAP)为对照,采用Spearman秩相关分析和受试者工作特征曲线(ROC)评价肌少症评估对中老年急性胰腺炎患者疾病严重程度、住院时间、住院费用和疾病转归的预测价值。结果91例(56.9%)患者诊断为肌少症。合并肌少症者BISAP评分、住院时间、住院费用均高于未合并肌少症者(H=9.800、12.560、10.170,P<0.05)。肌少症、BISAP与急性胰腺炎患者住院时间均呈正相关(r=0.310、0.190,P<0.05或0.01)。肌少症、BISAP预测中老年急性胰腺炎患者病情严重程度(中度重症和重症)的AUC分别为0.540、0.680,差异有统计学意义(Z=2.630,P<0.05);预测住院费用(≥16738元)的AUC分别为0.620、0.630,预测疾病转归(死亡)的AUC分别为0.702、0.960,差异均无统计学意义(Z=0.200、10.670,P>0.05)。结论肌少症评估可以有效预测中老年急性胰腺炎患者的住院时间,对住院费用和疾病转归也有一定预测价值。

四种评分标准对高脂血症性急性胰腺炎病情和预后的评估作用

目的 探讨急性胰腺炎严重程度床旁指数（BISAP）、Ranson评分、改良CT严重指数（MCTSI）和急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHEⅡ）4种评分系统在高脂血症性急性胰腺炎（HLAP）病情和预后评估中的价值.方法 回顾性分析2006年8月至2015年7月326例HLAP患者的临床资料,采用卡方检验和ROC曲线评估4种评分系统预测患者病情严重程度、并发症和死亡的价值.结果 BISAP评分≥3分、Ranson评分≥3分、APACHEⅡ评分≥8分及MCTSI评分≥4分者的中、重度急性胰腺炎发生率、并发症发生率、病死率均分别高于BISAP评分＜3分、Ranson评分＜3分、APACHEⅡ评分＜8分及MCTSI评分＜4分者,差异均有统计学意义（P值均＜0.05）.对病情严重程度的评估和预测方面,APACHEⅡ评分的敏感度（57％）和AUC值（0.814）最大,BISAP评分的敏感度（54％）和AUC值（0.795）次之.对并发症的评估和预测方面,MCTSI评分的敏感度（68％）和AUC值（0.791）最大,Ranson评分的敏感度（57％）次之,BISAP评分的AUC值（0.731）次之.对死亡的评估和预测方面,BISAP评分的AUC值（0.867）最大,APACHEⅡ评分AUC值（0.854）次之;在敏感度方面,APACHEⅡ评分和BISAP评分最高,均为89％.结论 4种评分系统均可用于HLAP病情严重程度、并发症发生率和死亡的判断.与其他3种评分系统相比,BISAP在准确性上具有一定优势,且简便、易行,但总体预测准确性均有待于进一步提高.

BISAP、Ranson和APACHEⅡ评分系统对高脂血症性急性胰腺炎患者病情和预后的评估价值

目的:研究急性胰腺炎床旁指数(BISAP)、Ranson和急性生理与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统对高脂血症性急性胰腺炎(HLAP)患者病情和预后的评估价值。方法:对2015年3月~2019年3月期间我院收治的160例HLAP患者的临床资料进行回顾性分析,其中轻度患者113例、中度患者26例、重度患者21例、并发症患者14例、死亡患者5例。采用Pearson相关检验三种评分与病情的相关性,分析三种评分与中/重度患者、并发症患者、死亡患者的关系,并通过受试者工作特征(ROC)曲线分析三种评分评估HLAP患者病情及预后的价值。结果:BISAP、Ranson、APACHEⅡ三种评分均随病情的加重呈上升趋势,有显著的正相关关系(P<0.05)。三种评分对HLAP患者病情严重程度具有较高的评估价值,曲线下面积(AUC)均在0.76以上,敏感度和特异度均高于0.7。BISAP评分≥3分、Ranson评分≥3分、APACHEⅡ评分≥8分的中/重度患者、并发症患者及死亡人数占比均分别高于BISAP评分<3分、Ranson评分<3分、APACHEⅡ评分<8分的患者(P<0.05)。三种评分对排除并发症和死亡的预测有较高价值,其特异度均在0.9以上。结论:BISAP、Ranson和APACHEⅡ评分系统应用于HLAP患者的病情和预后评估中均存在一定价值,值得临床推广应用。

BISAP-O联合剩余碱对急性胰腺炎严重程度的早期评估价值

目的探讨床旁严重度指数与肥胖指数(BISAP-O)联合剩余碱(BE)对急性胰腺炎(AP)严重程度的早期评估价值。方法选取2021年10月-2022年9月丰城市人民医院收治的AP患者84例(轻症64例,中度重症10例,重症10例),并将患者按预后情况分为预后良好组(63例)与预后不良组(21例)。比较不同病情严重程度与不同预后患者BISAP-O、BE差异,并绘制受试者工作特征(ROC),计算曲线下面积(AUC),评估BISAP-O、BE联合检测预测AP病情严重程度与预后的价值。结果重症者BISAP-O高于中度重症、轻症者,BE水平低于中度重症、轻症者,且中度重症BISAP-O高于轻症者,BE水平低于轻症者,有统计学差异(P<0.05);预后不良者BISAP-O高于预后良好者,BE水平低于预后良好者,有统计学差异(P<0.05);BISAP-O、BE联合检测预测AP病情严重程度与预后的AUC均高于单一检测(P<0.05)。结论BISAP-O联合BE能够更准确地判断AP患者病情严重程度,更好地预测患者预后情况,指导临床治疗。

中性粒/淋巴细胞比率、血小板/淋巴细胞比率联合BISAP评分对于重症高三酰甘油血症性胰腺炎早期预测分析

目的研究中性粒/淋巴细胞比率(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血小板/淋巴细胞比率(platelet to lymphocyte ratio,PLR)联合急性胰腺炎床旁严重度指数(bedsideindex for severity in acute pancreatitis,BISAP)评分对于重症高三酰甘油血症性胰腺炎(hypertriglyceridemia pancreatitis,HTGP)患者的早期预测价值。方法回顾性收集2019年1月至2019年12月北京大学人民医院急诊科符合HTGP诊断标准的患者。按病情严重程度分为轻症急性胰腺炎和重症急性胰腺炎(severeacute pancreatitis,SAP)两组。所有患者均于发病24h内采集血样,检测白细胞计数、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数等实验室指标,均在HTGP发病24h内进行BISAP评分。比较两组中各种指标,通过Logistic回归分析HTGP中SAP患者的危险因素,利用相关性分析各危险因素的相关性。同时绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分别计算NLR和PLR的最佳阈值,比较BISAP评分、NLR联合BISAP评分(BN评分)、PLR联合BISAP评分(BP评分)和NLR、PLR联合BISAP评分(BNP评分)对HTGP中SAP患者的预测价值。结果共纳入82例患者,两组中发热患者比例、NLR、PLR、乳酸脱氢酶、尿素氮、Ranson评分、急性生理学与慢性健康状况(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ评分及BISAP评分具有统计学差异(P<0.05)。通过Logistic回归分析,NLR(OR=1.859,95%CI:1.385~2.497,P<0.001),PLR(OR=1.074,95%CI:1.036~1.112,P<0.001)和BISAP评分(OR=2.880,95%CI:1.578~5.258,P=0.001)是HTGP中重症患者的危险因素。相关性分析证实NLR、PLR均与BISAP评分、APACHEⅡ评分及Ranson评分呈正相关性。通过绘制ROC曲线,计算BISAP评分、BN评分、BP评分及BNP评分预测HTGP中SAP的AUC分别为0.865(95%CI:0.787~0.943)0.925(95%CI:0.869~0.981).0.930(95%CI:0.885~0.987)及0.936(95%CI:0.874~0.986)。结论NLR和PLR联合BISAP评分预测HTGP中SAP患者的敏感度更高,可以HTGP发病24h内对SAP做出预测,更好的指导治疗,改善预后。

BISAP评分联合NLR在早期预测急性胰腺炎严重程度中的价值

目的探讨急性胰腺炎床旁严重程度指数(BISAP)联合中性粒细胞/淋巴细胞计数比值(NLR)在急性胰腺炎(AP)严重程度早期预测中的价值。方法收集2018年12月至2020年12月在空军军医大学第986医院消化内科诊治的160例AP患者的病例资料进行横断面回顾性研究,共计纳入150例,按照病情严重程度分为重症急性胰腺炎(SAP,重症)组20例,非重症组130例。评估患者入院24 h内的BISAP评分,收集并计算患者入院24 h内的NLR,通过绘制受试者工作特征(ROC)曲线,研究BISAP评分、NLR以及BISAP评分联合NLR对AP严重程度的预测价值。结果 (1)共入组连续住院的AP患者150例,两组均以男性构成比较高;非重症组的病因依次为胆源性99例(76.15%)、脂源性27例(20.77%)、酒精性3例(2.31%)、特发性1例(0.77%);重症组的病因依次为胆源性16例(80.00%)、脂源性3例(15.00%)、酒精性1例(5.00%);两组患者在性别、年龄、高血压病、糖尿病、吸烟、饮酒、发病原因、红细胞计数、白蛋白水平以及结局方面比较差异均无统计学意义(P>0.05);重症组NLR、BISAP评分高于非重症组(P<0.01);两组呼吸频率、冠心病史、白细胞计数、血尿素氮、hs-CRP水平、住院天数比较差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。(2)NLR、BISAP评分预测评估SAP分别取约登指数最大值为0.492、0.589时,其最佳截断值分别为7.88、2.00,敏感度分别为100.00%、65.00%,特异度分别为49.23%、93.85%;二者联合预测评估SAP取约登指数最大值为0.950时,其敏感度为95.00%、特异度为100.00%。NLR、BISAP评分单独及二者联合预测评估SAP的AUC分别为0.678、0.834和0.975,BISAP评分联合NLR预测效能最高。结论与BISAP评分系统及NLR单独评估相比较,BISAP评分联合NLR在AP严重程度早期预测评估中的价值更高。