床旁超声引导中心静脉置管在低血容量性休克患者中的应用

目的:探讨低血容量性休克患者应用床旁超声引导中心静脉置管的临床效果。方法:136例ICU收治的需进行中心静脉置管的低血容量性休克患者,根据置管方式分为床旁超声引导中心静脉置管组(实验组)和Seldinger穿刺法置管组(对照组)。比较两组患者置管时间、穿刺成功率和各类并发症的发生率。结果:实验组置管时间为(7.2±1.8)分,明显短于对照组的(10.6±2.1)分(P<0.05);实验组一次、二次及三次穿刺成功率分别为94.3%、98.6%、100.0%,均明显高于对照组(51.5%、63.6%、72.7%,P <0.05)。实验组局部血肿形成、误穿动脉发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:床旁超声引导中心静脉置管可提高低血容量休克患者置管成功率,并能缩短置管时间、减少并发症,具有良好的应用价值。

床旁超声引导中心静脉置管与Seldinger穿刺法中心静脉置管在重症患者中的应用比较

目的探讨床旁超声引导中心静脉置管与Seldinger穿刺法中心静脉置管在重症患者中的应用效果。方法选取2017年4月至2019年5月某院危重症患者109例,按置管方案不同分床旁组55例、Seldinger组54例。床旁组予以床旁超声引导中心静脉置管,Seldinger组予以Seldinger穿刺法中心静脉置管。比较两组一次穿刺成功率、穿刺时出血量、穿刺用时、并发症发生率、疼痛程度(BPS评分)。结果床旁组BPS评分、一次穿刺成功率均高于Seldinger组,差异有统计学意义(P<0.05);床旁组穿刺用时较Seldinger组短,差异有统计学意义(P<0.05);床旁组并发症发生率(25.45%)高于Seldinger组(9.26%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论床旁超声引导中心静脉置管一次穿刺成功率较高,能缩短穿刺用时,但需加强疼痛及并发症管理,确保置管安全。

超声引导外周置入中心静脉导管失败的5年回顾性研究

目的探讨超声引导外周置入中心静脉导管(PICC)失败的原因及对策,提高PICC置管成功率。方法法选择2015年1月至2019年12月在青岛市市立医院接受超声引导PICC中置管失败患者32例,其中男性16例,女性16例;年龄43~85岁,平均年龄60.12岁;身体质量指数(BMI)16.55~31.26 kg/m^(2),平均BMI 22.56 kg/m^(2);恶性肿瘤32例,消化系统疾病12例,血管疾病8例,高血压5例,心脏病4例,糖尿病2例;置管原因,化学治疗19例(59.4%),静脉营养15例(46.9%);病变位置,颈胸部18例(56.3%),其他部位14例(43.7%);既往相关治疗,肿瘤切除21例(65.6%),放化疗19例(59.4%)。置管失败后移至介入手术室接受数字减影血管造影(DSA)辅助PICC复位/重置者。统计PICC相关指标。评估超声引导PICC失败原因,并分析失败原因与其他指标[年龄、性别、身体质量指数、血管病史、病变位置(颈胸部)、既往相关治疗、侧别和穿刺靶静脉]的相关性。结果左臂置入失败占56.3%(18/32)。穿刺贵要静脉者占65.6%(21/32),多于头静脉和肱静脉(P<0.001)。并发损伤仅为轻度痉挛或少量血栓占12.5%(4/32)。导管异位是置管失败主要原因占84.4%(27/32)。腋静脉最易发生异位(46.9%),贵要静脉(12.5%)、颈内静脉(9.38%)亦较常见。在DSA辅助下全部病例均复位/重置成功。导管异位与年龄、性别、BMI、血管病史、病变位置(颈胸部)、既往相关治疗、侧别和穿刺靶静脉指标均无显著相关性(P>0.05)。结论导管异位是超声引导PICC失败的首要原因,主要为血管变异所致。DSA辅助复位技术是解决超声引导PICC失败的有效方法,可显著提高置管成功率。

超声引导下颈内静脉穿刺和腋静脉穿刺在中心静脉置管的应用效果对比分析

目的对比超声引导下颈内静脉穿刺和腋静脉穿刺在中心静脉置管(Central vein catheterization,CVC)的应用效果。方法选取2022年6月至2023年6月我院超声引导下CVC麻醉手术患者100例为研究对象,按照随机表法分为对照组(50例)和观察组(50例)。对照组实施超声引导下颈内静脉穿刺术,观察组实施超声引导下腋静脉穿刺术。比较两组置管时间、一次穿刺成功率、并发症及患者满意度。结果观察组置管时间(12.34±2.74)min短于对照组(18.49±3.51)min,一次穿刺成功率为96.00%(48/50)高于对照组80.00%(40/50),并发症发生率为2.00%(1/50)低于对照组16.00%(8/50),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度为96.00%(48/50),高于对照组的82.00%(41/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下行CVC采用腋静脉穿刺效果优于颈内静脉穿刺,穿刺时间更短,一次成功率更高,能够降低并发症发生,提升患者满意度,值得临床广泛应用。

超声引导下中心静脉置管体会

超声引导下中心静脉穿刺置管术因一切在可视的条件下进行,减少了中心静脉穿刺置管术并发症的发生,较传统法具有明显优势,目前以颈内静脉置管研究最多。但不同的穿刺方法有其优势及缺陷,因操作技能问题亦可出现如误穿动脉、血肿、增加感染等风险[1]。现综合国内外对超声引导下中心静脉穿刺置管术的现状、方法、并发症等方面进行综述。中心静脉是指上、下腔静脉汇合后进入右心房之前的静脉段。中心静脉置管是在重症医学科(ICU)经常用到的技术。

超声引导下隧道式PICC静脉置管与传统PICC置管在临床中的应用效果比较

目的比较超声引导下隧道式经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)静脉置管与传统PICC置管在临床中的应用效果。方法选择2021年5月至2022年4月在医院治疗的80例PICC静脉置管患者作为研究对象,经随机数字表法将其分为对照组和观察组,各40例。对照组行超声引导下传统PICC置管,观察组行超声引导下隧道式PICC静脉置管。比较两组的应用效果。结果两组置管后均未出现Ⅲ级、Ⅳ级机械性静脉炎。观察组置管后的机械性静脉炎发生率显著低于对照组,穿刺点的渗血程度优于对照组(P<0.05)。观察组的一次置管成功率高于对照组,导管移位、导管脱出发生率及并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组的舒适度、生活自理能力、美观度评分高于对照组(P<0.05)。结论与传统PICC置管相比,超声引导下隧道式PICC静脉置管的应用效果更好,可明显提高一次置管成功率,更好控制PICC置管相关并发症。

床旁实时超声与传统盲插导管在危重症新生儿脐静脉置管中应用对比

目的探究床旁实时超声与传统盲插导管在危重症新生儿脐静脉置管(UVC)中应用效果。方法选择2022年1月至2023年9月在周口市中心医院需UVC危重症新生儿100例,按照治疗方法不同将其分为对照组(传统盲插导管)及研究组(床旁实时超声)各50例,对比两组一次性插管成功率、留置时间、插管所用时间、插管固定次数、炎症因子、并发症。结果研究组一次性插管成功率、留置时间高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组插管所用时间、插管固定次数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论床旁实时超声辅助UVC一次性置管成功率更高,且可减轻炎症反应,减少并发症发生情况,置管留置时间较长。

改良式PICC导管留置长度外测尺在超声引导下经外周中心静脉穿刺置管术中临床应用

目的研究在超声引导下经外周中心静脉穿刺置管术护理中运用改良式PICC导管留置长度外测尺的价值。方法将2021年8月—2022年6月在赣州市人民医院行经外周中心静脉穿刺置管术的240例患者纳入研究,利用随机抽签法分为对照组与观察组,每组120例。对照组护理中采用传统测量方法,观察组在对照组基础上采用改良式超声引导下经外周中心静脉穿刺置管术导管留置长度外测量尺进行术前复测,对比两组患者不良情况发生风险、相关并发症发生风险、定位准确度、置管安全性、拔管率、置管后对日常生活影响程度。结果观察组整体置管前护理使用改良式PICC导管留置长度外测尺置入导管长度预判留置长度,与送入导管后术中使用心电定位技术定位导管尖端最佳位置的符合率达到94.2%,同时,减少了术中调管而导致的不良情况发生风险、相关并发症发生风险、拔管率,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组定位准确度、置管安全性明显高于对照组,且置管后对日常生活影响程度评分也明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在超声引导下经外周中心静脉穿刺置管术护理中运用改良式PICC导管留置长度外测尺,可以在很大程度上提高置管前的导管留置长度判断,降低术中调整导管发生率,且外测尺简单易操作,不同能力医务人员的操作能够同质化,能有效提高定位准确度,提升置管准确性。

床旁超声引导下中心静脉置管在危重患儿治疗中的应用

目的评估床旁超声引导下中心静脉置管在儿童重症监护病房(PICU)危重患儿中应用的可行性和临床意义。方法收集2013年1月至2015年12月郑州市儿童医院PICU入住的168例需行中心静脉置管患儿的临床资料,所有患儿均采用颈内静脉穿刺或股静脉穿刺置管术。根据置管方式将患儿分为观察组(86例)和对照组(82例),观察组患者在PICU医生独立进行床旁超声引导下中心静脉置管;对照组患者采用体表标志定位法进行中心静脉置管。比较2组患儿的置管成功率、穿刺置管时间、穿刺次数以及穿刺并发症发生率。结果观察组患儿在超声引导下中心静脉置管的总成功率为97.67%(84/86),显著高于对照组患儿的70.73%(58/82)(χ2=4.26,P<0.05),其中颈内静脉穿刺置管成功率观察组患儿为97.50%(78/80),显著高于对照组患儿的70.67%(53/75)(χ2=3.96,P<0.05),股静脉置管成功率观察组患儿为100.00%(6/6),对照组患儿为71.43%(5/7),但因股静脉穿刺例数少,2组患儿股静脉置管成功率比较差异无统计学意义(χ2=2.58,P>0.05)。观察组患儿平均穿刺次数为1.25±0.73,显著少于对照组的2.85±2.05(t=2.74,P<0.05);观察组患儿平均置管时间(7.16±2.68)min,显著短于对照组的(16.31±5.47)min(t=2.39,P<0.05)。观察组患儿发生机械性损伤3例(误穿动脉1例、血肿2例),感染8例,并发症发生率为12.79%(11/86);对照组患儿发生机械性损伤28例(误穿动脉17例、血肿11例),感染6例,并发症发生率为41.46%(34/82);对照组患儿并发症发生率显著高于观察组(χ2=4.32,P<0.05)。结论床旁超声引导下中心静脉置管可提高置管成功率,减少穿刺次数,缩短置管时间,降低置管相关并发症,可广泛应用于PICU患儿的抢救和治疗。

床旁超声引导下中心静脉置管用于危重患者治疗中的临床价值

目的对床旁超声引导下中心静脉置管应用于危重患者治疗中的临床价值进行分析探讨。方法选取2014年2月至2017年2月在该院接受救治的140例危重患者作为研究对象,将其按随机数字表法分为观察组和对照组,每组各70例。两组患者均进行股静脉或颈内静脉穿刺置管术予以治疗。观察组患者行床旁超声引导下中心静脉置管,对照组患者则行常规体表标定中心静脉置管。比较两组患者置管效果及其并发症情况。结果观察组患者置管成功率明显高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者穿刺次数、置管时间、更换穿刺位置发生率明显少于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<.05);观察组患者并发症发生率明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论床旁超声引导下中心静脉置管应用于危重患者治疗中,能够有效提高置管成功率,减少并发症发生,对于危重患者的抢救有重要临床意义。

便携式超声引导中心静脉置管在儿童重症监护室的临床应用

探讨儿童重症监护室中应用便携式超声引导中心静脉置管发挥的作用。方法 选择32例于儿童重症监护室治疗的患儿,均来自2022.12-2023.06我院收治,按照随机数字表法分组。并分别实施传统体表解剖标记定位下中心静脉置管以及便携式超声引导下中心静脉置管。将接受传统体表解剖标记定位下中心静脉置管归纳为对照组,便携式超声引导下中心静脉置管归纳为实验组,观察一次成功占比、总成功占比、穿刺置管时间以及不良事件发生占比。结果 两组一次成功占比、总成功占比相比较,实验组高,P<0.05。实验组置管时间相对于对照组短,P<0.05。两组不良事件占比对比,实验组低,P<0.05。结论 对于在儿童重症监护室治疗的患儿而言,接受便携式超声引导下行中心静脉置管操作可取得显著效果,对提升一次成功占比以及总成功占比有促进作用,在减少不良事件发生上亦有良好表现。

超声引导中心静脉穿刺置管的临床评价

目的评价超声显像定位引导中心静脉穿刺置管的临床实用性和安全性。方法960例拟实施中心静脉穿刺置管的患者,随机均分为对照组(采用常规体表定位中间入路颈内静脉穿刺置管)和超声组(采用超声诊断定位技术,根据显示的颈内静脉确切位置行纵向体表定位后进行穿刺)。结果超声组一次穿刺成功424例(88.3%),二次(以上)成功54例(11.3%),穿刺失败2例(0.4%),总成功率为99.6%;对照组一次穿刺成功298例(62.1%),二次(以上)成功131例(27.3%),穿刺失败51例(10.6%),总成功率为89.4%;两组一次穿刺成功率和穿刺失败率的差异均有统计学意义(P值分别<0.05、0.01)。超声组的穿刺时间为(3.0±2.5)min,明显短于对照组的(9.5±3.5)min(P<0.01)。超声组无一例出现血肿,对照组为13例(2.9%,P<0.01);超声组无一例出现臂丛神经异感,对照组为2例(0.4%,P>0.05)。超声组发现解剖变异8例(1.7%),颈内静脉位于胸锁乳突肌锁骨头外侧,均在超声显像定位后穿刺成功。结论超声引导下行中心静脉穿刺置管简便、安全,成功率高,并发症少,可缩短穿刺时间,减少危重患者的体位不适以及疾病和穿刺带来的风险,尤其对于穿刺困难的患者,有重要的临床实用价值且安全、可靠。

床旁超声引导颈内静脉穿刺置管在脓毒症休克患者中的应用价值

目的探讨在脓毒症休克患者中床旁超声引导颈内静脉穿刺置管的安全性和有效性。方法选取承德医学院附属医院重症医学科需要进行颈内静脉穿刺置管的脓毒症休克患者100例,随机分为对照组和试验组,每组50例。对照组采用传统的解剖标志点盲探颈内静脉穿刺置管,试验组采用床旁超声定位引导颈内静脉穿刺置管,比较两种方法的成功率、穿刺时间及并发症发生率。结果对照组一次成功率及总成功率均明显高于对照组[一次成功率88.0%(44/50)、48.0%(24/50)、总成功率98.0%(49/50)、76.0%(38/50),P<0.05],穿刺时间明显缩短[(7.3±1.5)、(11.5±2.8)分,P<0.05],并发症发生率显著降低[8.0%(4/50)、26.0%(13/50),P<0.05],且未增加导管相关性血流感染的风险[8.0%(4/50)、6.0%(3/50),P>0.05]。结论在脓毒症休克患者中床旁超声引导下颈内静脉置管成功率高,操作时间短,并发症发生率低,安全性好,值得推广。

超声引导下中心静脉置管术的临床应用

随着医疗水平的提高,接受化学治疗的肿瘤患者日益增多.经外周静脉置入中心静脉导管（PICC） 作为一种建立血管通道的方法,因其创伤小、安全性高及留置时间长等优点,受到越来越多的临床医生和广大患者的认同[1].近年来,彩色多普勒超声技术发展迅速,图像清晰度和分辨率显著提高,使超声引导下PICC置管术成为可能,本组旨在探讨彩色多普勒超声引导下PICC置管术的临床应用价值.

高频超声引导经上臂行中心静脉置管术的临床应用

目的探讨高频超声引导经上臂静脉运用改良塞丁格技术行外周静脉穿刺中心静脉置管术(PICC)的临床应用价值。方法对300例拟实施上臂静脉穿刺PICC置管的患者,根据肘部血管条件分为对照组136例(传统盲穿法)和超声组164例(高频超声实时引导下穿刺)。比较两组穿刺成功率、置管成功率及并发症发生率。结果超声组一次穿刺成功161例(98.17%),二次及二次以上成功3例(1.83%),穿刺失败0例;对照组一次穿刺成功115例(84.56%),二次及二次以上成功13例(9.56%),穿刺失败8例(5.88%);超声组一次置管成功158例(96.34%),对照组一次置管成功103例(75.74%);两组一次穿刺成功率、穿刺失败率及一次置管成功率的差异均有统计学意义(P<0.01)。超声组出现并发症24例,对照组57例(P<0.01),两组局部血肿、局部感染、静脉炎及血栓形成发生率的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论高频超声引导经上臂静脉运用改良塞丁格技术行PICC相对于传统盲穿法置管简便、安全、成功率高,并发症少,有重要的临床应用价值。

超声引导下中心静脉置管术救治危重患者的临床价值

中心静脉穿刺置管是急诊工作中十分重要而又常用的诊疗技术，其迅速建立有效静脉通路是成功救治危重患者的关键措施。常用的中心静脉置管穿刺入路多为颈内静脉和锁骨下静脉，对定位的准确性要求较高；而且由于危重症患者耐受程度、体位限制、血管条件等情况的差异，往往导致传统的盲法穿刺受到诸多约束；

血管超声引导下经外周穿刺中心静脉置管术在血液病患者中的临床应用

目的探讨血管超声引导下行外周穿刺中心静脉置管术(PICC)在血液病患者中的应用效果。方法将借助于血管超声机应用微插管鞘技术行PICC的患者设为观察组(45例),经传统方法盲插置管患者设为对照组(60例),比较两组静脉炎发生率、一次穿刺成功率。结果两组静脉炎发生率、一次穿刺成功率比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论血管超声引导下行PICC可显著提高一次穿刺成功率,降低静脉炎发生率,提高患者的满意度和舒适度。

实时超声引导在危重症患者床旁颈内静脉置管术中的应用

目的:探讨实时超声引导用于危重症患者床旁颈内静脉置管术可行性。方法:手术室外需要颈内静脉置管的危重症患者63例,随机分入实时超声引导组(U组,n=33)、体表解剖标志定位组(A组,n=30)。比较两种方法引导颈内静脉穿刺的总成功率、一次成功率、穿刺次数、穿刺时间及并发症。结果:超声引导组总成功率和一次成功率均高于体表解剖定位组(P<0.05),穿刺次数和穿刺时间均少于体表解剖定位组(P<0.01),误穿动脉发生率低于体表解剖定位组(P<0.05)。结论:实时超声引导重症患者床旁颈内静脉置管优于体表解剖定位法,安全可行。

彩色超声引导下运用改良塞丁格技术行经外周中心静脉置管术的临床应用及护理

经外周中心静脉置管术，由于其操作简单安全、穿刺痛苦小、留置时问长、经培训后护士可独立操作等优点已被广大医护人员和患者认可，临床应用越来越多，尤其是用于肿瘤化疗患者。常规行经外周中心静脉（PICC）置管的首要条件是患者肘部有可直视或可触摸的血管。对于血管条件较差的患者，

超声引导下中心静脉置管术280例临床分析

目的分析超声引导下中心静脉置管木的临床应用。方法选择荣成市人民医院患者280例,分为成人组以及几童组;观察两组患者一次性管成功率以及并发症情况。结果成人组一次性括管成功率与盲括法相同(89.3%vs80%),但是并发症发生率降低(6.3%v11.8%)。儿童组一次性插管成功率(86.7%vs66.6%)以及并发症均优于盲插法(6.7%vs20.0%)。结论中心静脉橋管术中,超声导引可以减少成人组以及几童组插管并发症率,明显提高儿童组患者插管一次性成功率。