Bias Dose在脑转移肿瘤序贯放疗计划设计中的应用

目的:分析医科达Monaco计划系统的Bias Dose计划设计功能应用于脑转移肿瘤的序贯放疗计划设计的可行性及优缺点。方法:选择10例脑转移肿瘤患者,以同一首程计划为基础,分别使用常规方法和Bias方法(采用Bias Dose计划设计功能)设计再程计划,作为常规计划组和Bias计划组,比较2组计划的剂量分布情况、机器跳数及计划设计时间(包括优化时间和预估执行时间)。使用SPSS 22.0软件进行统计学分析。结果:相较于常规计划组,Bias计划组计划肿瘤区(planning gross tumor volume,PGTV)的D2偏高0.64%,计划靶区(planning target volume,PTV)的Dmean偏低1.18%,差异均具有统计学意义(P<0.05),且结果均在临床可接受范围。2组计划靶区覆盖率均在96%以上,危及器官受量均在临床限值内,差异均无统计学意义(P>0.05)。Bias计划组的适形性指数、PGTV靶区的均匀性指数、机器跳数和预估执行时间均高于常规计划组,PTV靶区的均匀性指数低于常规计划组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:应用Bias Dose计划设计功能设计脑转移肿瘤序贯放疗计划,虽然在机器跳数和预估执行时间方面有一定的劣势,但在靶区剂量分布方面具有一定的优势,同时也给计划设计和评估带来很大便利,因此在脑转移肿瘤序贯放疗中应采用Bias Dose计划设计功能以取得更优的剂量分布。

同步或序贯放疗治疗局部晚期胃癌的临床疗效及不良反应研究

目的研究在局部晚期胃癌患者的治疗中,同步化放疗与序贯放疗治疗的效果与不良反应。方法随机选取2015年12月-2017年12月菏泽市牡丹人民医院收治的60例局部晚期胃癌患者,并以随机信封法分为对照组与研究组,各30例,分别进行序贯放疗与同步化放疗。对两组患者1、3、5年局部控制情况与生存情况、生活质量、治疗效果以及并发症情况进行对比分析。结果研究组患者各项生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者3年与5年局部控制率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者1年、3年与5年生存均率高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论同步化放疗治疗的患者,其3、5年局部控制率高于接受序贯放疗的患者,且患者生活质量更高,治疗效果更佳,出现的并发症更少,其在更大程度上保护了患者的治疗安全,应用价值更高。

胸部序贯放疗较巩固放疗延长广泛期小细胞肺癌无进展生存期

目的比较胸部序贯放疗与巩固放疗在广泛期小细胞肺癌(ED-SCLC)的意义。方法收集2010年1月至2013年6月期间接受胸部放疗的ED-SCLC患者102例。运用Kaplan-Meier法对序贯胸部放疗和巩固放疗的2组患者的无进展生存(PFS)及总生存(OS)进行生存分析。结果序贯放疗组中位PFS、1年PFS率依次为11.0月、39.6%,巩固放疗组依次为9.4月、7.7%(P=0.000)。序贯放疗组中位、1年、2年OS率依次为15.0月、77.7%、4.6%;巩固放疗组依次为14.2月、82.4%、2.4%(P=0.58)。单因素分析发现PS评分=0分,化疗>3程及序贯放疗改善PFS。多因素分析发现化疗>3程及序贯放疗是影响PFS的两个独立预后因子。亚组分析发现无论化疗≤3程还是>3程,序贯放疗组PFS皆延长。结论胸部序贯放疗可延长部分高选择性ED-SCLC患者的PFS。化疗疗程>3程和序贯放疗是其两个独立预后因素。

奈达铂化疗序贯放疗用于晚期食管癌临床观察

目的观察奈达铂化疗序贯放疗治疗晚期食管癌的临床疗效。方法 58例晚期食管癌患者随机分为2组,试验组采用奈达铂化疗序贯放疗30例,对照组单用放疗28例。结果试验组完全缓解(CR)18例(60.0%),部分缓解(PR)8例(26.7%),临床有效率为86.7%。对照组完全缓解(CR)13例(46.4%),部分缓解(PR)8例(28.6%),临床有效率为75.0%。2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论奈达铂化疗序贯放疗治疗晚期食管癌对缓解病情,提高存活率有显著作用,值得临床推广。

胸部序贯放疗与巩固放疗在广泛期小细胞肺癌的意义比较

目的对比分析广泛期小细胞肺癌(ED-SCLC)分别采用胸部序贯放疗与巩固放疗的临床效果。方法研究对象为我院收治的42例ED-SCLC患者,病例收治时间2008年8月～2016年8月,根据治疗方法不同分为A组(18例,胸部序贯放疗)与B组(24例,巩固放疗),对所有患者进行跟访,了解患者治疗以及生存情况。结果 (1)A组近期治疗总有效率为94.44%,显著高于B组近期治疗58.33%的总有效率,差异有统计学意义(P <0.05);(2)A组无进展生存时间以及总生存时间较B组上述指标更大,差异有统计学意义(P <0.05);(3)A组随访(24.0±1.0)个月结束后患者生存率与B组生存率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 ED-SCLC采用胸部序贯放疗较巩固放疗,近期效果更好,能够在一定程度上延长患者无进展生存期,在满足医疗条件的机构可作为ED-SCLC治疗的首选方法。

新辅助化疗+序贯放疗对局部晚期食管癌患者生存获益的影响分析

目的探究新辅助化疗+序贯放疗对局部晚期食管癌患者生存获益的影响。方法50例局部晚期食管癌患者作为研究对象,按照治疗方法不同分为对照组以及观察组,每组25例。对照组直接实施根治性手术;观察组术前实施新辅助化疗+序贯放疗,后实施根治性手术。比较两组患者3年内生存情况,不同时间点生活质量评分,不良反应发生情况,近期疗效。结果两组患者随访1、2、3年的生存率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。干预前和干预后0.5年,两组患者生活质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预后0.5、1、3年,观察组患者的生活质量评分均高于本组干预前,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预后1、3年,观察组患者的生活质量评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Ⅰ~Ⅱ级放射性食管炎发生率以及Ⅰ~Ⅱ级和Ⅲ~Ⅳ级胃肠道不良反应发生率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组近期总缓解率略高于观察组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于局部晚期食管癌患者,相较于直接实施根治性手术而言,在术前为患者开展新辅助化疗联合序贯放疗,能够取得相近的治疗成效。但后者治疗安全性明显更高,其能够在根本上提升病患针对于疾病治疗的耐受度,同时也可优化患者远期生活品质,该法值得进一步在临床中推广应用。

序贯放疗和巩固放疗对广泛期小细胞肺癌患者无进展生存期影响的对比研究

目的:比较序贯放疗和巩固放疗对广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)患者生存时间的影响。方法:以2013年3月~2016年6月我院收治的82例ES-SCLC患者作为研究对象,根据放疗时机分为序贯放疗组(n=41)(先进行2程化疗,治疗结束2~4周后进行放疗,然后再给予2程化疗)、巩固放疗组(n=41)(先进行4程化疗,治疗结束2~4周后进行放疗,化疗均采用一线EP方案),比较2组治疗期间毒副作用、无进展生存期(PFS)和总生存时间(OS)。结果:2组患者的白细胞减少、血小板减少和血红蛋白减少的发生率无统计学差异(P>0.05)。序贯放疗组中位PFS和1年PFS率分别为12.10个月、39.02%,而巩固放疗组分别为10.00个月、9.76%,组间比较差异显著(P<0.05)。序贯放疗组中位OS、1年生存率和2年生存率分别为18.50个月、81.24%、6.32%,而巩固放疗组分别为17.00月、80.89%、3.50%,组间比较无明显差异(P>0.05)。结论:对比巩固放疗方案,采用序贯治疗可以更好地延长广泛期小细胞肺癌患者的无进展生存期,改善晚期患者的生活质量。

曲妥珠单抗联合化疗序贯放疗对乳腺癌术后患者心电图异常率的影响

目的观察曲妥珠单抗对化疗序贯放疗后乳腺癌患者心电图异常率与血清指标的影响。方法选取2017年6月至2019年12月于本院就诊的100例乳腺癌患者,根据治疗方式不同分为两组,各50例。对照组采用化疗序贯放疗疗法,观察组在对照组治疗基础上加用曲妥珠单抗,比较两组心电图异常率与血清指标[肌酸激酶同工酶(CK-MB)、α-羟丁酸脱氢酶(HBDH)、肌钙蛋白I(TnI)、N-末端脑钠肽(NT-proBNP)]。结果T1、T2、T3时,观察组心电图异常率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);T0时,两组TnI、NT-proBN水平比较差异无统计学意义;T1、T2、T3时,两组TnI、NT-proBN水平均高于T0时,且观察组TnI、NT-proBN水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);T0、T1、T2、T3时,两组CK-MB、HBDH水平比较差异无统计学意义。结论化疗序贯放疗后应用曲妥珠单抗可改善乳腺癌患者TnI、NT-proBN水平,但心电图异常率与心脏毒性均较高,因此,在应用曲妥珠单抗治疗前,需对乳腺癌患者进行心功能安全性检查,密切监测患者的心功能。

2周期TP方案诱导化疗序贯放疗治疗宫颈癌的效果分析

探究2周期TP方案诱导化疗序贯放疗治疗宫颈癌的效果。方法:回顾性分析宫颈癌患者各项资料,并将其作为此次研究的主要对象,本次研究人数共58例,对照组采取同步放化疗治疗、观察组采取2周期TP方案诱导化疗序贯放疗,并将两组治疗后的各项指标进行对比,以明确效果。结果:观察组临床疗效和对照组疗效相当,经统计处理,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组不良反应发生率明显低于对照组,(P<0.05)。观察组治疗后CA125(68.25±1.82)U/mL、MMP-3(78.52±1.85)mg/L、MMP-9(134.63±2.71)mg/L均低于对照组,(P<0.05)。结论:对于宫颈癌患者而言,给予其2周期TP方案诱导化疗序贯放疗效果相比同步放化疗效果相当,且安全性高,值得研究和推广。

胸部序贯放疗与巩固放疗在广泛期小细胞肺癌中的意义比较

目的对比胸部序贯放疗与巩固放疗对广泛期小细胞肺癌的治疗效果。方法纳入100例患者作为此次研究的对象,所有患者均在我院确诊为广泛期小细胞肺癌,自愿在我院接受治疗并参与此次研究,纳入时间段为2017年12月-2018年12月期间,在随机抽签分组的基础上,根据对患者实施的治疗方法途径的不同,将患者均等分为对照组(n=50)和观察组(n=50)。对照组以巩固放疗进行治疗,观察组以胸部序贯放疗进行治疗,对比其近期疗效,根据WHO制定的肿瘤治疗标准,将治疗效果划分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)、进展(PD)四个标准。结果对照组中,39例患者的治疗效果评价为CR、PR、SD,RR(总有效率)为78%,观察组中,47例患者的治疗效果评价为CR、PR、SD,RR为94%,差异显著(P<0.05)。结论对于广泛期小细胞肺癌的临床治疗来说,胸部序贯放疗比巩固放疗有着更好的效果,因此值得推广。

卡瑞利珠单抗联合TP方案序贯放疗治疗老年局部晚期食管癌的临床观察

随着老龄化社会的到来,老年局部晚期食管癌成为一种常见且具有较高发病率的恶性肿瘤。本研究旨在探讨卡瑞利珠单抗联合PT方案序贯放疗治疗老年局部晚期食管癌的临床疗效、安全性、对患者生活质量及营养状态的影响。通过回顾性分析的方法,研究纳入了一批符合条件的老年局部晚期食管癌患者。结果显示,卡瑞利珠单抗联合TP方案序贯放疗治疗局部晚期食管癌效果显著,能够提高患者的生存质量,并且具有较好的耐受性和安全性。该研究的结果对于指导老年局部晚期食管癌的临床治疗具有重要的临床意义。本文的结果为老年局部晚期食管癌的治疗提供了新的思路,有助于改善老年局部晚期食管癌患者的预后和生活质量。

高级别脑胶质瘤术后同步加量调强放疗和术后序贯加量调强放疗的效果比较

目的:比较高级别脑胶质瘤术后同步加量调强放疗与术后序贯加量调强放疗的效果。方法:选择2018年4月—2020年6月中国人民解放军南部战区海军第一医院收治的80例高级别脑胶质瘤患者作为研究对象,根据随机数表法将患者分为研究组和对照组,各40例。研究组接受术后同步加量调强放疗,对照组接受术后序贯加量调强放疗。比较两组疗效、炎症指标[人多效生长因子(human pleiotrophin,PTN)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)]、血清标志物[表皮生长因子(epidermal growth factor,EGF)、血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)]、不良反应、复发与生存、生活质量(quality of life,QOL)评分与体力状况评分[采用Karnofsky功能状态(Karnofsky performance status scale,KPS)]。结果:研究组总有效率为85.00%,高于对照组的65.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前炎症指标、血清标志物、QOL评分、KPS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组放疗8周后PTN、IL-6、TNF-α、EGF、VEGF均低于对照组,但QOL评分、KPS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率为20.00%,低于对照组的42.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组1年、2年生存率均高于对照组,但复发率为20.59%(7/34),低于对照组的46.15%(12/26),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高级别脑胶质瘤术后同步加量调强放疗较序贯加量调强放疗的效果更理想,能减轻炎症反应,改善血清标志物水平,同时提升患者生活质量,不良反应及复发少,生存率高。

DICE方案化疗序贯三维适形放疗治疗鼻腔NK/T细胞淋巴瘤24例的临床观察

目的评价DICE方案化疗序贯适形放疗治疗鼻腔NK／T细胞淋巴瘤的有效性及安全性。方法收集初治I、Ⅱ期鼻腔NK／T细胞淋巴瘤24例，采用标准的DICE方案化疗3～4周期：异环磷酰胺1200mg／m2，第1～4天，静脉滴注；足叶乙甙65mg／m2，第1～4天，静脉滴注；顺铂25mg／m2，第1～3天，静脉滴注；地塞米松40mg，第1～4天，静脉滴注；每21d为1周期。化疗3-4周期后采用6MV直线加速器三维适形放疗，肿瘤剂量为46～60（匆。评价疗效及不良反应。结果24例患者中，总有效率为79．2％，其中完全缓解（CR）14例（58．4％），部分缓解（PR）5例（20．8％），随访1年无进展生存率（PFS）为75．0％，1年总生存率为83．3％。随访2年PFS为66．7％，2年总生存率为75．0％。毒副反应主要为化疗相关的骨髓抑制及放射性皮肤黏膜损伤。结论DICE方案化疗序贯三维适形放疗治疗鼻腔NK／T细胞淋巴瘤有效率高，治疗相关不良反应易于控制。

对比同步放化疗与序贯化放疗治疗局部晚期食管癌的近期疗效和安全性分析

探讨同步放化疗与序贯化放疗治疗局部晚期食管癌的近期疗效和安全性。方法选取2021年4月-2022年12月期间我院不可切除中晚期食管癌患者共30例,分为实施序贯化放疗治疗(对照组)与实施同步放化疗治疗(观察组),2组均为15例。化疗方案:紫杉醇 135-175 mg/m2静滴 d1;顺铂 75-100 mg/m2静滴,d1-3,21 天一个周期。同步放化疗组:在放疗第1天开始化疗,每3周1次,整个放疗期间共实施2周期化疗。放疗结束后,原方案巩固化疗2周期;序贯化放疗组 先进行2周期紫杉醇加顺铂化疗,休息 3 ~ 4 周再行放疗,完成后再进行原化疗方案2个周期。结果 同步放化疗组CR(3)例 (20.00% ),PR7例 (46.67% ),客观缓解率ORR 为80.00%,序贯化放疗组:CR1例(6.67% ),PR5例 (33.33%),ORR为 40.00%,(P< 0.05),差异有统计学意义。观察组的血清相关指标低于对照组(p<0.05);同步放化疗组的毒副反应高于序贯化放疗组,差异有统计学意义(P< 0.05),Ⅳ级反应差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 同步放化疗可有效提高患者近期疗效,毒副反应发生率虽较对照组高,但患者总体可耐受,值得推广。

盖诺加顺铂联合序贯放疗治疗局部晚期NSCLC临床疗效观察

作者将37例局部晚期NSCLC行NP方案化疗3～4周期,终末化疗后两周随机分为A(常规放疗)、B(常规放疗+立体定向放疗)两组.结果表明,A、B组有效率分别为50%和84.2%(P＜0.05).认为NP方案化疗序贯放疗治疗局部晚期NSCLC疗效满意,耐受性好.

同步与序贯化放疗在Ⅲ期食管癌治疗中的应用

目的:比较同步化放疗与序贯化放疗对Ⅲ期未手术食管癌的近期疗效,不良反应和1、2、3年生存率。方法:76例Ⅲ期食管癌患者随机分为同步化放疗组37例,序贯化放疗组39例。两组采用相同的放疗和化疗方案。同步化放疗组在化疗第1天即进行放疗,序贯化放疗组在2个疗程化疗后即第56天起放疗。结果:同步化放疗组CR+PR率78.4%;序贯化放疗组CR+PR率56.4%。两组的有效率有显著差异(χ2=4.151,P=0.042)。两组的第1年生存率相当,从第2年开始,同步化放疗组生存率高于序贯化放疗组,但差异无显著性(χ2=1.576,P=0.209)。同步放化疗组的1、2、3年局控率有显著差异(χ2=5.263,P=0.022)。同步化放疔组的不良反应尤其是血液学毒性大于序贯化放疗组,差异有统计学意义(P=0.042)。两组的放射性食管炎和放射性肺炎发生率无明显差异。结论:同步化放疗可提高Ⅲ期食管癌的近期有效率和局控率,有延长2、3年生存率的可能,是非手术食管癌患者确切有效的治疗方法。

局部晚期非小细胞肺癌同步化放疗与序贯化放疗比较的Meta分析

目的比较同步化放疗与序贯化放疗对局部晚期非小细胞肺癌疗效、毒副作用和生存期的影响,为局部晚期非小细胞肺癌临床治疗方案的选择提供参考依据。方法通过MEDLINE检索并收集近10年来发表的局部晚期非小细胞肺癌应用同步化放疗与序贯化放疗比较的前瞻性随机对照临床试验文献,包括了含诱导化疗及不含诱导化疗的方案,对符合要求的研究进行Meta分析。结果符合纳入条件的有6项临床试验,共计1316例患者(其中1126例死亡),Meta分析结果显示,同步化放疗组与序贯化放疗组比较,两者肺毒性相当,但同步化放疗组Ⅲ度以上食管炎和中性粒细胞减少的发生率分别增加了15.01%和14.43%,治疗相关的死亡率增加了2.49%,差异具有统计学意义。同步化放疗组中位生存时间较序贯化放疗组增加了2.7个月,差异有统计学意义,P<0.01,中位生存时间效应指数(d)为0.45,为中效应(0.2<d<0.8)。同步化放疗组2年死亡风险为0.88(死亡风险下降12%,绝对受益率2.8%),3年和5年的死亡风险分别为0.92和0.99,绝对生存受益率分别为1.4%和0.05%。结论虽然同步化放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的中位生存时间、2年和5年生存率显著高于序贯化放疗治疗模式,转换为2年的绝对生存受益率提高了2.8%,但相关毒副作用和死亡风险显著增加,3～5年的绝对受益率较低,受益/毒性比欠佳。因此临床对有并发症或者存在高风险的患者选择同步化放疗须慎重。

根治术后同步放化疗与放疗序贯化疗对老年宫颈癌患者生存情况的影响

目的观察根治术后同步放化疗与放疗序贯化疗对老年宫颈癌患者生存情况的影响。方法选择行宫颈癌根治术后需放化疗治疗的老年早期宫颈癌患者98例,按照患者术后治疗方式分为同步放化疗组(同步组)50例、放疗序贯化疗组(序贯组)48例,同步组放疗、化疗同步进行,而序贯组先行放疗,放疗结束后再给予辅助化疗。比较两组治疗前后细胞免疫功能、毒副作用发生情况及随访生存情况。结果治疗后两组CD3^+、CD4^+、CD4^+/CD8^+水平较治疗前均显著降低(P<0.05),而CD8^+、自然杀伤(NK)细胞比例较治疗前显著升高(P<0.05),治疗后两组CD3^+、CD4^+、CD8^+、CD4^+/CD8^+及NK细胞比例均无统计学差异(P>0.05)。两组毒副反应主要为胃肠道反应、骨髓抑制及放射性直肠炎,且均以Ⅰ~Ⅱ度毒副作用为主,且两组均无统计学差异(P>0.05);同步组3年局部无进展生存率为78.00%,序贯组为68.00%,两组差异显著(P<0.05);同步组3年总体生存率为88.00%,序贯组为70.83%,两组差异显著(P<0.05)。结论对于老年早期高危宫颈癌患者,术后给予患者同步放化疗可明显提高局部无进展生存率以及总体生存情况,且采取同步放化疗与序贯放化疗对患者免疫功能影响无差异,治疗毒副作用虽略有增加,但积极对症处理后患者耐受情况较好。

奈达铂和紫衫醇方案联合放疗序贯治疗宫颈癌术后的临床分析

目的研究奈达铂和紫衫醇方案联合放疗治疗宫颈癌术后临床疗效和不良反应。方法对52例经宫颈癌术后病理组织学确诊的Ⅰ_B～Ⅱ期患者,采用奈达铂和紫衫醇化疗后序贯放疗,每2个周期评价疗效。治疗结束后每3个月全面复查1次明确有无转移及局部复发,观察无病生存期及2年无病生存率。结果经过2年以上的随访,本组患者总的2年无病生存率94.2%,其中Ⅰ期和Ⅱ期2年无病生存率分别为100%和89.3%。序贯化放疗主要的不良反应为Ⅰ～Ⅱ度中性粒细胞减少和恶心、呕吐。Ⅲ～Ⅳ度不良反应少见。结论奈达铂和紫衫醇方案联合放疗,依从性好,疗效高,且耐受性好,改善生存质量,延长患者的生存时间,是宫颈癌术后序贯化放疗的理想选择。

不可手术食管癌患者序贯加量IMRT与同步推量IMRT的剂量学比较分析

目的对比不可手术食管癌序贯加量调强放射治疗(SB-IMRT)计划与同步推量调强放射治疗(SIB-IMRT)计划在靶区参数上的区别,以及对正常器官的影响程度。方法选择日照市人民医院2018年10月至2022年5月拟行放射治疗的不可手术食管癌患者30例,其中男性25例,女性5例;年龄60~88岁,中位年龄68.2岁;病变长度4.0~17.6 cm,平均病变长度6.37 cm(标准差2.76 cm);临床分期为c Tx N1-2M0-1期。分别制定SB-IMRT与SIB-IMRT两种放射治疗计划,并采用靶区勾画、射束设野、靶区覆盖、剂量均匀性、危及器官(OAR)、处方剂量(CB-CHOP)审核通过放射治疗计划。SIB-IMRT给予剂量方法为在一个计划中临床计划靶区(PCTV)50.4 Gy,肿瘤计划靶区(PGTV)剂量同步给予59.92 Gy,共28次完成。SB-IMRT剂量要求为PCTV 50 Gy,均分25次完成;完成后修改照射野局部加照至10 Gy,均分5次完成。SB-IMRT放射治疗需设计前后两套计划,再做计划叠加处理,合成一套计划后根据处方剂量要求优化计划并记录靶区参数和OAR限量。采用均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)、靶区覆盖度(TC)及剂量分布、OAR限量等参数分别评估。结果两组计划的PCTV-Dmax、PGTV-Dmax和PCTV-Dmin剂量差异无统计学意义(均P>0.05),但SIB-IMRT组PCTV-Dmean、PGTV-Dmin、PGTV-Dmean均低于SB-IMRT组,差异有统计学意义[(57.38±1.73)Gy vs(58.13±2.38)Gy、(51.41±4.90)Gy vs(54.76±6.31)Gy、(61.22±2.10)Gy vs(62.86±2.03)Gy。P>0.05]。两组计划的PCTV-TC值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。SB-IMRT组CI优于SIB-IMRT组,而HI次于SB-IMRT组,两组间CI、HI值比较,差异有统计学意义(0.55±0.10 vs 0.60±0.11、1.20±0.38 vs 1.24±0.39。P<0.05)。SIB-IMRT组PGTV和PCTV的生物效应剂量(BED)分别为72.74 Gy、59.47 Gy;SB-IMRT组PGTV和PCTV的BED分别为72 Gy、60 Gy。SIB-IMRT组脊髓Dmax、双肺V5和心脏的平均心脏剂量(MHD)低于SB-IMRT组,差异均有统计学意义[(41.83±2.48)Gy vs(43.27±1.99)Gy、(41.06±11.74)Gy vs(42.26±11.52)Gy、(20.77±8.81)Gy vs(22.72±9.23)Gy。P<0.05]。双肺V_(10)、V_(20)、V_(30)、平均肺剂量(MLD)和心脏V_(30)、V40两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在不可手术食管癌放射治疗中,相似或/和相等处方剂量的SB-IMRT计划和SIB-IMRT计划,前者仅CI略占优势,后者计划一次成型,能同时给予肿瘤靶区和临床预防靶区不同梯度的剂量照射,具有高效、精确,生物效应高、OAR受照剂量更低的优势,值得临床推广。